Постанова від 13 вересня 2026 р. у справі №712/4674/26 — Соснівський районний суд м. Черкаси

Справа № 712/4674/26

Провадження № 3/712/1490/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., за участю захисника Демиденка В.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 628038 від 30.03.2026, ОСОБА_1 30.03.2026 близько 17 год. 25 хв. у м. Черкаси по вул. Пастерівській, 104, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Vito 111, державний номерний знак НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), під час об`їзду з правого боку автомобіля Subaru Impreza, державний номерний знак НОМЕР_2 (власник ОСОБА_3 ), не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.3, 2.3.б ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення судом було призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

До суду надійшло клопотання експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України, відповідно до якого, визначити механізм та обставини дорожньо-транспортної пригоди не вбачається можливим, оскільки на схемі місця ДТП не зафіксовано ширину проїзної частини дороги в кожному напрямку руху, дійсного розташування транспортних засобів на місці ДТП відносно правого краю проїзної частини дороги, а також наявність дорожньої розмітки та її вид.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла таких висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють учиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів і зміцнення законності.

Пунктом 7 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року № 1395 (далі — Інструкція), передбачено, що уповноважена особа підрозділу поліції під час розгляду матеріалів дорожньо-транспортної пригоди повинна в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, установити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо об`єктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти щодо такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в п`ятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, іншими документами та матеріалами, передбаченими законом.

Отже, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення посадова особа органу патрульної поліції зобов`язана зібрати та належним чином зафіксувати всі можливі докази, які мають значення для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, наявності в діях водія ознак порушення Правил дорожнього руху та складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Зокрема, під час оформлення матеріалів ДТП працівники поліції повинні забезпечити належне складання схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, отримання пояснень учасників події та свідків, а за наявності відповідних технічних можливостей — долучення відеозаписів із камер спостереження, установлених на відповідній ділянці дороги, та інших матеріалів, необхідних для об`єктивного з`ясування обставин події.

Схема місця ДТП є графічним зображенням місця дорожньо-транспортної пригоди, на якому відображаються та фіксуються всі об`єкти й обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного встановлення її причин і механізму.

Крім того, на схемі місця ДТП в обов`язковому порядку заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі. Відомості, зафіксовані на схемі, підтверджуються підписами водіїв транспортних засобів.

Разом із тим, долучена до матеріалів справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЕПР1 № 628038, схема місця ДТП від 30.03.2026, складена з недотриманням вимог зазначеної Інструкції.

Зокрема, працівниками поліції не зафіксовано ширину проїзної частини дороги в кожному напрямку руху, не зазначено належним чином фактичне розташування транспортних засобів на місці ДТП відносно правого краю проїзної частини, а також не відображено наявність дорожньої розмітки та її вид, що вбачається з фотознімків, долучених до матеріалів справи.

Таким чином, під час оформлення матеріалів дорожньо-транспортної пригоди працівниками поліції не було зафіксовано всіх необхідних вихідних даних, які мають істотне значення для встановлення механізму ДТП, перевірки дотримання водіями вимог Правил дорожнього руху та вирішення питання про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно з пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», правильною визнається практика суддів, які мотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Ураховуючи викладене, беручи до уваги, що наявні в матеріалах справи недоліки перешкоджають повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин дорожньо-транспортної пригоди, а також проведенню судової автотехнічної експертизи, суддя дійшла висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення органу, який склав протокол, для додаткової перевірки та належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І. Кончина