Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №712/9525/26 — Соснівський районний суд м. Черкаси

Справа № 712/9525/26

Провадження № 3/712/2558/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого зварювальником у ТОВ "ВКФ "Жилвест", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2026 о 22 год. 50 хв. в м.Черкаси, вул.Грушевського, 222, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, згідно постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 20.11.2025, строком на 1 рік. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постанова серії ЕНА №7393966 від 18.06.2026 за ч.4 ст.126 КУпАП. Вказаними діями водій порушив п.2.1.а) Правил дорожнього руху, ч.10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух».

Крім того, 04.07.2026 о 22 год. 50 хв. в м.Черкаси, вул.Грушевського, 222, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у закладі охорони здоров`я у лікаря-нарколога, висновок КНП "Черкаський обласний психоневрологічний диспансер ЧОР" №322 від 04.07.2026. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постанова Соснівського районного суду м.Черкаси від 20.11.2025 у справі №712/13609/25. Вказаними діями водій порушив вимоги п.2.9.а) Правил дорожнього руху.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права відповідно до вимог ст.268 КУпАП, а також положення ст.63 Конституції України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, визнав повністю, підтвердив обставини вчинення адміністративних правопорушень, викладені у протоколах. ОСОБА_1 пояснив, що вночі 04.07.2026 біля свого будинку, він проїхав близько 30-ти метрів, щоб перевірити справність гальмівної системи автомобіля Volkswagen, яку полагодив напередодні. В цей час до нього під`їхав службовий автомобіль патрульної поліції.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року; та ч.2 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вчинене особою, яка повторно протягом року вчинила будь-яке з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, його винапідтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №710959 від 05.07.2026 за ч.2 ст.130 КУпАП; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №710937 від 04.07.2026 за ч.5 ст.126 КУпАП; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним інспектором взводу №2 роти №2 БУПП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції Шульжиком О. від 04.07.2026; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.07.2026; копією постанови судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 20.11.2025 у справі №712/13609/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП; рапортом інспектора взводу взводу №2 роти №2 БУПП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції Шульжика О. від 04.07.2026; висновком №322 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» від 04.07.2026, згідно з яким за результатами огляду ОСОБА_1 встановлено діагноз: "Стан алкогольного сп`яніння"; реєстраційною карткою транспортного засобу; витягом з системи «Пошук посвідчення водія ГСЦ» на ім`я ОСОБА_1 ; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №7393966 від 18.06.2026, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП; відеозаписом з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП, а саме: у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Водночас, згідно з п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю І та ІІ груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Оскільки ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.33, 126, 130, 251, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення автомобіля.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк