Рішення від 16 вересня 2026 р. у справі №570/2727/26 — Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/2727/26

Номер провадження 2/570/2334/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2026 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.,

позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні 15.09.2026,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 29.05.2026 звернулася до Рівненського районного суду Рівненської області із позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 20.10.1984 виконавчим комітетом Новоукраїнської сільської ради Рівненського району Рівненської області, актовий запис №27; стягнути судові витрати з відповідача.

В обґрунтування позову вказує, що 20.10.1984 було укладено шлюб з відповідачем, який зареєстрований виконавчим комітетом Новоукраїнської сільської ради Рівненського району Рівненської області, про що зроблено відповідний актовий запис №27.

Від шлюбу у сторін є повнолітній син ОСОБА_3 , 1987 р.н.

Позивачка вимушена звертатися до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, оскільки подальше подружнє життя є неможливим через поведінку чоловіка. Чоловік зловживає спиртними напоями, обзиває її, пред`являє безпідставні претензії, знецінює її працю, її думку. На її розмови, зауваження не реагує. Тому вона прийняла рішення про розірвання шлюбу. Розірвати шлюб через органи рацсу чоловік категорично не бажає, тому вона вимушена звертатися до суду. Вважає, розірвання шлюбу буде в інтересах обох сторін. Перспективи їхнього сімейного життя вона не бачить. Її рішення про розірвання шлюбу остаточне і виважене.

Ухвалою суду від 19.06.2026 р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з викликом учасників.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просить їх задовільнити; категорично наполягає на розірванні шлюбу, примирення вважає неможливим. Пояснює, що за час розгляду справи у суді зі сторони відповідача не було жодних спроб примиритися з нею, його поведінка щодо неї не змінюється на краще.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак в судове засідання не з`явився повторно, причини неявки суду не повідомив, відзиву не подав. До суду повернулися рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу.

Згідно із ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки стороною позивача не заявлено про відсутність заперечень проти ухвалення заочного рішення у справі, суд дійшов висновку, що умов для ухвалення заочного рішення немає.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 20.10.1984 було укладено шлюб між сторонами, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданим 20.10.1984 виконавчим комітетом Новоукраїнської сільської Ради Ровенського району Ровенської області, актовий запис №27 від 20.10.1984.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із ст.24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка.

При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя встановлено, що їхня сім`я розпалась остаточно, шлюб сторін існує формально, суперечить інтересам позивачки. Судом встановлено, що позивачка категорично заперечує проти примирення, наполягає на розірванні шлюбу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесений нею судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 20.10.1984 виконавчим комітетом Новоукраїнської сільської Ради Ровенського району Ровенської області, актовий запис № 27 від 20.10.1984, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати - судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

Сторони справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 , виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 12.11.1998, , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Гнатущенко Ю.В.