Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №567/613/26 — Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/613/26

Провадження №3-в/567/7/26

П О С Т А Н О В А

17.09.2026 м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 – адвоката Халупко С.В. про розстрочку виконання постанови Острозького районного суду Рівненської області від 19.08.2026 в частині сплати штрафу у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

відповідно до постанови Острозького районного суду Рівненської області від 19.08.2026 ОСОБА_1 визнано таким, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, також вирішено питання щодо стягнення судового збору.

31.08.2026 захисник Євчука І.Л. звернувся до суду з клопотанням про розстрочку виконання постанови Острозького районного суду Рівненської області від 19.08.2026 в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. та просив розстрочити сплату штрафу строком на 6 місяців зі сплатою по 2833,35 грн. щомісячно, обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_1 не в змозі сплатити єдиним платежем штраф в розмірі 17000 грн., оскільки він має регулярні витрати на утримання сім`ї та побутові потреби при обмеженому доході.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав, зазначивши, що працює електромонтажником в ВП ХАЕС та отримує заробітну плату в розмірі 23000-24000 грн., іноді отримуючи премію розміром 5000-6000 грн. і даних коштів є недостатньо для сплати штрафу розміром 17000 грн.

Захисник Євчука І.Л. подав до суду заяву з проханням розглянути заяву про розстрочення сплати штрафу без його участі.

Суд, дослідивши клопотання про відстрочку виконання постанови суду в частині сплату штрафу та матеріали справи, встановив наступне.

Постановою Острозького районного суду Рівненської області від 19.08.2026 ОСОБА_1 визнано таким, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Як вбачається з матеріалів справи вищевказана постанова на даний час не виконана.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Частиною 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Аналізуючи вищевказані положення нормативно-правових актів, суд приходить до висновку, що на стадії після ухвалення судового рішення у справі про адміністративне правопорушення законодавцем передбачена можливість відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Таким чином, можливість надання розстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, про що просить ОСОБА_1 , законом щодо штрафу, як стягнення у справі про адміністративне правопорушення, не передбачена.

Обґрунтовуючи клопотання про надання розстрочки для сплати штрафу ОСОБА_1 зазначає, що не в змозі сплатити єдиним платежем штраф в розмірі 17000 грн., оскільки має регулярні витрати на утримання сім`ї та побутові потреби при обмеженому доході.

Водночас, на доведення регулярних витрат на утримання сім`ї, складу сім`ї, розміру доходу ОСОБА_1 жодних доказів суду не надав, що не дозволяє суду оцінити докази можливості сплати ОСОБА_1 штрафу.

Таким чином, підстави, на які посилається заявник для розстрочки виконання постанови, суд вважає не достатніми, оскільки заявником не зазначено докази на доведення обставин, що ускладнюють виконання ним вказаної постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому в задоволенні зазначеної заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, 284, 301, 303, 304 КУпАП,

постановив :

в задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 – адвоката Халупко С.В. про розстрочку виконання постанови Острозького районного суду Рівненської області від 19.08.2026 у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в частині сплати штрафу, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.