Вирок від 16 вересня 2026 р. у справі №565/2058/26 — Вараський міський суд Рівненської області

Справа № 565/2058/26

Провадження № 1-кп/565/148/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2026 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань Вараського міського суду Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026181050000207 від 03.07.2026 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: по АДРЕСА_1 , судимого вироком Вараського міського суду Рівненської області від 20.04.2026 за ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн., обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Так, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, будучи засудженим вироком Вараського міського суду Рівненської області від 20.04.2026 за ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн. та маючи таким чином не зняту і не погашену, відповідно до ст. 89 КК України судимість, на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення проти правосуддя за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , будучи ознайомленим та достовірно знаючи, що постановами Володимирецького районного суду Рівненської області від 02.10.2025 та 03.10.2025, які набрали законної сили, його визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом на 5 років, являючись особою, раніше судимою за злочин, передбачений статтею 382 Кримінального кодексу України, та маючи відповідно не зняту та не погашену судимість, з метою невиконання рішення суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 02.06.2026 приблизно о 20 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем марки «AUDI А 6 реєстраційний номер НОМЕР_1 (іноземна реєстрація), під час руху вулицею Рівненська у м. Вараш, Рівненської області, зі сторони АЗС «Журавлина» в напрямку перехрестя з автодорогою ТІ808, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, в наслідок чого, під час здійснення маневру обгону автомобіля, який рухався попереду, допустив зіткнення із припаркованим на правому узбіччі автомобілем марки «Ореї» моделі «Astra» реєстраційний номер НОМЕР_2 (водій автомобіля ОСОБА_6 , в салоні свого авто не перебував), а за тим втративши керованість транспортним засобом допустив його з`їзд до правого кювету по ходу свого руху.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, вчинене особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 382 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.3 ст.382 КК України, визнав повністю та беззастережно, визнав усі обставини викладені в обвинувальному акті. Надав показання які повністю узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинуваченні, пояснив, що свідомо сів за кермо, знаючи що позбавлений права керування. Його позбавили права керування у 2025 році і був засуджений 20.02.2026 року. Цей штраф сплатив 26.05.2026 року. 02.06.2026 року сів за кермо Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить батьку. Виїхав з гаража поблизу АЗС ОСОБА_7 і рухався по вул. Рівненській. Коли попутній авто, який рухався попереду почав повертати ліворуч. Щоб уникнути зіткнення звернув праворуч, щоб об`їхати, але там зіткнувся з Опель Астра.

У зв`язку з повним визнанням вини обвинуваченим, прокурор просив суд обмежити обсяг дослідження доказів у справі, а саме просив не досліджувати докази по доказуванню події кримінального правопорушення, винуватості ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, визнав час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, розмір завданих збитків. Прокурор просив суд дослідити докази, що впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення, обставини, що характеризують його особу, пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти обмеження обсягу дослідження доказів у справі не заперечував та наголосив, що розуміє, що в разі визнання судом недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , як в ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду справи, свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся, дав викривальні показання. За таких обставин, суд вважає, що визнання ОСОБА_4 фактичних обставин справи є добровільними та істинними, а обвинувачений та його захисник проінформовані про відсутність в подальшому в них права оспорювання цих фактичних обставин в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними в справі доказами, які не потребують дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, визнає фактичні обставини справи доведеними.

Суд дійшов висновку, що умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, вчинене особою, раніше судимою за злочин, передбачений статтею 382 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України. ОСОБА_4 винний у його вчиненні та підлягає покаранню за вчинення цього кримінального правопорушення.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, вина ОСОБА_4 доведена у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 непрацюючий. Відповідно до повідомлення КНП ВМР «Вараська багатопрофільна лікарня» встановлено, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Раніше не судимий.

Враховуючи особу ОСОБА_4 , повне та беззастережне визнання ним винуватості, наявність двох пом`якшуючих обставин, суд доходить висновку про необхідність призначити покарання ОСОБА_4 у межах санції, передбаченої ч.3 ст.382 КК України, на рівні мінімальної межі.

Відповідно до досудового доповіді Вараського районного відділу філії ДУ "Центр пробації", виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства. Враховуючи особу ОСОБА_4 , висновки органу пробації, його молодий вік, виконання ним попереднього вироку в частині сплати штрафу, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання та наявність підстав для звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 127-129, 370, 371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.382 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права займатись діяльністю пов`язаною з керуванням транспортними засобами строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Вараський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку

Головуючий суддя ОСОБА_1