Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №332/470/26 — Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/470/26

Провадження № 3/332/336/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2026 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши матеріали, що надійшли із УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дані щодо працевлаштування відсутні, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнкопп НОМЕР_1 ,

- за ст.ст.130 ч.1 КУпАП,

встановила:

20.01.2026 о 10:00 годині в м.Запоріжжя, вул.М.Симчича, 55, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ Daewoo Т13110державний номерний знак НОМЕР_2 , став учасником ДТП з постраждалим, при цьому перебував у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря-нарколога № 184 від 20.01.2026 КНП Обласного клінічного закладу психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб ЗОР МОЗ України, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Новіков І.О. заявив клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що у матеріалах справи відсутнє дослідження, яким була б встановлена конкретна кількісна концентрація відповідної наркотичної речовини або її метаболітів у біологічному матеріалі ОСОБА_1 та, на думку захисника, матеріали справи не дають об`єктивної відповіді на питання: яка конкретно кількість відповідної речовини або її метаболітів містилася у біологічному матеріалі; коли відповідна речовина потрапила до організму; чи перебувала вона в організмі у кількості та стані, які могли свідчити про активний вплив на особу; чи існував такий вплив саме у момент керування транспортним засобом; чи впливала виявлена речовина на психомоторні функції, координацію, швидкість реакції та здатність особи керувати транспортним засобом; чи дозволяє зафіксований лабораторний результат взагалі зробити достовірний висновок про стан наркотичного сп`яніння саме у момент керування. Тобто, на думку захисника, матеріалами встановлено факт виявлення, однак не усунуто сумнів щодо того, чи означав такий результат саме стан наркотичного сп`яніння у юридично значимий період. Зазначає, що під час судового розгляду сторона захисту ставила питання про збереження біологічного матеріалу ОСОБА_1 , відібраного 20.01.2026, для можливості проведення експертного дослідження однак на теперішній час біологічний матеріал ОСОБА_1 , відібраний 20.01.2026 року, не зберігся. Унаслідок цього сторона захисту фактично позбавлена можливості передати первинний біологічний матеріал на незалежне повторне токсикологічне або експертне дослідження, оскільки за умови його збереження сторона захисту мала б можливість поставити перед відповідним експертом питання щодо можливості: визначення кількісних характеристик виявленої речовини або її метаболітів; перевірки достовірності первинного результату; оцінки можливості встановлення часу вживання відповідної речовини; встановлення того, чи можуть отримані лабораторні показники свідчити саме про стан наркотичного сп`яніння у момент керування транспортним засобом, а не лише про факт наявності речовини або її метаболітів у біологічному матеріалі. Проте провести таке повноцінне дослідження первинного біологічного матеріалу тепер об`єктивно неможливо через його відсутність. Також зазначає, що відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП пов`язується саме з керуванням транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, а тому встановленню підлягає відповідний стан особи, а не виключно сам факт виявлення певної речовини або її метаболітів у біологічному матеріалі. За таких обставин сторона захисту вважає, що наявними матеріалами не усунуто обґрунтованих сумнівів щодо перебування ОСОБА_1 саме у стані наркотичного сп`яніння під час керування транспортним засобом.

Застосування за таких обставин адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у тому числі позбавлення права керування транспортними засобами, означало б покладення в основу рішення припущення про обставини, які об`єктивно не були встановлені та на теперішній час не можуть бути перевірені шляхом повторного дослідження первинного біологічного матеріалу. Враховуючи вищенаведене, посилаючись на ст. 62 Конституції України, просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, відеозаписи з нагрудної камери працівників поліції та клопотання адвоката Новікова І.О., суддя дійшла таких висновків.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі пунктів 2, 3 Розділу 1 Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/753 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Пунктом 4 Розділу І Інструкції визначає, що ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Положення п.12. Розділу ІІ Інструкції визначають, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 Розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

За правилами ч.ч. 2,3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306 (далі - Правила), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (пункт 2.5 Правил).

Невиконання вказаних правил утворюють склад правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП.

Згідно з частиною 1 статті 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 575643 від 26.01.2026 за ч.1 ст.130 КУпАП, серії ЕПР1 № 575623 від 26.01.2026 за 124 КУпАП, серії ЕПР1 № 575618 від 26.01.2026 за ст.122-4 КУпАП; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.01.2026 із додатками – схемою місця ДТП та фототаблицею; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 184, складеному о 21 год 30 хв 20.01.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння (амфетамін), рапортами, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заявою ОСОБА_3 , іншими матеріалами.

Відповідно до положень статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2026 року ОСОБА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП, та до нього на підставі ч.2 ст.36 КУпАП застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 гривень.

Крім того, за клопотанням сторони захисту, адміністрація КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР повідомила суд, що при лабораторних токсикологічних дослідженнях сечі визначається лише наявність наркотичних речовин та їх метаболітів на пороговому рівні, а не їх концентрація.

Також надані копії документів: направлення водія транспортного засобу ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 20.01.2026; сторінок журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 20.01.2026; акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 20.01.2026 № 184; результату аналізу токсикологічних досліджень сечі на вміст етанолу методом газової хроматографії від 20.01.2026 № 437; результату імунохроматографічного дослідження сечі на вміст наркотичних речовин комбінованим тестом «Wondfo» на виявлення 12 наркотиків від 20.01.2026 №322; результату аналізу токсикологічних досліджень сечі на вміст наркотичних речовин методом тонкошарової хроматографії від 23.01.2026 № 21 (підтверджуюче дослідження; декларації про відповідність імунохроматографічних тестів Wondfo» № 01- В від 22.04.2025; сертифікату аналізу комбінованого ІХА-тесту Wondfo» на виявлення 12 наркотиків; сторінок журналу протоколів проведення імунгохроматографічного дослідження швидкими тестами від 20.01.2026; копії сторінок журналу реєстрації токсикологічних досліджень та їх результатів за січень 2026 року.

Огляд водія транспортного засобу на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я проводиться у присутності поліцейського в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря — фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне вдосконалення за відповідною програмою згідно із законодавством. Тематичне вдосконалення обов`язково включає в себе опрацювання методики відбору зразків, їх консервування, маркування, упаковки, зберігання та транспортування до лабораторії, а також документальне оформлення всіх цих процедур (п.3 розділу III Інструкції).

Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи (п.4 розділу III Інструкції).

Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове (п.6 розділу III Інструкції).

Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння (п.7 розділу III Інструкції).

Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів, тестів (скринінгових лабораторних досліджень) на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є проведення підтверджуючого дослідження — газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи (п.7 розділу III Інструкції).

Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються двома наборами. Один набір використовується для первинного дослідження. Другий набір використовується для підтверджуючого дослідження. Другий набір ємностей зберігається при температурі мінус 20 °C протягом 90 днів у закладах охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв. Для визначення концентрації алкоголю у другий набір відбирається не менше ніж 20 мл сечі та крові. Для дослідження на наркотичні, психотропні та лікарські засоби у другий набір ємностей відбирається не менше ніж 80 мл сечі та 20 мл крові (п. 9 розділу III Інструкції).

Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу (п. 12 розділу III Інструкції).

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду (п. 14 розділу III Інструкції).

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі – висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду (п. 15 розділу III Інструкції).

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку (п. 16 розділу III Інструкції).

Усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання «Норма» (п. 17 розділу III Інструкції).

Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я (п. 18 розділу III Інструкції).

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається у присутності поліцейського в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я (п. 19 розділу III Інструкції).

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними (п. 21 розділу III Інструкції).

Крім цього, порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджено Постановою КМУ від 17.12.2008 року N 1103 (далі - Порядок).

Огляд проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (п.3 Порядку).

Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність), тестів на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є підтвердження наявності наркотичного засобу або психотропної речовини лабораторним дослідженням (п.10 Порядку).

Лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Висновок складається в трьох примірниках: по одному - для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров`я (п.13 Порядку).

Висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку (п. 14 Порядку).

Поняття доказів та джерела їх отримання, визначені ст. 251 КУпАП, зокрема, до таких джерел законодавець відносить протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відеозапис, інші документи.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №575643 від 20 січня 2026 року, правоохоронцями зафіксовано, що: «20.01.2026 о 10:00 годині в м.Запоріжжя, вул.М.Симчича, 55, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ Daewoo Т13110 державний номерний знак НОМЕР_2 , став учасником ДТП з постраждалим, при цьому перебував у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря-нарколога № 184 від 20.01.2026 КНП Обласного клінічного закладу психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб ЗОР МОЗ України, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП».

Вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності підписав без зауважень.

Крім того, в своїх поясненнях від 20.01.2026 ОСОБА_1 зазначив, що «Приблизно 4 дня тому я вживав амфетамін. В подальшому нічого не вживав».

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 184, складеному о 21 год 30 хв 20.01.2026, вбачається, що лікар дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння (амфетамін).

Суд зазначає, що застосування тесту Wondfo при огляді ОСОБА_1 не було єдиним методом визначення стану наркотичного сп`яніння.

При огляді ОСОБА_1 лікарем, окрім застосування вказаного тесту, були задіяні й інші форми і методи діагностики: огляд зовнішнього виду, оцінка поведінки, стан свідомості, орієнтування на місці, у часі та власній особистості, мовна здатність, вегетативно-судинні реакції, які в сукупності дали лікареві підстави для висновку про перебування водія у стані наркотичного сп`яніння. Після проведення тесту лікарем було встановлено, що ОСОБА_1 , перебуває в наркотичному сп`яніння (амфетамін). Лікарем також складено медичний висновок.

При цьому суд звертає увагу, що відповідно до Розділу ІІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» вбачається, що огляд у закладах охорони здоров`я для виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем. Після цього проводиться лабораторне дослідження (за допомогою приладів), метою якого є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акту медичного огляду, у якому, серед іншого, зазначаються ознаки сп`яніння особи, що безпосередньо виявлені та встановлені лікарем, за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторних досліджень встановлюється діагноз, який також вноситься до акту медичного огляду. Тобто огляд особи щодо виявлення стану сп`яніння проводиться саме лікарем закладу охорони здоров`я, а не приладом.

На запит суду було надано результати імухнохроматичного дослідження від 20.01.2026 за №322; результати аналізу токсикологічних досліджень від 20.01.2026 за № 21 (підтверджуюче дослідження); декларації про відповідність №01-В від 22.04.2025 ІХА-тестів «Wondfo» на виявлення 10 наркотиків.

Водночас, під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 висновок лікаря щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.01.2026 за № 184 з підстав його неповноти або неправильності не оскаржував, та дії працівників медичного закладу у встановленому законом порядку не оспорював.

При цьому суддя зазначає про таке.

У цій справі подія відбулася 20 січня 2026 року та протокол про адміністративне правопорушення складено 20 січня 2026 року, у провадженні суду справа перебувала з 28 січня 2026 року.

Договір про надання правничої допомоги між адвокатом Новіковим І.О. та ОСОБА_1 у цій справі укладений 11 лютого 2026 року.

Вперше із заявою про відкладення розгляду справи, посилаючись на необхідність ознайомлення з її матеріалами, захисник Новіков І.О. звернувся 17 лютого 2026 року, потім із заявою про підкладення розгляду справи адвокат Новіков І.О. звертався 26 березня 2026 року, та з клопотанням про витребування доказів 20 квітня 2026 року, тобто через 90 днів від дати відібрання біологічних зразків у ОСОБА_1 (поза строками, які визначені п. 10 розділу III Інструкції, оскільки зразки біологічного середовища зберігаються протягом 90 днів).

За вказаних обставин, у розпорядженні сторони захисту було достатньо часу і наявна можливість, необхідна для підготовки стратегії захисту під час розгляду справи судом, з огляду на те, що були створені для цього відповідні умови, оскільки судом неодноразово задовольнялися клопотання сторони захисту про відкладення розгляду справи, водночас докази того, що останні мали перешкоди у можливості витребування необхідних доказів (зокрема зразків біологічного середовища), відсутні.

Також суддею враховується, що під час розгляду справи захисник не був позбавлений можливості самостійно звернутись до закладу охорони здоров`я з запитом про витребування документів. В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження такого звернення та відмови закладу охорони здоров`я у наданні витребуваних доказів.

Крім того, суд враховує, що матеріали справи вже містять доказ, а саме висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.01.2026 за № 184, та здобуття нового доказу у спростування вказаного висновку має бути обґрунтоване наявністю очевидних та об`єктивних сумнівів щодо достовірності наявного у справі висновку, чи наявністю невідповідності цього висновку іншим доказам, чого стороною захисту надано не було.

В той же час, кількісне визначення наркотичних засобів не має значення, оскільки враховуючи диспозицію ч. 1 ст. 130 КУпАП, де зазначено, що відповідальність слідує за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Кількість наркотичної речовини не має значення.

Інші доводи захисника також не впливають на висновки суду щодо перебування в стані наркотичного сп`яніння.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Отримуючи посвідчення водія, яке надає право на керування транспортними засобами, ОСОБА_1 фактично взяв на себе обов`язок знати і неухильно дотримуватись вимог Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху, тобто на ОСОБА_1 , як на водія транспортного засобу, яке визнано законодавством джерелом підвищеної небезпеки, покладено обов`язок неухильно дотримуватись правил дорожнього руху.

Відповідно до довідки за підписом співробітника УПП в Запорізькій області ДПП, ОСОБА_1 не має повторності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 17.11.1999.

При визначенні виду та розміру стягнення суд, враховуючи безальтернативний характер санкції ч.1 ст.130 КУпАП, вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі санкції ч.1 ст.130 КУпАП та позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ст.130, ст.ст. 268, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , рнкопп НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 17000,00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 коп), зпозбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. (Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA708999980313000149000008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху).

Згідно з ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , рнкопп НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 665,60 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Погрібна