Постанова від 04 серпня 2026 р. у справі №309/2967/26 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2967/26

Провадження № 1-кс/309/358/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2026 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1

Закарпатської області

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №1202407104000153 від 23.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190, ч.5 ст.361, ч.1 ст.209 та ч.2 ст.209 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні вказано, що досудовим розслідування встановлено, що на початку листопада 2022 року, під час дії указу Президента України №64/2022 “Про введення воєнного стану в Україні” з 24.02.2022, яким введено правовий режим воєнного стану, ОСОБА_5 , перебуваючи в с.Барбово Мукачівського району Закарпатської області, (більш точну дату, час та місце встановити у ході досудового розслідування не надалось можливим), діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, вирішив заволодівати грошовими коштами інших осіб шляхом зловживання їх довірою, що виявилося у використанні дружніх відносин із потерпілим для отримання його довіри та шляхом обману, який полягав у повідомленні потерпілому завідомо неправдивих відомостей про наявність у нього професійних знань і досвіду у сфері трейдингу та гарантуванні безризиковості та прибутковості інвестицій в криптоактиви.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 повідомляв знайомим неправдиву інформацію про те, що є успішним трейдером криптовалютної біржі «Binance», має значний досвід торгівлі криптовалютою та здатний забезпечити високий і безризиковий прибуток від інвестування. Насправді такі відомості не відповідали дійсності та використовувалися ним виключно для введення потерпілого в оману з метою отримання його грошових коштів.

Для створення у потерпілого уявлення про достовірність своїх намірів ОСОБА_5 демонстрував їм власний акаунт на криптовалютній біржі «Binance», видаючи себе за успішного трейдера, чим підготував умови для подальшого вчинення шахрайства.

Так, ОСОБА_5 , використовуючи раніше зареєстрований 28 березня 2020 року обліковий запис (UID –39802915) електронної біржі «Binance», а також зареєстровані через мобільні додатки електронні гаманці, використовуючи локальну мережу інтернет, почав показувати своєму знайомому ОСОБА_6 , з яким перебував у товариських відносинах, проведені ним операції з купівлі та продажу криптовалюти шляхом демонстрування в мобільному застосунку електронної біржі «Binance» залишків електронних коштів на його рахунку, тим самим переконував ОСОБА_6 в успішності його дій.

Після чого, ОСОБА_5 видаючи себе успішним біржовим брокером з купівлі-продажу електронної валюти з високими прибутками почав пропонувати своєму знайомому ОСОБА_6 під приводом купівлі криптовалюти передати йому власні кошти з метою отримання щомісячного прибутку з можливістю реінвестування прибутків, при цьому надавав гарантії без ризиковості таких операцій.

Так на виконання задуманого, на початку листопада 2022 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, але не пізніше 18.11.2022 після вчинення вищевказаних дій, спрямованих на підготовку до вчинення шахрайства, ОСОБА_5 перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення, шляхом зловживання довірою та обману ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , шляхом повідомлення йому неправдивої інформації, що до своїх дійсних можливостей і намірів з отримання прибутку за рахунок купівлі та продажу на криптовалютній біржі «Binance» криптовалюти, з метою надання своїм діям правомірного вигляду, показав йому в мобільному додатку «Binance» проведені ним операції, чим переконав ОСОБА_6 у добросовісності своїх намірів, викликавши у нього хибну впевненість у законності і вигідності передачі йому власних коштів для інвестування в криптовалюту в сумі 1115017грн.05коп..

Згідно попередніх домовленостей між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 зобов?язувався надати ОСОБА_5 логін і пароль для входу до його облікового запису (UID – 488935817) електронної біржі «Binance», оскільки ОСОБА_5 повинен був здійснювати ордери з купівлі та продажу криптовалюти саме на обліковому записі ОСОБА_6 на криптовалютній біржі «Binance».

В подальшому за вказівками ОСОБА_5 ОСОБА_6 повинен був частину грошових коштів переказати на карткові рахунки ОСОБА_5 для купівлі ним на обліковому записі ОСОБА_6 (UID – 488935817) електронної біржі «Binance» криптовалюти «USDT» за валюту «українська гривня», використовуючи платформу «Binance Peer-to-Peer» (далі-Р2Р) (тобто грошові перекази з банківського рахунку покупця на банківський рахунок продавця, в результаті яких покупець отримує криптовалюту на свій фінансовий рахунок криптовалютної біржі, а продавець – грошовий переказ).

За іншу частину грошових коштів ОСОБА_6 повинен був поповнити власний обліковий запис (UID – 488935817) на біржі «Binance» шляхом купівлі криптовалюти «USDT» за валюту «українська гривня» використовуючи платформу «Р2Р».

Для цього ОСОБА_6 повинен був перераховувати валюту «українська гривня» на банківські картки осіб, що здійснювали продаж криптовалюти «USDT», реквізити яких йому повідомляв ОСОБА_5 , при цьому криптовалюта «USDT» зараховувалась на криптогаманець акаунту ОСОБА_6 (UID – НОМЕР_1 ) на криптобіржі «Binance», доступ до якого мав тільки ОСОБА_5 ..

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, 18.11.2022 (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , знаходячись за місцем проживання потерпілого ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, з корисливим мотивом, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_6 , зустрівся із останнім та під приводом здійснення операцій на його обліковому записі (UID – 488935817) на криптобіріжі “Binance» попросив надати логін і пароль для входу до його обліковий запису (UID – 488935817) електронної біржі «Binance», повідомивши при цьому недостовірні дані про мету користування обліковим записом ОСОБА_6 ..

Отримавши доступ до облікового запису ОСОБА_6 (UID – НОМЕР_1 ) на криптобіріж «Binance», ОСОБА_5 використовуючи платформу «Р2Р» в період часу з 18.11.2022 по 20.11.2022 здійснив на обліковому записі ОСОБА_6 (UID – 488935817) електронної біржі «Binance» 17 Р2Р-операцій з покупки криптовалюти «USDT» за валюту «українська гривня», яку ОСОБА_6 надсилав з власного карткового рахунку № НОМЕР_2 та з карткових рахунків своєї дружини – ОСОБА_7 ( НОМЕР_3 ) та його знайомого ОСОБА_8 ( НОМЕР_4 ) на банківські картки, реквізити яких йому повідомляв ОСОБА_5 , у зв?язку з чим у такий спосіб було придбано активів «USDT» на загальну суму 609019грн.06коп..

В подальшому, ОСОБА_6 будучи введений в оману та виконуючи попередні домовленості між ним та підозрюваним ОСОБА_5 , в період часу з 18.11.2022 по 01.12.2022 (включно) здійснив 14 (чотирнадцять) транзакцій з переказу грошових коштів ОСОБА_5 на його поточний картковий рахунок № НОМЕР_5 , що відкритий на його ім`я в АТ «Кредобанк» на загальну суму 506 000,00 гривень, з яких: 7 (сім) транзакцій з переказу грошових коштів з власного карткового рахунку № НОМЕР_2 на суму 262 000,00 гривень, 3 (три) транзакції з переказу власних грошових коштів з карткового рахунку НОМЕР_3 , що належить його дружині ОСОБА_7 на суму 150000грн00коп. та 4 (чотири) транзакції з переказу власних грошових коштів з поточного карткового рахунку № НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_8 на суму 94000грн.00коп. для купівлі ОСОБА_5 на обліковому записі ОСОБА_6 (UID – НОМЕР_1 ) електронної біржі «Binance» криптовалюти «USDT» за валюту «українська гривня» за допомогою сервісу “Р2Р”.

Отримавши від ОСОБА_6 на власний поточний картковий рахунок № НОМЕР_5 , що відкритий на ім`я ОСОБА_5 в АТ «Кредобанк» в період часу з 18.11.2022 по 01.12.2022 (включно) грошові кошти на загальну суму 506 000,00 гривень, ОСОБА_5 в період часу з 18 по 21 листопада 2022 року частину з вищевказаних грошових коштів у розмірі 283 312,66 гривень використав для поповнення облікового запису ОСОБА_6 (UID – НОМЕР_1 ) електронної біржі «Binance», здійснивши при цьому 6 (шість) р2р-операцій з покупки криптовалюти «USDT» за валюту «українська гривня», у зв?язку з чим у такий спосіб ОСОБА_5 було придбано активів «USDT» на суму 283312грн.66коп..

Залишок коштів у розмірі 222687грн.34коп. ОСОБА_5 на обліковий запис ОСОБА_6 (UID – НОМЕР_1 ) криптовалютної біржі «Binance» – не зараховувався.

Таким чином, отримавши від ОСОБА_6 , грошові кошти на загальну суму 1115017грн.05коп., ОСОБА_5 , частиною вказаних грошових коштів в сумі 222687грн.37коп. заволодів відразу, всупереч попереднім домовленостям з потерпілим щодо їх заведенню на крито валютну біржу «Binance» та витратив з власного банківського рахунку на особисті потреби, іншу частину грошових коштів на загальну суму 892331грн.72коп., завів на рахунок криптовалютної біржі «Binance» акаунту відкритого на ОСОБА_6 здійснивши таким чином поповнення еквівалентно до курсу валют криптовалютної біржі «Binance» в розрізі дат в які відбувались відповідні транзакції на загальну суму 21888,04 USDT (доларів США).

Після поповнення криптовалютної біржі «Binance» на загальну суму 21 888,04 USDT ОСОБА_5 в період часу з 19.11.2022 по 17.02.2023, попередньо повідомивши потерпілому ОСОБА_6 завідомо неправдиві відомості про те, що він є професійним трейдером, має значний досвід у сфері торгівлі на фінансових ринках криптовалют, використовує нібито «безризикову» та «високонадійну» систему трейдингу, яка гарантує стабільний прибуток та виключає ризик втрати вкладених коштів, усвідомлюючи неправдивість наданої інформації та вводячи потерпілого в оману щодо реальних ризиків здійснення фінансових операцій (трейдингу), здійснив не менше ніж 85 заявок з купівлі-продажу криптовалют серед яких TWT та AGIX, які носили хаотичний характер та пов`язані з високим ризиком їх втрати, що суперечило попереднім запевненням про безризиковість вкладень, таким чином використовуючи вказані кошти на власний розсуд та у власних інтересах, унаслідок чого відбулася часткова втрата вказаних грошових коштів потерпілого ОСОБА_6 на суму не меншу ніж 6000 USDT що еквівалентно до курсу валют криптовалютної біржі «Binance» в розрізі дат в які відбувались відповідні транзакції становить не менше 260 000 грн.

Поряд з цим, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 внаслідок незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, користуючись власним мобільним телефоном в мобільному додатку «Binance» на спеціальній платформі «р2р» в період часу з 14.12.2022 по 08.02.2023 (включно) викладаючи оголошення на продаж крипто-валюти, без відома потерпілого ОСОБА_6 , здійснивши 31 р2р-операцію з продажу криптовалюти «USDT» отримуючи на власні карткові рахунки, що відкриті на його ім?я в АТ КБ «Приватбанк» (№ НОМЕР_7 ) та в АТ “ПУМБ” (№ НОМЕР_8 ) валюту «українська гривня», у зв?язку з чим у такий спосіб ОСОБА_5 через сервіс «Р2Р» продано заведених на акаунт ОСОБА_6 (UID – НОМЕР_1 ) криптовалютної біржі «Binance» активів шляхом виводу їх на власні банківські картки, що належать останньому на загальну суму 6 935,17 USDT (доларів США), що еквівалентно до курсу валют криптовалютної біржі «Binance» в розрізі дат в які відбувались відповідні транзакції зі зняття активів, становить 275 995,58 грн.

Разом з цим, не зупинячись на вчиненому, ОСОБА_5 внаслідок незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, вийшовши за межі усної домовленості з потерпілим щодо умов використання його облікового запису (UID – 488935817) на крипто валютній біржі «Binance», використовуючи при цьому власний мобільний телефон в мобільному додатку «Binance», без відома потерпілого ОСОБА_6 в період часу з 17.12.2022 по 17.02.2023 (включно) здійснив 7 (сім) транзакцій грошових активів з криптогаманця ОСОБА_6 на крипто валютній біржі «Binance», попередньо обмінявши електронні токени в Tether «USDT» з продажу криптовалюти Tether «USDT» в мережі TRC-20 на підконтрольні йому крипто гаманці на загальну суму 9199,19 USDT (доларів США), що еквівалентно до курсу валют НБУ та криптовалютної біржі «Binance» в розрізі дат в які відбувались відповідні транзакції зі зняття активів, становить 336322грн.38коп..

Також ОСОБА_5 2 лютого 2023 року о 12:27:38 год. без відома потерпілого ОСОБА_6 , з його облікового запису (UID – 488935817) на крипто валютній біржі «Binance» здійснено одну транзакцію з продажу цифрових активів (криптовалюти «USDT») у розмірі 178,252868 USDT, що еквівалентно до курсу валют криптовалютної біржі «Binance» станом на 02.02.2022 6583грн.00коп., шляхом їх виводу у «фіатні кошти» (так званий fiat off-ramp) на його банківські рахунки.

Разом з цим, ОСОБА_5 , з метою уникнення викриття та конспірації здійснених ним на акаунті ОСОБА_6 (UID – НОМЕР_1 ) криптовалютної біржі «Binance» незаконних операцій з продажу заведених на акаунт ОСОБА_6 (UID – 488935817) криптовалютної біржі «Binance» активів на загальну суму 16054,36 USDT (доларів США), що еквівалентно до курсу валют НБУ та криптовалютної біржі «Binance» в розрізі дат в які відбувались відповідні транзакції зі зняття активів, становить 612317,96 грн, ОСОБА_5 у період грудня 2022 року (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) умисно здійснено блокування доступу акаунту ОСОБА_6 (UID – 488935817) криптовалютної біржі «Binance» через службу підтримки «Binance», чим самим ОСОБА_5 обмежив доступ ОСОБА_6 до свого акаунту (UID – 488935817) на крипто валютній біржі «Binance», для не отримання потерпілим дійсної інформації про наявність грошових коштів на вказаному рахунку особистого кабінету криптовалютної біржі.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 , заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 на загальну суму 1115017грн.05коп., яка згідно Примітки 4 до ст.185 КК України в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, та є особливо великими розмірами.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.5 ст.190 КК України тобто шахрайство, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненому в умовах воєнного стану, у особливо великих розмірах, шляхом незаконних операцій з використання електронно-обчислювальної техніки.

Разом з цим, після отримання доступу до акаунту ОСОБА_6 (UID – НОМЕР_1 ) криптовалютної біржі «Binance», у достовірно невстановлений слідством час та місці, у період воєнного стану у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме криптовалютою, належною ОСОБА_6 , яка знаходилась на його електронному гаманці на обліковому записі (UID – 488935817) криптовалютної біржі «Binance» в особливо великих розмірах, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

У подальшому, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, за допомогою отриманого від ОСОБА_6 логіну і паролю, вийшовши за межі усної домовленості з ОСОБА_9 щодо умов користування його обліковим записом (UID – 488935817) криптовалютної біржі «Binance», зайшов у мобільний додаток «Binance» на власному мобільному телефоні, де в розділі «P2P Payment Method» здійснив несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи крипто - валютної біржі, зокрема в систему керування крипто-гаманцем, а саме додавав на акаунті ОСОБА_6 (UID – НОМЕР_1 ) криптовалютної біржі «Binance», як спосіб оплати, та в подальшому вказував в Р2Р-ордерах, як спосіб оплати, власну банківську картку українського банку АТ КБ «Приватбанк» з наступним номером № НОМЕР_7 та належну йому банківську картку АТ «ПУМБ», що відкрита також на його ім?я з наступним номером № НОМЕР_8 , тим самим отримав при цьому можливість розпоряджатися цифровими активами ОСОБА_6 на його обліковому записі (UID – НОМЕР_1 ) криптовалютної біржі «Binance».

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 внаслідок незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, користуючись власним мобільним телефоном в мобільному додатку «Binance» на спеціальній платформі «р2р» в період часу з 14.12.2022 по 08.02.2023 (включно) викладаючи оголошення на продаж крипто-валюти, без відома потерпілого ОСОБА_6 , здійснивши 31 (тридцять одну) р2р-операцію з продажу криптовалюти «USDT» отримуючи на власні карткові рахунки, що відкриті на його ім?я в АТ КБ «Приватбанк» (№ НОМЕР_7 ) та в АТ “ПУМБ” (№ НОМЕР_8 ) валюту «українська гривня», у зв?язку з чим у такий спосіб ОСОБА_5 через сервіс «Р2Р» продано заведених на акаунт ОСОБА_6 (UID – НОМЕР_1 ) криптовалютної біржі «Binance» активів шляхом виводу їх на власні банківські картки, що належать останньому на загальну суму 6 935,17 USDT (доларів США), що еквівалентно до курсу валют криптовалютної біржі «Binance» в розрізі дат в які відбувались відповідні транзакції зі зняття активів, становить 275 995,58 грн.

Оглядом карткового рахунку ОСОБА_5 за № НОМЕР_7 , що відкритий на його ім?я в АТ КБ «Приватбанк» встановлено, що останньому в період часу з 14.12.2022 по 08.02.2023 (включно) на вищевказаний рахунок надійшли грошові кошти 29 (двадцятьма дев`ятьма) транзакціями на загальну суму 266 059,74 гривень з карткових рахунків, що відкриті в АТ КБ «Приватбанк» від різних громадян України.

Крім того, оглядом карткового рахунку ОСОБА_5 за № НОМЕР_8 , що відкритий на його ім?я в АТ «ПУМБ» встановлено, що останньому в період часу з 05.01.2023 по 09.01.2023 (включно) на вищевказаний рахунок надійшли грошові кошти 2 (двома) транзакціями на загальну суму 9 935,84 гривень від невстановлених в ході досудового розслідування осіб.

Крім цього, не зупинячись на вчиненому, ОСОБА_5 внаслідок незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, вийшовши за межі усної домовленості з потерпілим щодо умов використання його облікового запису (UID – 488935817) на крипто валютній біржі «Binance», використовуючи при цьому власний мобільний телефон в мобільному додатку «Binance», без відома потерпілого ОСОБА_6 в період часу з 17.12.2022 по 17.02.2023 (включно) здійснив 7 (сім) транзакцій грошових активів з криптогаманця ОСОБА_6 на крипто валютній біржі «Binance», попередньо обмінявши електронні токени в Tether «USDT» з продажу криптовалюти Tether «USDT» в мережі TRC-20 на підконтрольні йому крипто гаманці на загальну суму 9 199,19 USDT (доларів США), що еквівалентно до курсу валют НБУ та криптовалютної біржі «Binance» в розрізі дат в які відбувались відповідні транзакції зі зняття активів, становить 336 322,38 гривень.

Також ОСОБА_5 02 лютого 2023 року о 12:27:38 год. без відома потерпілого ОСОБА_6 , з його облікового запису (UID – 488935817) на крипто валютній біржі «Binance» здійснено одну транзакцію з продажу цифрових активів (криптовалюти «USDT») у розмірі 178,252868 USDT, що еквівалентно до курсу валют криптовалютної біржі «Binance» станом на 02.02.2022 6 583,00 гривень, шляхом їх виводу у «фіатні кошти» (так званий fiat off-ramp) на його банківські рахунки.

Таким чином, ОСОБА_5 , здійснивши незаконні операції з продажу заведених на акаунт ОСОБА_6 (UID – НОМЕР_1 ) криптовалютної біржі «Binance» активів на загальну суму 16 054,36 USDT (доларів США), що еквівалентно до курсу валют НБУ та криптовалютної біржі «Binance» в розрізі дат в які відбувались відповідні транзакції зі зняття активів, становить 612 317,96 гривень, розпорядився вказаними коштами на власний розсуд.

Крім цього, не зупинячись на вчиненому, ОСОБА_5 , з метою конспірації здійснених ним на акаунті ОСОБА_6 (UID – НОМЕР_1 ) криптовалютної біржі «Binance» незаконних операцій з продажу заведених на акаунт ОСОБА_6 (UID – НОМЕР_1 ) криптовалютної біржі «Binance» активів на загальну суму 16 054,36 USDT (доларів США), що еквівалентно до курсу валют НБУ та криптовалютної біржі «Binance» в розрізі дат в які відбувались відповідні транзакції зі зняття активів, становить 612 317,96 гривень, ОСОБА_5 у період грудня 2022 року (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) здійснено блокування доступу акаунту ОСОБА_6 (UID – 488935817) криптовалютної біржі «Binance» через службу підтримки «Binance», чим самим ОСОБА_5 обмежив доступ ОСОБА_6 до свого акаунту (UID – 488935817) на крипто валютній біржі «Binance».

Таким чином, вищевказаними діями, які виразилися в несанкціонованому втручанні в роботу інформаційної (автоматизованої) системи крипто - валютної біржі, ОСОБА_5 , всупереч Закону України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах» отримав доступ до інформації у вказаному обліковому записі ОСОБА_6 (UID – НОМЕР_1 ) криптовалютної біржі «Binance», не маючи на це право та доступу, зокрема до крипто гаманця ОСОБА_6 , на його акаунті (UID – 488935817) криптовалютної біржі «Binance», таким чином призвівши до її витоку, вчиненого під час дії воєнного стану, що відповідно до п.4 ч.1 ст.1 вище вказаного Закону являє собою результат дій або бездіяльності, внаслідок яких інформація, що обробляється в системі чи пристроєм обробки інформації, стає відомою чи доступною фізичним та/або юридичним особам, що не мають права доступу до неї, а також блокування інформації в системі, що відповідно до п.4 ч.1 ст.1 вище вказаного Закону, являє собою- дії, внаслідок яких унеможливлюється доступ до інформації в системі в подальшому акаунту потерпілого (UID – 488935817) на біржі «Binance» що заподіяло потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 627 533 грн, яка згідно Примітки до ст.361 КК України в триста і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, та є значною шкодою і незаконно використав електронні гроші останнього, зокрема шляхом здійснення фінансових операцій із електронними коштами.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 5 ст. 361 КК України тобто у організації несанкціонованого втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, що призвело до витоку та блокування інформації, вчиненому під час дії воєнного стану, що заподіяло значну шкоду потерпілому.

Крім того, ОСОБА_5 після вчинення кримінального правопорушення - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки у ОСОБА_6 на загальну суму 1115017грн.05коп., усвідомлюючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи при цьому умисно, та цілеспрямовано, достеменно знаючи, що ці грошові кошти отримані злочинним шляхом, з метою легалізації (відмивання) грошових коштів, одержаних внаслідок вчинення кримінального правопорушення, розпорядився ними шляхом здійснення фінансових операцій за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи у не встановленому в ході досудового розслідування місці, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи при цьому умисно, та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою легалізації незаконно набутих грошових коштів, тобто надання правомірного вигляду розпорядженню майном одержаним злочинним шляхом, усвідомлюючи той факт, що вказані грошові кошти одержані внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння та з метою приховування джерела походження цих грошових коштів, використовуючи свій мобільний телефон марки, використовуючи застосунок онлайн-банкінгу АТ «Кредобанк», в період часу з 17 листопада по 5 грудня 2022 року з грошових коштів ОСОБА_6 у розмірі 222687грн.34коп., що залишились в останнього на поточному картковому рахунку № НОМЕР_5 , що відкритий на його ім?я в АТ «Кредобанк», здійснено 16 (шістнадцять) транзакцій (операцій) з перерахування грошових коштів на інші карткові рахунки на загальну суму 134916грн.00коп. та 83 (вісімдесят три) транзакції з купівлі валюти – доларів США, покупки товарів, робіт та послуг (в тому числі й цифрових) а також продуктів у різних закладах на загальну суму 87871грн.34коп..

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 вчинив легалізацію (відмивання) грошових коштів у розмірі 222687грн.34коп., шляхом вчинення фінансових операцій з грошовими коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.209 КК України тобто у розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинене особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом.

В подальшому, здійснивши продаж заведених на акаунт ОСОБА_6 (UID – 488935817) криптовалютної біржі «Binance» активів шляхом виводу їх на власні банківські картки, що належать останньому на загальну суму 6935,17 USDT (доларів США), що еквівалентно до курсу валют криптовалютної біржі «Binance» в розрізі дат в які відбувались відповідні транзакції зі зняття активів, становить 275995грн.58коп., ОСОБА_5 перебуваючи у не встановленому в ході досудового розслідування місці, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи при цьому умисно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою легалізації незаконно набутих грошових коштів, тобто надання правомірного вигляду розпорядженню майном одержаним злочинним шляхом, усвідомлюючи той факт, що вказані грошові кошти одержані внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння та з метою приховування джерела походження цих грошових коштів, використовуючи свій мобільний телефон, використовуючи при цьому застосунок онлайн-банкінгу АТ КБ «Приватбанк», в період часу з по 14 грудня 2022 року по 14 лютого 2023 року з грошових коштів ОСОБА_6 у розмірі 266 059,74 гривень, що надійшли останньому в період часу з 14.12.2022 по 08.02.2023 (включно) на картковий рахунок № НОМЕР_7 , що відкритий на його ім?я в АТ КБ «Приватбанк», здійснено 28 (двадцять вісім) транзакцій (операцій) з перерахування грошових коштів на інші карткові рахунки на загальну суму 148372грн.50коп., 112 (сто дванадцять) транзакцій з купівлі валюти, покупки товарів, робіт та послуг (в тому числі й цифрових) а також продуктів у різних закладах на загальну суму 109137грн.24коп. та вісім транзакції із зняття коштів в банкоматах та на касі в АЗС на території Мукачівської об`єднаної територіальної громади на суму 8550грн.00коп..

Крім того, ОСОБА_5 в період часу з 6 по 9 січня 2023 року, використовуючи свій мобільний телефон, використовуючи при цьому застосунок онлайн-банкінгу АТ «ПУМБ», з грошових коштів ОСОБА_6 у розмірі 9935грн.84коп., що надійшли останньому в період часу з 05.01.2023 по 09.01.2023 (включно) на картковий рахунок № НОМЕР_8 , що відкритий на його ім?я в АТ «ПУМБ», здійснено три транзакції (операції) з перерахування грошових коштів на інші карткові рахунки на загальну суму 6904грн.50коп. та п`ять транзакцій з покупки товарів, робіт та послуг (в тому числі й цифрових) а також продуктів у різних закладах на загальну суму 2986грн.60коп..

Крім цього, не зупинячись на вчиненому, ОСОБА_5 в період часу з 17.12.2022 по 17.02.2023 (включно) використовуючи у своєму мобільному телефоні мобільний додаток «Binance», без відома потерпілого ОСОБА_6 здійснив 7 (сім) транзакцій грошових активів з криптогаманця ОСОБА_6 на крипто валютній біржі «Binance», з продажу криптовалюти Tether «USDT» в мережі TRC-20 на підконтрольні йому крипто гаманці на загальну суму 9199,19 USDT (доларів США), що еквівалентно до курсу валют НБУ та криптовалютної біржі «Binance» в розрізі дат в які відбувались відповідні транзакції зі зняття активів, становить 336322грн.38коп..

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 повторно вчинив легалізацію (відмивання) грошових коштів у розмірі 612317грн.8коп. шляхом вчинення фінансових операцій з грошовими коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.209 КК України тобто у розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинене особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, вчинене повторно.

Таким чином, в сукупності ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.5 ст.190, ч.5 ст. 361, ч.1. та ч.2 ст.209 КК України, тобто у вчиненні:

-шахрайства, заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчиненому в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки;

-несанкціонованого втручанні в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, що призвело до витоку та блокування інформації, вчиненому під час дії воєнного стану, що заподіяло значну шкоду;

-розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі шляхом здійснення фінансової операції, вчиненому особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом,

-розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі шляхом здійснення фінансової операції, вчиненому особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, вчинених повторно.

30.06.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190, ч.5 ст.361, ч.1 ст.209, ч.2 ст.209 КК України, яке вручено його батьку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вручення здійснено в м.Ужгород Закарпатської області по вул. 8-го Березня. Під час вручення підозри ОСОБА_10 повідомив, що його син знаходиться за кордоном, а саме в Чеській республіці, та наміру повертатися в Україну найближчим часом не має.

Також встановлено, що згідно БД «Аркан» ОСОБА_5 виїхав за межі території України 22.02.2026 через КП «Маяки-Удобне» в республіку Молдову та станом на 15.07.2026 на територію України не повернувся.

У ході досудового розслідування встановлено достатні підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190, ч.5 ст.361, ч.1 ст.209, ч.2 ст.209 КК України, які підтверджуються отриманими у встановленому КПК України порядку доказами, які наведені в матеріалах кримінального провадження.

15.07.2026 слідчим за погодженням із прокурором прийнято рішення про зупинення кримінального провадження та оголошення ОСОБА_5 в міжнародний розшук, про що винесено вмотивовану постанову. Дану постанову скеровано уповноваженому органу УПК в Закарпатській області ДКП НПУ для оголошення особи в міжнародний розшук.

У даному випадку щодо обґрунтованості підозри слід звернути увагу на практику Європейського суду з прав людини, згідно якої під «розумною» підозрою у вчиненні кримінального правопорушення слід розуміти наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо вчинила злочин.

Згідно статті 131 КПК України: до видів заходів забезпечення кримінального провадження віднесено запобіжні заходи.

Відповідно до ст.176 КПК України: запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою, з яких особисте зобов`язання є найбільш м`яким, а тримання під вартою найбільш суровим запобіжними заходами.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливати на свідків у цьому ж провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення.

На виконання вимог ст.178 КПК України, в якості обставини, що обов`язково враховуються судом при обранні запобіжного заходу, сторона обвинувачення вважає за необхідне зазначити:

-наявність вагомих доказів, які підтверджують вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст.190 , ч.5 ст.361, ч.1 ст.209, ч.2 ст.209 КК України, які наведенні в матеріалах кримінального провадження;

-злочини, у яких підозрюється ОСОБА_5 , передбачені ч.5 ст.190 та ч.5 ст.361КК України, є умисними особливо тяжкими кваліфікованими злочинами, санкції яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти та до п`ятнадцяти років;

-відсутність у підозрюваного постійного місця роботи чи навчання, що дає стороні обвинувачення вважати, що ОСОБА_5 продовжуватиме вчиняти інші умисні корисливі злочини, спрямовані на протиправне збагачення;

-усвідомлюючи міру покарання, з метою його уникнення може переховуватись від органу досудового розслідування та в подальшому – суду;

-крім цього, необхідно врахувати той факт, що ОСОБА_5 , вже перебуває на території Європейського союзу, а саме в Чеській республіці.

Зазначені обставини прямо свідчать про наявність ризиків, передбачених п.1,2,3,4 та 5 ч.1 ст.177 КК України, виправдовують необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Враховуючи положення ст.183 КПК України сторона обвинувачення вважає за необхідне обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою, що зможе запобігти зазначеним ризикам та забезпечить належне виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Щодо практики застосування запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою слід зазначити рішення Європейського суду з прав людини у справі Лабита проти Італії від 6 квітня 2000 року, згідно якого тримання підозрюваного під вартою на початку розслідування може бути обґрунтовано лише показаннями свідків.

Крім цього, згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі Фераро-Браво проти Італії від 14.03.1984: затримання і тримання під вартою особи під вартою, безумовно, допустимі не тільки у випадках доведеності факту вчинення злочину і його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою попереднього розслідування, досягнення мети якого служить тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених кодексом.

При визначенні розміру застави слід прийняти до уваги, що ОСОБА_5 , здійснював шахрайські дії, пов`язані з використанням інформаційно телекомунікаційних систем, про що відповідно отримав значні грошові кошти від потерпілого ОСОБА_6 , що позбавляло його необхідності до законного працевлаштування та створює передумови до сплати підозрюваним визначеного законом розміру грошової застави в сумі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України: слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з п.2 ч.5 ст.182 КПК України: розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Отже, розмір застави ОСОБА_5 повинен бути призначений у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років, а також виходячи з обставин при яких було скоєне кримінальне правопорушення, зокрема те, що ОСОБА_5 , заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчиненому в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, несанкціоновано втручався в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, що призвело до витоку та блокування інформації, вчиненому під час дії воєнного стану, що заподіяло значну шкоду, розпорядився майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі шляхом здійснення фінансової операції, вчиненому особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі шляхом здійснення фінансової операції, вчиненому особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, вчинених повторно.

В судовому засіданні прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваий ОСОБА_5 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ч.6 ст.193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Отже, законодавцем передбачено можливість обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за наявності декількох обставин, які одна від одної не залежать.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 перетнув Державний кордон України та наразі перебуває у Чеській Республіці.

Окрім того, 15.07.2026 слідчим СВ Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в міжнародний розшук.

Таким чином, слідчим в клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та перебуває за межами території України, а тому у сторони обвинувачення наявне право на звернення із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ч.6 ст.193 КПК України.

Суд вважає, що чинний КПК України не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку. Однак регламентує, що про оголошення розшуку (державного, міждержавного, міжнародного) має бути винесена органом досудового розслідування відповідна постанова (ч.2 ст.281 КПК України). Будь-яких інших документів, зокрема, довідки Інтерполу, витягу з бази Інтерполу тощо, зазначена норма закону (ч.2 ст.281 КПК України) не вимагає.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України: під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів в тому, що особа, можливо, вчинила злочин, підтверджується долученими до матеріалів клопотання матеріалами.

Слідчим у клопотанні доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливати на свідків у цьому ж провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.

У ст.5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний виїхав та перебуває за межами території України, з високим ступенем вірогідності буде продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, фактично вже переховується від слідства, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, відтак слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

Визначення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, тобто визначення, таким чином строку тримання особи під вартою, здійснюється лише під час застосування щодо особи запобіжного заходу, що відповідно до ч.6 ст.193 КПК України можливе після затримання особи, яка перебувала у міжнародному розшуку, а слідчий суддя, суд не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки такої особи до органу досудового розслідування, юрисдикція якого поширюється на місце вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід за обов`язкової присутності такого підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України: при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Керуючись ст.176-178, 182-183, 186, 193-194, 196-197, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №1202407104000153 від 23.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190, ч.5 ст.361, ч.1 ст.209 та ч.2 ст.209 КК України.

Зобовязати слідчого та прокурора, не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_5 до місця кримінального провадження у справі, доставити підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити групі слідчих слідчого відділу Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатьскій області, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження та контроль за виконанням покласти на групу прокурорів Хустської окружної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво досудового розслідування кримінального провадження.

Копію ухвали направити прокурору Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 та слідчому СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 ..

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 7 серпня 2026 року.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1