Постанова від 15 вересня 2026 р. у справі №560/8948/25 — Сьомий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/8948/25

Головуючий у 1-й інстанції: Печений Є.В.

Суддя-доповідач: Мацький Є.М.

16 вересня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 липня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.12.2025 у справі №560/8948/25 (набрало законної сили 23.01.2026) адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо застосування з 01.01.2025 понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" при нарахуванні та виплаті пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2025 без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", з урахуванням виплачених сум.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром при здійсненні її перерахунку з 01.03.2025.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.03.2025 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром з урахуванням індексацій згідно постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 "Про індексацію пенсійних та страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році" та без обмежень розміру виплати пенсії із застосуванням коефіцієнтів встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.07.2026 у прийнятті первинного звіту відповідача відмовлено, встановлено новий строк для подання звіту та зобов`язано відповідача надати помісячний розрахунок виконання рішення, окремо відобразити належні й фактично виплачені суми, розмежувати платежі за цією та іншими судовими справами, зазначити алгоритм розрахунку, конкретний залишок заборгованості, орієнтовний строк повного виконання та підтвердити вжиття всіх необхідних заходів для забезпечення фінансування.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.07.2026 року у прийнятті повторного звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 20.07.2026 №2200-1004-8/57060 про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.12.2025 у справі № 560/8948/25 відмовлено.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.12.2025 у справі № 560/8948/25 - тридцять календарних днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у новому звіті надати:

- відомості та документи, що підтверджують стан погашення визначеної відповідачем заборгованості у сумі 16 800,00 грн, із зазначенням дати, суми та призначення кожного платежу; у разі непогашення або часткового погашення зазначеної заборгованості - конкретний залишок непогашеної заборгованості;

- оновлені відомості з інформаційної (облікової) системи відповідача щодо стану виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.12.2025 у справі № 560/8948/25, зокрема копію реєстраційної картки такого судового рішення, якщо вона формується Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області;

- помісячну таблицю за період з 01.07.2026 до дати складення нового звіту включно із зазначенням: розміру пенсії, належного до виплати на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.12.2025 у справі № 560/8948/25; фактично виплаченого розміру пенсії; суми різниці; причин виникнення кожної різниці та застосованого алгоритму її обчислення; суми, зарахованої саме на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.12.2025 у справі № 560/8948/25; залишку непогашеної заборгованості;

- копії відповіді Пенсійного фонду України на звернення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 23.06.2026 та 17.07.2026 (у разі їх надходження), а за їх відсутності - докази подальшого контролю з боку Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за розглядом цих звернень; документи про включення суми заборгованості до конкретного переліку, черги, бюджетного запиту чи плану фінансування, якщо відповідний механізм застосовується або таке включення здійснювалося; за відсутності такого механізму - обґрунтовані пояснення та докази інших заходів, ужитих Головним управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області для забезпечення виплати; відомості про доведений обсяг бюджетних асигнувань за відповідною бюджетною програмою або напрямом видатків та його використання в частині, що стосується можливості фінансування виплати за рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.12.2025 у справі № 560/8948/25; орієнтовну дату повного виконання або календарно визначений період, протягом якого рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.12.2025 у справі № 560/8948/25 буде виконано, обґрунтування такого строку.

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про звільнення від накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень відмовлено.

Накладено штраф на виконуючу обов`язків начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66 560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) грн 00 копійок.

Стягнуто половину суми штрафу, а саме 33 280 (тридцять три тисячі двісті вісімдесят) грн 00 коп, на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер – НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Стягнуто іншу половину суми штрафу, а саме 33 280 (тридцять три тисячі двісті вісімдесят) грн 00 коп до Державного бюджету України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову, якою прийняти звіт.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до наявних матеріалів справи, 20.07.2026 до суду надійшов повторний звіт відповідача за № 2200-1004-8/57060 із додатками та клопотання про звільнення керівника суб`єкта владних повноважень від сплати штрафу.

Так, відповідач просив прийняти повторний звіт і звільнити керівника суб`єкта владних повноважень від сплати штрафу.

Зазначає, що 21.03.2026 здійснив перерахунок пенсії: з 01.01.2025 - у розмірі 44 636,39 грн, з 01.03.2025 - у розмірі 46 136,39 грн. За розрахунком відповідача, доплата саме за рішенням суду у справі № 560/8948/25 за період з 01.03.2025 до 30.06.2026 становить 16 800,00 грн: по 1 500,00 грн за березень-грудень 2025 року та по 300,00 грн за січень-червень 2026 року.

Відповідач посилається на те, що на виконання рішення суду у справі № 560/2384/25 уже було усунуто застосування понижувальних коефіцієнтів за 2025 рік, тому в межах справи № 560/8948/25 додатково обліковано лише суму, пов`язану з індексацією.

Стверджує, що із 01.01.2026 відповідач застосовує постанову Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 № 1778 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану», яка не була предметом розгляду у справі № 560/8948/25.

Відповідач повідомляє, що у жовтні-грудні 2025 року та в березні-червні 2026 року позивачеві перераховувалися частини заборгованості за кількома судовими рішеннями.

Водночас, як вказує відповідач, через застосований порядок обліку таких виплат виокремити, яка частина конкретного платежу припадає саме на рішення суду від 15.12.2025 у справі №560/8948/25, за твердженням відповідача, неможливо.

Невиплату залишку заборгованості відповідач обґрунтовує відсутністю необхідних бюджетних асигнувань та, за його твердженням, спеціального порядку здійснення відповідних виплат після того, як рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі № 320/51895/25, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026, пункти 1-3 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень» визнано протиправними та нечинними.

Відповідач, зокрема посилається на статтю 23 Бюджетного кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України від 14.02.2025 № 157 «Про затвердження Порядку використання коштів державного бюджету, передбачених на фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду України і внесення змін до Порядку покриття тимчасових касових розривів Пенсійного фонду України, пов`язаних з виплатою пенсій» та від 05.02.2026 № 127 «Про затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2026 рік», а також на звернення відповідача до Пенсійного фонду України від 23.06.2026 і 17.07.2026 та звернення Пенсійного фонду України до Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України від 10.06.2026 і 07.07.2026.

Відповідач вважає, що вчинив усі дії, які залежать від нього, а тому рішення суду в цій справі, на думку відповідача, виконано в межах наданих йому повноважень.

Орієнтовний строк повної виплати відповідач пов`язує з майбутнім виділенням коштів і прийняттям Кабінетом Міністрів України відповідного порядку.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

За пунктами 5-7 частини другої статті 382-2 КАС України, звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити, серед іншого: відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини третьої статті 382-2 КАС України, до звіту додаються: докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та другої статті 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Так, повторний звіт відповідача підтверджує проведення перерахунку та визначення відповідачем суми доплати, однак не підтверджує фактичної виплати заборгованості перед позивачем в сумі 16 800,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу

Враховуючи зазначене вище колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що слід відмовити у прийнятті звіту.

Визначаючись щодо накладення штрафу на відповідача, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною третьою статті 382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Частина п`ята статті 382-3 КАС України передбачає, що суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України “Про гарантії держави щодо виконання судових рішень” виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - коштами, передбаченими за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Згідно зі ст.23, 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

За своїм змістом накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду, за результатами розгляду звіту про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту.

Разом з тим, виділення коштів із Державного бюджету для фінансування даної бюджетної програми не залежить від волі окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду України і вимагати від нього дій, які виходять за межі його повноважень, не має правових підстав.

Відповідно до наявних матеріалів справи, головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області направлено лист №2200-0505-5/48590 від 23.06.2026 до Пенсійного фонду України щодо запиту додаткових коштів для виплати доплати пенсії нарахованої на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.12.2025 у справі №560/8948/25.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно направлено лист №2200-0505-5/56189 від 17.07.2026 до Пенсійного фонду України щодо запиту додаткових коштів для виплати доплати пенсії нарахованої на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.12.2025 у справі №560/8948/25

За результатами розгляду звіту суб`єкта владних повноважень судове рішення у цій справі виконане частково. Також слід враховувати залежність здійснення виплати доплати на виконання рішення суду позивачу від виділення необхідних коштів із Державного бюджету. Специфіка застосування штрафної санкції полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу, є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

За обставин цієї справи колегія суддів не встановила доказів того, що затримка у виконанні судового рішення була наслідком недобросовісної поведінки або умисного невиконання рішення суду керівником відповідача. Навпаки, матеріали справи свідчать про вжиття ним заходів, спрямованих на виконання рішення, у межах наданих повноважень та з урахуванням бюджетних обмежень.

Неповне або несвоєчасне виконання судового рішення саме по собі не є достатньою підставою для збереження штрафу без встановлення вини керівника суб`єкта владних повноважень та оцінки вжитих ним заходів.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи та неправильно застосував норми процесуального права, що призвело до безпідставної відмови у звільненні від сплати штрафу.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити частково.

Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 липня 2026 року скасувати в частині накладення на виконуючу обов`язків начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області ОСОБА_2 штрафу у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66560,00 грн.

У цій частині ухвалити нове рішення, яким звільнити виконуючу обов`язків начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Квятківську Марію Францівну від сплати зазначеного штрафу.

В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.