Рішення від 24 серпня 2026 р. у справі №309/3173/25 — Хустський районний суд Закарпатської області

Суд: Хустський районний суд Закарпатської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адміністративне

Категорія: Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів

Дата: 24 серпня 2026 р.

Справа: №309/3173/25

Суддя: Лук'янова О. В.

Справа № 309/3173/25

Провадження № 2-а/309/60/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач посилаючись на те, що:

-27 серпня 2025 року постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , підполковника ОСОБА_3 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 34000грн.;

-згідно оскаржуваної постанови зазначено, що він як Драгівський сільський голова не оповістив призовників та військовозобов`язаних про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 та не забезпечив їх прибуття, чим порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію;

-його притягнуто до адміністративного стягнення за правопорушення, яке він не скоїв, за відсутності відповідних доказів та всупереч норм чинного законодавства;

-справа про адміністративне правопорушення розглядалась за ч.2 ст.210 КУпАП, однак його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП;

-накладений на нього як на громадянина штраф – 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує максимальний розмір штрафу, встановленого законом – 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

звернувся до суду з адміністративним позовом та просить: визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , підполковника ОСОБА_3 №2.453 від 27.08.2025, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 34000грн.; провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП – закрити.

26.02.2026 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про долучення документів до матеріалів справи – копій розпоряджень начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , копій відповідей на розпорядження та копій актів про відсутність військовозобов`язаних за місцем проживання.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. Подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив провести розгляд справи в його відсутність.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, відзиву не подав, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи в його відсутність від представника відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України: у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи /у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження/, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивача, представника позивача та представника відповідача, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає адміністративний позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.55 Конституції України: кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст.5 КАС України: кожна особ а має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

Згідно зі ст.289 КУпАП: скаргу на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку, цей строк за заявою особи щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

Відповідно до ст.293 КУпАП: орган /посадова особа/ при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:

1/залишає постанову без змін, а скаргу без задоволення;

2/скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;

3/скасовує постанову і закриває справу;

4/змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України: за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1/залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2/скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3/скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4/змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

27.05.2025 ТВО начальника групи розгляду та супроводження адміністративних правовопрушень ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 на ОСОБА_1 складено протокол №2.453 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Згідно постанови, яка винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , підполковником ОСОБА_5 у справі про адміністративне правопорушення №2.453 від 27.08.2025, вказується наступна суть правопорушення: на адресу Драгівської сільської громади (с. Золотарьово) у травні-червні 2025 року направлено розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_6 про проведення заходів мобілізації та виклик резервістів та військовозобов`язаних до районного територіального центру комплектування разом із повістками про їх виклик до центру, відповідно до пунктів 12, 15 ПКМУ від 16.05.2024 № 560 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу гід час мобілізації, на особливий період» (далі Порядок).

Зокрема, 13.05.2025 направлено розпорядження №5103/4, 21.06.2025 направлено розпорядження №6235/4, 27.06.2025 направлено розпорядження №6409/4 .

Згідно відповіді Драгівської сільської ради за підписом сільського голови ДОВГАНИЧА Михайла Михайловича від 27.05.2025 №351, розпорядження №5103/4 від 13.05.2025 належним чином не виконано, чим порушено п. 47 ПКМУ «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» від 30.12.2022 №1487 (далі Постанова №1487).

Зокрема, не оповіщено жодного військовозобов`язаного.

Стосовно військовозобов`язаних:

- 53 військовозобов`язаних вказано - «за кордоном»,

- 22 військовозобов`язаних - «місце перебування не встановлено»,

- 2 військовозобов`язаних - «не проживає»,

- 1 військовозобов`язаний - «помер».

Проте, жодним документом вказані відомості не були підтверджені (пояснення сусідів, пояснення родичів, актом відсутності за місцем проживання, довідка міграційної служби тощо), що свідчить про неналежне виконання обов`язків з оповіщення.

Крім цього сільським головою Драгівської сільської ради після отримання розпорядження №5103/4 від 13.05.2025 не видано акт (наказ, розпорядження) про проведення оповіщення резервістів та військовозобов`язаних, у якому необхідно було зазначити підставу та мету його видання, перелік осіб, які підлягають оповіщенню, дату, час та місце їх прибуття, способи доставки до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, який надіслав розпорядження, відповідальні особи за здійснення оповіщення, порядок здійснення контролю за оповіщенням та прибуттям військовозобов`язаних, інші питання. Вказане є грубим порушенням: абзацу 3 п. 12 Порядку та п. 47 Постанови №1487.

Також, сільським головою Драгівської сільської ради, в порушення вищевказаних пунктів нормативних актів, копію відповідного акту (наказу, розпорядження) та підтверджену інформацію або документи про здійснення оповіщення у триденний строк до Хустського районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки не направлене.

Згідно відповіді Драгівської сільської ради за підписом сільського голови ДОВГАНИЧА Михайла Михайловича від 22.06.2025 №454, розпорядження №6235/4 від 21.06.2025 належним чином не виконано, чим порушено п. 47 ПКМУ «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» від 30.12.2022 №1487 (далі Постанова №1487).

Зокрема, не оповіщено жодного військовозобов`язаного.

Стосовно військовозобов`язаних:

- 10 військовозобов`язаних вказано - «за кордоном»,

- 4 військовозобов`язаних - «місце перебування не встановлено».

Проте, жодним документом вказані відомості не були підтверджені (пояснення сусідів, пояснення родичів, актом відсутності за місцем проживання, довідка міграційної служби тощо), що свідчить про неналежне виконання обов`язків з оповіщення.

Крім цього сільським головою Драгівської сільської ради після отримання розпорядження №6235/4 від 21.06.2025 не видано акт (наказ, розпорядження) про проведення оповіщення резервістів та військовозобов`язаних, у якому необхідно було зазначити підставу та мету його видання, перелік осіб, які підлягають оповіщенню, дату, час та місце їх прибуття, способи доставки до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, який надіслав розпорядження, відповідальні особи за здійснення оповіщення, порядок здійснення контролю за оповіщенням та прибуттям військовозобов`язаних, інші питання. Вказане є грубим порушенням абзацу 3 п. 12 Порядку та п. 47 Постанови №1487.

Також, сільським головою Драгівської сільської ради, в порушення вищевказаних пунктів нормативних актів, копію відповідного акту (наказу, розпорядження) та підтверджену інформацію або документи про здійснення оповіщення у триденний строк до Хустського районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки не направлено.

Згідно відповіді Драгівської сільської ради за підписом сільського голови ДОВГАНИЧА Михайла Михайловича за вх. №9530/26 від 09.07.2025, розпорядження №6409/4 від 27.06.2025 належним чином не виконано, чим порушено п. 47 ПКМУ «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» від 30.12.2022 №1487 (далі Постанова №1487).

Зокрема, не оповіщено жодного військовозобов`язаного. '

Стосовно військовозобов`язаних:

. - 9 військовозобов`язаних вказано - «за кордоном»,

- 5 військовозобов`язаних - «місце перебування не встановлено»;

2 військовозобов`язаних - «не проживає»,

- 1 військовозобов`язаний - «проживає в Ужгороді».

Проте, жодним документом вказані відомості не були підтверджені (пояснення сусідів, пояснення родичів, актом відсутності за місцем проживання, довідка міграційної служби тощо), що свідчить про неналежне виконання обов`язків з оповіщення.

Крім цього сільським головою Драгівської сільської ради після отримання розпорядження №6409/4 від 27.06.2025 не видано акт (наказ, розпорядження) про проведення оповіщення резервістів та військовозобов`язаних, у якому необхідно було зазначити підставу та мету його видання, перелік осіб, які підлягають оповіщенню, дату, час та місце їх прибуття, способи доставки. до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, який надіслав розпорядження, відповідальні особи за здійснення оповіщення, порядок здійснення контролю за оповіщенням та прибуттям військовозобов`язаних, інші питання. Вказане є грубим порушенням абзацу 3 п. 12 Порядку та п. 47 Постанови №1487.

Також, сільським головою Драгівської сільської ради, в порушення вищевказаних пунктів нормативних актів, копію відповідного акту (наказу, розпорядження) та підтвердну інформацію або документи про здійснення оповіщення у триденний строк до Хустського районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки не направлено

Отже, вказаними нормами передбачений обов`язок органів місцевого самоврядування у разі отримання розпоряджень районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки здійснювати оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, та забезпечувати здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

З вказаних норм також вбачається, що обов`язки, передбачені п.47 Постанови №1487, покладені саме на керівника органу місцевого самоврядування.

Вищевказаними діями та бездіяльністю сільський голова Драгівської сільської ради ОСОБА_7 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП - порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період..

У зв`язку із вищевстановленим розпорядження ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 не виконувались та не виконані.

Враховуючи, що ОСОБА_7 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, а саме: порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, в особливий період, як посадова особа.

Цією ж постановою до ОСОБА_1 як громадянина застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000грн.00коп. у відповідності до ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Згідно із частиною 1 статті 2 КАС України: завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.283 КУпАП: розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити:

найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;

дату розгляду справи;

відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;

опис обставин, установлених під час розгляду справи;

зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення;

прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, у випадках, якщо особа не оспорює допущене порушення та згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити також відомості про дату, спосіб надходження та зміст заяви від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, у постанові про накладення адміністративного стягнення мають міститися інформація про порядок виконання адміністративного стягнення, у тому числі реквізити для сплати штрафу, та відомості про те, що постанова вважатиметься виконаною у разі сплати протягом десяти календарних днів з дня набрання такою постановою законної сили не менше ніж 50 відсотків розміру штрафу.

Постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.7 КУпАП: ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Зі змісту ст.9 КУпАП слідує, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1,2 ст.72 КАС України: доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За нормою ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.251 КУпАП: доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.210-1 КУпАП: передбачена відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вчинене в особливий період.

Дана норма є бланкетною та відсилає до іншого законодавства, яке зокрема регулює порядок проведення мобілізації.

Відповідно до ст.18 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»: виконавчі органи сільських, селищних, міських рад здійснюють під час мобілізації в установленому порядку своєчасне оповіщення та забезпечують прибуття громадян, які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації у порядку, визначеному частинами третьою - п`ятою статті 22 цього Закону, транспортних засобів та техніки на збірні пункти та у військові частини шляхом вжиття відповідних інформаційних та організаційно-технічних заходів, виділення будівель, споруд, земельних ділянок, транспортних та інших матеріально-технічних засобів і надання послуг Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, силам цивільного захисту відповідно до мобілізаційних планів, а також виконання завдань, визначених Генеральним штабом Збройних Сил України.

Відповідно до п.3, 7, 8 п.24 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022 (далі по тексту – Порядок), з метою забезпечення персонально-первинного військового обліку виконавчі органи сільських, селищних, міських рад здійснюють:

3)виявлення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які проживають на території адміністративно-територіальної одиниці, що обслуговується виконавчими органами сільської, селищної, міської ради, і не перебувають в них на персонально-первинному військовому обліку, направлення таких громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік, взяття призовників, військовозобов`язаних та резервістів на персонально-первинний військовий облік;

7)оповіщення на вимогу відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки і забезпечення їх своєчасного прибуття;

8)взаємодію з відповідними районними (міськими) територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, органами СБУ, підрозділами Служби зовнішньої розвідки щодо здійснення спільних заходів в галузі оборонної роботи, строків та способів звіряння даних карток первинного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - картки первинного обліку), внесення відповідних змін до них, а також щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

Згідно п.25 Порядку: під час взяття призовників, військовозобов`язаних та резервістів на персонально-первинний військовий облік виконавчі органи сільських, селищних, міських рад:

перевіряють дійсність та належність військово-облікових документів призовників, військовозобов`язаних та резервістів їх власникам, наявність відміток про взяття на військовий облік у відповідному районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, органі СБУ, підрозділі Служби зовнішньої розвідки та своєчасність їх прибуття до виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, доводять під особистий підпис призовників, військовозобов`язаних та резервістів правила військового обліку та інформацію про відповідальність за невиконання цих правил.

Пунктом 32 Порядку передбачено, що у разі отримання розпорядження відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх явку на призовні дільниці (пункти попереднього збору), до органів СБУ, розвідувальних органів для оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, взяття на військовий облік, визначення призначення на особливий період, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних (резервістів) виконавчі органи сільських, селищних, міських рад:

відбирають картки первинного обліку зазначених у розпорядженні призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

здійснюють оповіщення зазначених у розпорядженні призовників, військовозобов`язаних та резервістів за місцем їх проживання (роботи, навчання) шляхом вручення повісток (додаток 11) або під їх особистий підпис у картках первинного обліку (додаток 3) та/або рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення для проходження базової військової служби, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів і забезпечення їх своєчасного прибуття;

у триденний строк письмово повідомляють районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органам СБУ, відповідним підрозділам розвідувальних органів про результати оповіщення, виконання призовниками, військовозобов`язаними та резервістами вимог законодавства;

забезпечують контроль за прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів.

А відповідно до п.34 Порядку з метою ведення персонального військового обліку державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації здійснюють:

оповіщення на вимогу районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки і забезпечення їх своєчасного прибуття.

Згідно п.47 Порядку у разі отримання розпоряджень районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів (додаток 13) щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів керівники (голови) державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій зобов`язані:

видати наказ (розпорядження) про оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, довести його до відома таких осіб під особистий підпис, а у разі виконання такими особами дистанційної, надомної роботи, у період їх тимчасової непрацездатності, перебування у відпустці або у відрядженні - рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення у частині, що стосується їх прибуття до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у визначені строки, та надіслати копію відповідних наказів (розпоряджень) та підтвердну інформацію або документи про здійснення оповіщення у триденний строк до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів;

вручити призовникам, військовозобов`язаним та резервістам повістки про явку за викликом до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу (за наявністю);

письмово повідомити з наданням витягів з наказів (розпоряджень) відповідним районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органам СБУ, відповідним підрозділам розвідувальних органів про осіб з числа призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які тимчасово непрацездатні, перебувають у відпустці або у відрядженні;

забезпечити здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу.

Отже указаними нормами передбачений обов`язок органів місцевого самоврядування у разі отримання розпоряджень районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки здійснювати оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, та забезпечувати здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Встановлено і учасниками справи не оспорюється, що позивач ОСОБА_1 займає посаду голови Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області.

У позовній заяві ОСОБА_1 стверджує, що він належним чином виконав указані розпорядження та надіслав результати оповіщення про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на підтвердження чого надав суду копії розпоряджень начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , копії відповідей на розпорядження та копії актів про відсутність військовозобов`язаних за місцем проживання /на 261 аркушу/.

При цьому обізнаність відповідача про вказані документи вбачається зі змісту оскаржуваної постанови.

Суд констатує, що ні в оскаржуваній постанові, ні у протоколі про адміністративне правопорушення, відповідачем не висловлена жодна оцінка таким актам (про долучення яких указано у листах за підписом позивача на виконання розпоряджень) та наданим відповідям, чи інформації, відображеній у них, які і не стверджено та не надано доказів того, що зазначені акти насправді позивачем не надавалися (тобто обставини щодо долучення таких актів відповідачем не спростовані), а відомості, викладені в них, не відповідають дійсності.

З огляду на те, що саме на відповідача покладено обов`язок доводити правомірність своїх дій, на думку суду за таких обставин, стверджувати про неналежне виконання ОСОБА_1 розпоряджень від 13.05.2025 №5103/4, від 21.06.2025 №6235/4 та від 27.06.2025 №6409/4 немає достатніх підстав.

Крім того, судом встановлено суттєве порушення процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, яке саме по собі свідчить про недотримання вимог закону при винесенні постанови та застосування адміністративного стягнення: згідно оскаржуваної постанови, особою-правопорушником являється громадянин ОСОБА_1 та адміністративне стягнення накладено на громадянина ОСОБА_1 . При цьому, розмір застосованого до нього адміністративного стягнення, штрафу – 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що перевищує максимальний розмір штрафу, встановленого законом – 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /ч.3 ст.210-1 КУпАП/.

Отже, постанова у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача підлягає скасуванню, відповідно позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України: за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України: судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України: при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при поданні позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 605грн.60коп. і такий підлягає відшкодуванню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 5-15, 72, 77, 132, 139, 229, 241-246, 250, 255, 286 КАС України, ст.251, 288, 289, 293 КУпАП, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 / до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 /місце знаходження: АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_2 / про визнання дій неправомірними та скасування постанови, - задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №2.453 від 27.08.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 605грн.60коп..

Повне судове рішення складено 31 серпня 2026 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково до Восьмого Апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.

Оригінал: reyestr.court.gov.ua