Рішення від 15 вересня 2026 р. у справі №309/3459/26 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3459/26

Провадження № 2-о/309/228/26

Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Ткач О.О.

з участю секретаря судового засідання: Кальчевої Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В.Д., про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , –

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 8242 від 01 жовтня 2009 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Хустської міської ради № 567 від 05 вересня 2009 року, в якому власником зазначено « ОСОБА_3 ».

На обґрунтування заяви зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається, зокрема, з 1/2 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі рішення виконавчого комітету Хустської міської ради № 567 від 05 вересня 2009 року ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право власності на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 (колишня адреса: АДРЕСА_2 ), серії та номера № 8242 від 01 жовтня 2009 року.

Однак під час оформлення зазначеного свідоцтва про право власності було допущено технічну помилку, а саме прізвище батька заявниці зазначено як « ОСОБА_4 » замість правильного - « ОСОБА_5 ».

У свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 , виданому 23 липня 2020 року Хустським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, померлий зазначений як ОСОБА_2 .

У зв`язку з розбіжністю у написанні прізвища спадкодавця у правовстановлюючому документі та свідоцтві про смерть при зверненні до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Шкарампота В.Д. заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

За таких обставин заявниця вимушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності її батьку - ОСОБА_2 - свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 8242 від 01 жовтня 2009 року, яке є правовстановлюючим документом на 1/2 частку житлового будинку.

Іншим спадкоємцем після смерті батька є брат заявниці - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановлення вказаного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки у зв`язку з розбіжністю у написанні прізвища спадкодавця у свідоцтві про право власності на нерухоме майно вона позбавлена можливості належним чином оформити свої спадкові права та отримати свідоцтво про право на спадщину.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Шкарампота В.Д. - у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши подані заявницею докази, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, та оцінивши докази в їх сукупності відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 08 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 . Її батьками зазначені: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_6 (а.с. 8).

Згідно з карткою платника податків, реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - НОМЕР_3 (а.с. 11).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 0060180361 від 04 серпня 2026 року, прізвище чоловіка до реєстрації шлюбу - ОСОБА_5 , після реєстрації шлюбу - ОСОБА_5 (а.с. 15).

Згідно зі свідоцтвом про розірвання шлюбу від 27 травня 1999 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 розірвано (а.с. 13).

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_4 зареєстровано право власності на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , у таких частках: 1/2 - за ОСОБА_7 та 1/2 - за ОСОБА_3 (а.с. 12).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10).

Рішенням Хустського районного суду від 05 жовтня 2021 року встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 17–18).

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти — це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення, є те, що згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з даними, вказаними у свідоцтві про народження або паспорті, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить саме йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Аналізуючи наведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та встановлення факту належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 8242 від 01 жовтня 2009 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Хустської міської ради № 567 від 09 вересня 2009 року, в якому власником зазначено « ОСОБА_3 », тоді як правильне написання прізвища - « ОСОБА_2 ».

Судом встановлено, що зазначений у свідоцтві про право власності громадянин « ОСОБА_3 » та померлий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є однією і тією самою особою.

Встановлення цього факту має для заявниці юридичне значення, оскільки безпосередньо пов`язане з реалізацією її спадкових прав. Зокрема, у зв`язку з розбіжністю у написанні прізвища спадкодавця у правовстановлюючому документі та документах, що підтверджують його смерть і родинні відносини, заявниця не має можливості належним чином оформити спадщину.

Іншого порядку встановлення зазначеного юридичного факту законом не передбачено, а встановлення такого факту необхідне заявниці для оформлення спадкових прав.

Таким чином, суд вважає доведеним факт належності свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 8242 від 01 жовтня 2009 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268,293,294,315-319ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В.Д., про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_4 від 01 жовтня 2009 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Хустської міської ради № 567 від 09 вересня 2009 року, в якому власником зазначено « ОСОБА_3 », тоді як правильне написання прізвища -« ОСОБА_2 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Ткач О. О.