Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №309/2703/26 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2703/26

Провадження № 1-кп/309/140/26

У Х В А Л А

17 вересня 2026 року Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту транспортного засобу у кримінальному провадженні № 12025071040001194 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025071040001194 від 19.11.2025 р. про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

08.09.2026 р. адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , було заявлено клопотання про скасування арешту на транспортний засіб.

У заявленому клопотанні адвокат ОСОБА_4 просить скасувати арешт транспортного засобу, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 грудня 2025 року та повернути законному володільцю ОСОБА_5 на відповідальне зберігання транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», сірого кольору, номерний знак республіки Польща НОМЕР_1 та документи на транспортний засіб серії № 1271064. Обґрунтовуючи клопотання, зазначає, що вилучений транспортний засіб належить безпосередньо ОСОБА_5 і є її особистою власністю. Окрім того, зазначений автомобіль був набутий у законний спосіб, та не відповідає ознакам майна, щодо якого може бути застосована спеціальна конфіскація. З цих підстав, вважає, що арешт був накладений необґрунтовано, у зв`язку із чим він має бути скасований.

Крім того, вказує, що потреба у арешті наразі відпала, оскільки досудове розслідування завершено, на цей час обвинувальний акт скеровано до суду та стороною обвинувачення не здобуто доказів на підтвердження того, що автомобіль набутий кримінально протиправним шляхом і відповідає критеріям речового доказу, тобто арешт спричинює безпідставне, невиправдане обмеження права власності ОСОБА_5 , тому підлягає скасуванню.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав доводи клопотання та просив задовольнити із викладених у ньому підстав.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що арешт на вилучений транспортний засіб накладено обґрунтовано, а клопотання подано захисником передчасно.

Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання та додані до них матеріали, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час судового провадження розглядається судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що при розгляді клопотання про скасування арешту суд з урахуванням наданих доказів має з`ясувати питання обґрунтованості арешту, накладеного з тих чи інших підстав, визначених у ч. 2 ст. 170 КПК України, а також доцільність подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Отже, прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за таких умов:

- вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба;

- вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

У рамках кримінального провадження ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 грудня 2025 року (справа № 303/9759/25), був накладений арешт, серед іншого, на транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», сірого кольору, номерний знак республіки Польща НОМЕР_1 та документи на транспортний засіб серії № 1271064, які були вилучені під час проведення слідчих дій 11.12.2025 р..

Як випливає з ухвали слідчого судді від 16.12.2025 р., підставою арешту на автомобіль став факт доведення стороною обвинувачення, що даний транспортний засіб відповідно до положень ст. 170 КПК України відповідають критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки може бути використаний як доказ події кримінального правопорушення, що підлягає доказуванню.

Таким чином, основною передумовою для накладення арешту майна було з метою їх збереження в якості речових доказів.

До того ж, клопотань щодо дослідження судом вилученого та арештованого транспортного засобу як речового доказу сторони кримінального провадження впродовж судового розгляду не заявляли.

Отже, судом не встановлено обставин, які б виправдовували необхідність збереження арешту, накладеного на вилучений транспортний засіб, з підстав його віднесення до речових доказів.

Тому враховуючи викладене, суд вважає, що позбавлення добросовісного власника майна, можливості розпоряджатися власністю, як захід забезпечення кримінального провадження, суперечить положенням КПК України, оскільки у цьому кримінальному провадженні відсутні підстави, які б виправдовували втручання держави у право ОСОБА_5 мирно володіти своїм майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи.

Ураховуючи викладене, суд вбачає наявність підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна.

Керуючись статтями 170, 182, 372, КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на транспортний засіб задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 грудня 2025 року, та повернути законному володільцю ОСОБА_5 на відповідальне зберігання транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», сірого кольору, номерний знак республіки Польща НОМЕР_1 та документи на транспортний засіб серії № 1271064.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1