Рішення від 16 вересня 2026 р. у справі №554/7107/26 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 17.09.2026Справа № 554/7107/26

Провадження № 2/554/3999/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

17 вересня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого – судді Гольник Л.В.,

при секретарі – Фесенко К.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС» звернувся до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить стягнути з відповідача ( ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 59850 грн та судові витрати.

В обґрунтування позову вказав, що 25.07.2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_2 укладено Договір №33934-07/2023 відповідно до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» перерахувало відповідачу кредитні кошти в сумі 14000 грн, а відповідач зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» взяті на себе зобов`язання виконало, надавши відповідачу кредит відповідно до умов кредитного договору.

15.04.2024 року між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», відповідно до чинного законодавства України укладено Договір факторингу №15022024, а відповідно ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуто права вимоги до відповідача.

Згідно Договору факторингу сума боргу перед новим кредитором становить 59850 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту – 14000 грн.; заборгованість за відсотками – 45850 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №33934-07/2023 від 25.07.2023 року в розмірі 59850 грн, 2662,40 грн. судового збору та 6000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 09.06.2026 року було відкрито провадження у справі та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача до суду не з`явився, позивач надав заяву, в якій просить справу розглянути у відсутність свого представника, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав.

Ураховуючи викладене та те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст. ст. 280-281 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов такого.

Судом встановлено, що 25.07.2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_2 укладено Договір №33934-07/2023 про надання фінансового кредиту , за яким перераховано кредитні кошти в сумі 14000 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_1 . Строк кредитування на 360 днів. Процентна ставка - 2,50 % в день.

ТОВ ««АВАНС КРЕДИТ» свої зобов`язання за договором виконало та надало ОСОБА_2 кредит на власні потреби .

15.04.2024 року між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», відповідно до чинного законодавства України укладено Договір факторингу №15022024.

Згідно даного Договору факторингу 15.04.2024 року відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №33934-07/2023 від 25.07.2023 року. Згідно Договору факторингу сума боргу перед Новим кредитором (ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») є обґрунтованою та документально підтвердженою, яка становить 59850 грн. із яких: заборгованість за основною сумою боргу становить 14000 грн.; заборгованість за відсотками - 45850 грн.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором №33934-07/2023 від 25.07.2023 року в сумі 59850 грн. із яких: заборгованість за основною сумою боргу становить 14000 грн.; заборгованість за відсотками - 45850 грн., що стверджується наданим розрахунком.

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За нормою статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (статті 628 ЦК України).

Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу).

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частин першої, третьої статті 512 ЦК України, передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд встановив, що 25.07.2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_2 укладений договір №33934-07/2023 про надання фінансового кредиту, відповідач не виконала умови кредитного договору, не повернула кредит та не сплатила відсотки за користування кредитом.

У договорі сторонами погоджено всі його істотні умови щодо суми і строку кредиту сплати відсотків за користування позикою, розмір і тип процентної ставки.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення суми кредиту та процентів, а отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором №33934-07/2023 про надання фінансового кредиту за тілом кредиту в розмірі 1400 грн.; за відсотками в розмірі 45850грн, всього 59850 грн.

Щодо вимог позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Порядок розподілу судових витрат визначений у статті 141 ЦПК України. Відповідно до частин першої та другої цієї статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову – на відповідача; 2) у разі відмови в позові – на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову – на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оцінивши наведені докази, зокрема: договір про надання правової допомоги від 02.01.2026 року за №42649746/01, укладеного між «ДІДЖИ ФІНАНС» та адвокатом Лівак І.М., Додаткову угоду №33934-07/2023 до Договору №42649746/01 від 02.01.2026 року, опис наданих робіт від 10.04.2026 року, суд вважає, що з урахуванням принципу співмірності та реальності надання послуг, вимоги позивача ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» щодо стягнення з відповідача витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги адвоката, підлягають до часткового задоволення, а саме у розмірі 3000 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82, 89, 131, 142, 223, 258, 259, 263-265, 280, 354-355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №33934-07/2023 від 25.07.2023 року у розмірі 59850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 3000 грн, всього 5662,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 42649746, адреса місцезнаходження: 07406, Київська область, м. Бровари, , вул. Симона Петлюри, буд. 21/1.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Л.В.Гольник