Постанова від 14 вересня 2026 р. у справі №554/12780/26 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 15.09.2026Справа № 554/12780/26

Провадження № 3/554/1489/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2026 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

в с т а н о в и л а:

25 серпня 2026 року о 23 год 26 хв ОСОБА_1 керував електричним двоколісним транспортним засобом оснащеним електричним двигуном потужністю 0,50 кВт, а саме електросамокат «KUGOO M4» по вул. Шевченка, 23, у м.Полтаві в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.А ПДР. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 7510 ARLM 0347, тест №651, результат 0,63 проміле, з результатом згоден.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неявка не є перешкодою для розгляду справи без його участі.

Захисник Семеха Д.С. просив суд закрити провадження в справі стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях ознак інкримінованого йому адміністративного правопорушення, оскільки останній не керував транспортним засобом, а був зупинений працівниками поліції в стоячому стані, без керування. Крім того газоаналізатор Drager Alcotest 7510 ARLM 0347, яким користувалися працівники поліції, не має сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку, що свідчить про недопустимість доказів щодо отриманих даних про стан сп`яніння, зроблених ним.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕПР 1 №755125 від 25.08.2026 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом огляду за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 7510 ARLM 0347, результат позитивний, 0,63 проміле, даними відеозапису.

Судом переглянуто відеозаписи, виготовлені працівниками поліції з відеореєстратора та нагрудної камери, на яких зафіксовано в русі електросамокат «KUGOO M4» по вул. Шевченка в м.Полтаві. Крім того при спілкуванні з працівниками поліції ОСОБА_1 не заперечував факту керування цим транспортним засобом, заявив, що рухався на ньому в нічний час доби.

З цих підстав суд не приймає до уваги доводів захисника щодо відсутності факту керування ОСОБА_1 , оскільки вони спростовані доказами, які суд дослідив у ході розгляду справи.

При цьому на розгляд суду не надано жодних доказів щодо відсутності сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку газоаналізатора Drager Alcotest 7510 ARLM 0347, яким користувалися працівники поліції, що свідчить про законність його використання.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9.А ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, особу порушника, відсутність обставин, які пом`якшують та тих, що обтяжують його відповідальність, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, –

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік. (стягувач Управління патрульної поліції в Полтавській області).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тетяна СІЧИОКНО