Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №539/4913/25 — Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/4913/25

Провадження № 3-в/539/9/2026

ПОСТАНОВА

17.09.2026 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали подання провідного інспектора Лубенського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Денисовця М.П. про вирішення питання, зв`язаного з виконанням постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.10.2025 по справі 539/4913/25, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт, ВСТАНОВИВ: Провідний інспектор Лубенського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Денисовець М.П. звернувся до суду з поданням про вирішення питання, зв`язаного з виконанням постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.10.2025 по справі 539/4913/25, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт. В обґрунтування подання зазначено, що згідно постанови Лубенського міськрайонного суду від 17.10.2025 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП. Постанова набрала чинності 28.10.2025 року та прийнята до виконання Лубенським міськрайонним відділом з питань пробації 30.01.2019. ОСОБА_1 викликався до відділу на 11.11.2025 року для постановки на облік, але за викликом не з`явився. 06.11.2025 було здійснено телефонний дзвінок, в ході розмови сестра повідомила що ОСОБА_1 мобілізовано та він проходить військову службу. 07.11.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено запит відносно проходження останнім військової служби. 19.11.2025 до Лубенського РВ надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 призваний на військову службу та відправлений до військової частини (номер військової частини не зазначається у зв`язку з воєнним станом). 19.11.2025 було направлено запит до військової частини про те, чи дійсно ОСОБА_1 проходить військову службу. 25.11.2025 до Лубенського РВ надійшло повідомлення з військової частини (номер військової частини не зазначається у зв`язку з воєнним станом), що 10.11.2025 ОСОБА_1 самовільно залишив місце служби. Цього ж дня було повторно направлено виклик за місцем проживання на 01.12.2025, за яким останній не з`явився. В результаті чого було повторно направлено виклик на 08.12.2025, за яким останній не з`явився. Повторно були направлені запити до установ та органів державної влади і місцевого самоврядування з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника. Але в результаті проведених заходів встановити його місцезнаходження не надалось можливим. Відповідно до рапорту начальника СВГ ВП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області Самозвона Р. за адресою: АДРЕСА_1 не встановлено, двері ніхто не відкриває. Відповідно до довідки ЦНАП виконавчого комітету Лубенської міської ради за даними реєстру територіальної громади ОСОБА_1 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 17.12.2025 сестра адмінпокаранного ОСОБА_2 пояснила, що її брата було мобілізовано на військову службу та де він зараз знаходиться їй невідомо, вдома він не проживає, зв`язку з ним не має. Відповідно до повідомлення старости Тишківського старостинськото округу ОСОБА_3 фактичне місце проживання ОСОБА_1 на даний час невідоме. 02.01.2026 року подання в Лубенському міськрайонному суді було розглянуто та повернуто для належного оформлення. 02.07.2026 року було здійснено перевірку за місцем проживання в с. Окіп, Лубенського району в ході якої було опитано сусіда ОСОБА_4 , який повідомив, що ОСОБА_1 мобілізували на військову службу, після чого в селі його не бачив в будинку за адресою АДРЕСА_1 , не проживає місце його перебування не відоме. 31.07.2026 року було направлено запит старості ОСОБА_5 про надання відомостей про місце проживання останнього. 03.08.2026 року з Тишківського старостинського округу надійшло повідомлення про те, що фактичне місце перебування ОСОБА_1 на даний час не відомо. 26.08.2026 року було направлено запити про можливе місце встановлення ОСОБА_1 . Згідно отриманих повідомлень встановити місце перебування ОСОБА_1 не надалось можливим. Відповідно до рапорту від 04.09.2026 року ПОГ СВГВП Лубенського РВП капітан поліції Руслан Ткачук повідомив що під час перевірки за місцем проживання був відсутній. Під час проведення розвідувальних бесід з мешканцями с. Окіп останні повідомили, що не бачили ОСОБА_1 більше року та його місцезнаходження не відоме. Від надання будь-яких письмових пояснень відмовилися в категоричній формі. Частина 2 ст.325-1 КУпАП, а також суть вказаного адміністративного стягнення свідчить про те, що для його виконання особа має бути залучена до суспільно корисної праці на визначених органами місцевого самоврядування підприємствах, установах та організації за місцем проживання правопорушника. Умови воєнного стану передбачають, що ОСОБА_1 , може бути звільнений з військової служби під час дії воєнного стану лише з визначених статтею 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» підстав. Сукупність вказаного свідчить про наявність підстави, яка унеможливлює виконання постанови суду, так як під час дії воєнного стану на військовослужбовця ОСОБА_1 розповсюджується виключно дія Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», яким не передбачено підстав для демобілізації або тимчасового припинення виконання ОСОБА_1 військових обов`язків для залучення останнього до виконання іншої оплачуваної суспільно корисної праці. Враховуючи вищевикладене та на підставі ст. 304 КУпАП, п.13.13 Наказу 474/5 Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року направляють матеріали відносно ОСОБА_1 до суду для вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови. Вивчивши подання, суд приходить до наступного висновку. Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. У поданні про вирішення питання, зв`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, з посиланням на ст.304 КУпАП повинно бути наведено конкретне питання, передбачене нормами КУпАП, зв`язане з виконанням постанови, та яке підлягає вирішенню судом. Як вбачається з подання органу пробації, в ньому не зазначено конкретне питання, зв`язане з виконання постанови, яке ставиться на розгляд суду в порядку ст. 304 КУпАП, а суд не наділений правом самостійно визначати питання, яке необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення. За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути подання органу пробації по суті та вважає за необхідне повернути матеріали подання Лубенському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області для належного оформлення. Враховуючи викладене, керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ: Матеріали подання провідного інспектора Лубенського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Денисовця М.П. про вирішення питання, зв`язаного з виконанням постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.10.2025 по справі 539/4913/25, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт, повернути Лубенському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області для належного оформлення. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Овчаренко