Вирок від 16 вересня 2026 р. у справі №552/5140/26 — Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5140/26

Провадження № 1-кп/552/710/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2026 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12026170430000419 від 31.05.2026 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Папа, Республіка Угорщина, українки, громадянки України, з вищою освітою, непрацюючої, розлученої, яка має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2026, в період часу з 13:13 год. по 13:56 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі магазину «RESERVED», що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Героїв ОУН, 26, де діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, викрала сумку жіночу 951СМ-89Х, вартістю 1279,20 грн., штани жіночі 089JL-96X-S, вартістю 1599,20 грн., сорочку жіночу UK946-10X-S, вартістю 1359,20 грн., жилет жіночий 740JC-11X-M, вартістю 1359,20 грн., шорти жіночі 116JL-11X-M, вартістю 1119,20 грн., жилет жіночий 533АО-05Х-М, вартістю 1359,20 грн., сорочку жіночу 821II-10X-M, вартістю 959,20 грн., сумку жіночу 820FC-89X, вартістю 1119,20 грн., штани жіночі 935JJ-05X-S, вартістю 1199,20 грн., чим спричинила ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» матеріального збитку на загальну суму 11352,80 грн.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 30.05.2026, о 12:22 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі магазину «RESERVED», що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Героїв ОУН, 26, де діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, намагалась викрасти жакет жіночий 1471IS-01x-M білого кольору, вартістю 1919,2 грн., жилет жіночий 533АО-89Х-М шоколадного кольору, вартістю 1359,2 грн., штани жіночі 734JC-30X-S рожевого кольору, вартістю 1359,2 грн., штани жіночі 935JJ-89X-М шоколадного кольору, вартістю 1199,2 грн., сандалі жіночі 370IC-99X-39 чорного кольору, вартістю 607,2 грн., але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від ОСОБА_4 , оскільки вона була зупинена працівниками магазину «RESERVED».

Довівши свої злочинні дії до кінця, ОСОБА_4 могла спричинити ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» матеріального збитку на загальну суму 8 055 грн.

Допитана у судовому засіданні у якості обвинуваченої ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю та дала суду показання відповідно до викладених раніше в мотивувальній частині вироку фактичних обставин. Щиро розкаюється у вчиненому.

Від представника потерпілого ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, стосовно покарання покладаються на розсуд суду.

Прокурор та обвинувачена вважали за доцільне розглянути справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та суд упевнився у добровільності їх позиції. Учасникам кримінального провадження роз`яснено те, що, якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала повністю, суд, за згодою прокурора і обвинуваченої, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням даних, що характеризують особу обвинувачену.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена повністю і її дії суд кваліфікує за:

- ч. 4 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану;

- ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України - як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується положеннями ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, особу винної, який має вищу освіту, офіційно не працює, розлучена, має двох дітей, яких виховує самостійно, один із яких є неповнолітнім та перебуває на її утриманні, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря- психіатра не перебуває, раніше не судима.

Крім цього, суд приймає до уваги ту обставину, що внаслідок винних дій не настало тяжких наслідків.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , є щире катяття, активне сприяння розкриттю злочину та судовому розгляду, та відшкодування завданих збитків потерпілому.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429, 437-439, 442, 442-1 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Як зазначено в пункті 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання (ст.69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості і вчиненого злочину, з урахуванням особи винного. У кожному такому випадку суд зобов`язаний в мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, а в резолютивній частині посилатись на ч. 1 ст. 69 КК України. При цьому, необхідно врахувати не тільки мету й мотиви, якими керувалась особа при вчиненні злочину, а й роль серед співучасників, поведінку під час та після вчинення злочинних дій тощо.

Зважаючи на викладене, з метою виправлення обвинуваченої, попередження з її боку вчинення нових кримінальних правопорушень і досягнення інших цілей покарання, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують її покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, відношення обвинуваченої до скоєного, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є тяжкими, особу обвинуваченої, беручи до уваги думку прокурора та обвинуваченої, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_6 слід призначити покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, строком на чотири роки, та за ч. 4 ст. 185 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Цивільних позовів по справі не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Питання щодо речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 не обирати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 05.06.2026 (справа № 552/4676/26, провадження № 1-кс/552/1060/26).

Речові докази:

- чотири кліпси, пару взуття жіночого чорного кольору – 370/с-99х, жилет жіночий білого кольору 147 S-01x-M, жилет жіночий шоколадного кольору 533АО-89х-М, штани жіночі шоколадного кольору 935/-89х-14, штани жіночі рожевого кольору 734 JC-30x-S, шорти жовтого кольору з біркою, на якій наявний напис «RESERVED», розміру М, штани синього кольору з біркою, на якій наявний напис «RESERVED», розміру S, жилет синього кольору з біркою, на якій наявний напис «RESERVED», розміру М, жилет жовтого кольору з біркою, на якій наявний напис «RESERVED», розміру М, рубашку жовтого кольору з біркою, на якій наявний напис «RESERVED», розміру S, блузку жовтого кольору з біркою, на якій наявний напис «RESERVED», розміру М, штани зеленого кольору з біркою, на якій наявний напис «RESERVED», розміру S, сумку жіночу замшеву коричневого кольору без бірки, сумку жіночу із заміннику шкіри коричневого кольору з біркою, на якій наявний напис «RESERVED», - повернути власнику ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» ;

- 2 платикові картки, банківську картку, ножиці манікюрні, кусачки, сумку чорного кольору з гаманцем з грошовими коштами, парасольку – повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим - у той же строк з моменту його отримання.

Роз`яснити, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку в день його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1