Рішення від 16 вересня 2026 р. у справі №552/7459/26 — Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/7459/26

Провадження № 2/552/4126/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.09.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Руденької А.І.,

за участі

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/7459/26 за позовом ОСОБА_1 до Управління майном комунальної власності міста про визнання права користування жилим приміщенням, третя особа – Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2 Полтавської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 05.08.2016 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Управління майном комунальної власності міста про визнання права користування на правових підставах кімнатою в гуртожитку.

Позовна заява обґрунтована тим, що в червні 2017 року гуртожиток по АДРЕСА_1 прийнято у комунальну власність міста Полтави від ДК ЖЕП «Будівельник», прийнято на обслуговування КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради.

Позивач вказувала, що кімната АДРЕСА_2 житловою площею 20,5 кв.м. загальною площею 34,9 кв.м. є власністю Полтавської міської територіальної громади. Згідно ордера № 31 від 01.12.1999 їй було надано право заняття кімнати площею 7 кв.м. у гуртожитку.

Також позивач зазначала, що відомості про надання їй додаткової площі, а саме – кімнати АДРЕСА_2 не збереглися.

Посилаючись на необхідність реалізації права на приватизацію житлової площі в гуртожитку, просила визнати право користування житловим приміщенням – кімнатою АДРЕСА_2 житловою площею 20,5 кв.м., загальною площею 34,9 кв.м., а загальному користуванні знаходиться площа 14,4 кв.м. за ОСОБА_1 з 01.07.1988.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 05.08.2026 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач Управління майном комунальної власності міста у встановлений законом строк відзив на позовну заяву не подав.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтримала подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Також судом встановлено, що рішенням Полтавської міської ради від 24.05.2018 «Про надання дозволу на приватизацію жилих та допоміжних приміщень у гуртожитках за адресами: АДРЕСА_4 , та АДРЕСА_1 » залишено цілісні майнові комплекси будинків за адресами: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_1 в статусі «Гуртожиток», дозволено приватизацію їх жилих та допоміжних приміщень.

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом та обираючи спосіб захисту свого права, обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що згідно ордера № 31 від 01.12.1999, виданого ДК ЖЕП «Будівельник» їй було надано право зайняття 1/2 частини побутової кімнати площею 7 кв.м. у гуртожитку по АДРЕСА_1 .

Разом з тим, в силу норм ст. 58 ЖК України ордер може бути видано лише на жиле приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду.

Посилання позивача на наявність ордера на право на заняття 1/2 частини побутової кімнати не може бути оцінено судом як правова підстава на поселення в жиле приміщення в гуртожитку.

Наданий до суду ордер № 31 від 01.12.1999 не містить відомостей про надання позивачу права на вселення в кімнату АДРЕСА_2 загальною площею 34,9 кв.м., житловою площею20,5 кв.м., про що вказує позивач в поданій до суду позовній заяві.

Окрім того, наданий позивачем до суду ордер № 31, копія якого завірена начальником КП ЖЕО № 2 ОСОБА_2 , містить дату його видачі 01.12.1999, а підстава видачі в ордері зазначена заява від 12.08.2008, що свідчить про наявні суперечності.

Основи приватизації державного житлового фонду, його подальшого використання і утримання визначає Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Відповідно до ст. 1 зазначеного Закону приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.

Твердження позивача про те, що з даним позовом звертається до суду з метою реалізації права на приватизацію жилого приміщення судом оцінюються критично, оскільки матеріали справи не містять даних про те, що позивач у встановленому законом порядку зверталася до органу приватизації з питання приватизації державного житлового фонду.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень.

Матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження наявності підставі для виникнення у позивача права на користування житловою площею в гуртожитку по АДРЕСА_1 , в тому числі кімнатою АДРЕСА_5 .

Дослідженими в справі доказами також встановлено, що станом на час вирішення справи судом кімната АДРЕСА_2 має загальну площу 34,9 кв.м., житлову площу 20,5 квм., але позивачем не наведено доказів на підтвердження наявності у неї підстав для вселення в таке житло та користування ним.

Також матеріалами справи не містять відомостей про те, що Управління майном комунальної власності міста, до якого позивач звернулася з позовом, порушує, не визнає чи оспорює будь-яке право позивача.

На підставі викладеного, враховуючи, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження тих фактів, про встановлення та визнання яких позивач просить в поданій до суду позовній заяві, суд приходить до висновку що позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління майном комунальної власності міста про визнання права користування жилим приміщенням заявлені безпідставно та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, понесені позивачем судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, –

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління майном комунальної власності міста про визнання права користування жилим приміщенням відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач – ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач – Управління майном комунальної власності міста, місцезнаходження 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36, код ЄДРПОУ 13967034.

Третя особа – Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, місцезнаходження 36040, м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30, код ЄДРПОУ 13961729.

Повне судове рішення складено 17.09.2026.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко