Рішення від 16 вересня 2026 р. у справі №371/1590/26 — Миронівський районний суд Київської області

Єдиний унікальний № 371/1590/26

Номер провадження № 2-о/371/45/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2026 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Кириленко М.О.,

присяжних Ницун Н.В., Биченко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Овчаренко В.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_1 адвоката Притули Л.О.,

представника Органу опіки та піклування

виконавчого комітету Миронівської міської ради

за довіреністю Ілющенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Миронівка Київської області цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Притули Людмили Олександрівни, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миронівської міської ради Обухівського району Київської області про призначення опікуном недієздатної особи, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про призначення її ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилася у с. Владиславка Миронівського району Київської області опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що народився у м. Київ. Свої вимоги мотивувала тим, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю І групи довічно та потребує постійного догляду та нагляду. Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 24.09.2007 у справі №2-о-252/2007, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано недієздатним. Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 19.05.2008 у справі №2-о-187/08, ОСОБА_3 , 1946 року народження призначено опікуном над сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла. ОСОБА_2 є троюрідним дядьком ОСОБА_4 по материнській лінії. Мати її чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є двоюрідною племінницею померлої ОСОБА_3 , є особою похилого віку та має незадовільним стан здоров`я. Батько ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . Інших близьких осіб та рідних у ОСОБА_2 після смерті його матері не залишилося. З 16.06.2026 ОСОБА_2 проживає у АДРЕСА_2 , де створені належні умови для його проживання. Її чоловік, ОСОБА_4 є військовослужбовцем та не може взяти на себе обов`язки опікуна щодо ОСОБА_2 . В зв`язку з задовільним станом здоров`я, раніше не судима, має постійний дохід та житло у власності, просить призначити її - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилася у с. Владиславка Миронівського району Київської області опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що народився у м. Київ.

Ухвалою суду від 19.08.2026 відкрито провадження у вказаній справі із призначенням судового засідання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 наполягала на задоволенні заяви з підстав викладених у ній.

Адвокат Притула Л.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримала, просила суд призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилася у с. Владиславка Миронівського району Київської області опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що народився у м. Київ.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миронівської міської ради Обухівського району Київської області у судовому засіданні не заперечувала проти призначення ОСОБА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Київ народився ОСОБА_2 , де в графі батьки вказано, Батько - ОСОБА_6 , Мати - ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 42).

Згідно довідки сер. КИЕ-1 №048640, ОСОБА_2 , 1978 року народження, має І групу інвалідності, Причина інвалідності - дитинства, потребує постійного стороннього догляду і нагляду. Інвалідність встановлена безстроково (а.с. 16).

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 24 вересня 2007 року у справі №2-о-252/2007 року, визнано ОСОБА_2 , 1978 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1 недієздатним (а.с. 13).

ОСОБА_3 , 1946 року народження, проживаючу в АДРЕСА_1 призначено опікуном над сином ОСОБА_2 , 1978 року народження, проживаючим в АДРЕСА_1 , що підтверджується копією рішення Подільського районного суду м. Києва від 19 травня 2008 року у справі №2-о-187/08 (а.с. 12).

Шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу від 24.12.1987 року (а.с. 34).

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , спадкоємцем є його син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 11.08.2017 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с. 27).

ІНФОРМАЦІЯ_7 у віці 80 років померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 від 16.06.2026 (а.с. 17).

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с. 43).

ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок, що розташований за адерсою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією договору дарування житлового будинку та земельної ділянки від 18.02.2026 та витягом з державного реєстру речових прав (а.с. 23, 24).

На підставі заяви ОСОБА_1 для надання їй висновку про доцільність призначення її опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , депутатом Миронівської міської ради Обухівського району Київської області Коваленком І.А., в присутності свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується актом обстеження від 23 червня 2026 року (а.с. 18). З акту обстеження встановлено, що житловий будинок належить ОСОБА_1 на праві власності, має індивідуальне газове опалення, обладнаний санвузлом. У будинку мають зареєстроване місце проживання: ОСОБА_1 ; ОСОБА_4 , який проходить службу в Збройних Силах України та ОСОБА_2 , який фактично проживає з 16.06.2026 року після смерті його опікуна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Для ОСОБА_2 створені належні умови для проживання.

24 червня 2026 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миронівської міської ради Обухівського району Київської області про надання їй висновку про можливість виконувати обов`язки опікуна (а.с. 10-11).

ОСОБА_1 прийняла на себе обов`язки про опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого фактично за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується заявою від 24.06.2026 (а.с. 11 зв.).

ОСОБА_1 працює в ПП «Ярослав» з 25.11.2015, на посаді швачки, має постійний дохід, що підтверджується довідкою про доходи (а.с. 25) та позитивно характеризується за місцем роботи, що підтверджується характеристикою з місця роботи (а.с. 26).

Відповідно до даних із витягу, наданого МВС України, станом на 22.06.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до кримінальної відповідальності не притягувалася, незнятої чи непогашеної судимості не мала та в розшуку не перебуває (а.с. 22).

Згідно довідок про стан здоров`я та даних медичних обстежень, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протипоказань для виконання обов`язків опікуна не має (а.с. 19, 20, 21).

Виконавчим комітетом Миронівської міської ради Обухівського району Київської області, розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання висновку щодо доцільності встановлення опіки та призначення опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було вирішено затвердити висновок органу опіки та піклування Миронівської міської ради про доцільність встановлення опіки та призначення опікуна ОСОБА_1 над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 46).

Згідно подання органу опіки та піклування Миронівської міської ради Обухівського району Київської області, призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 є доцільним (а.с. 47).

ОСОБА_2 є троюрідним дядьком ОСОБА_4 по материнській лінії, що підтверджується матеріалами справи, а саме копіями свідоцтв (а.с. 31, 32, 33, 35, 36, 37, 38, 44). Інших близьких осіб та рідних у ОСОБА_2 після смерті матері не залишилося.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Для захисту прав і законних інтересів недієздатних і обмежених у дієздатності повнолітніх осіб діє інститут опіки та піклування, який згідно зі ст. 55 ЦК України призначений забезпечити особисті немайнові та майнові прав та інтереси малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно приписів ч. 1 ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ст. 63 ЦК України).

Частиною 1 статті 67 ЦК України визначено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

За приписами ч. 3 ст. 67 ЦК України опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного.

Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного (ч. 4 ст. 67 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Верховний Суд у своїй постанові від 07 квітня 2022 року, прийнятій в цивільній справі № 712/10043/20, висловив позицію, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

При цьому, таке подання не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути враховане на розсуд суду.

Суд враховує, що відповідно до подання органу опіки та піклування Миронівської міської ради, яке затверджене рішенням виконавчого комітету Миронівської міської ради №273 від 29 липня 2026 року, прийнято рішення про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 над недієздатним ОСОБА_2 .

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_2 є троюрідним дядьком ОСОБА_4 , який наразі перебуває на військовій службі у Збройних Силах України.

Мати недієздатного ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого опіка припинилася.

З 16.06.2026 недієздатний ОСОБА_2 фактично проживає у заявниці ОСОБА_1 , де створені всі належні умови для його проживання.

ОСОБА_4 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 , яка надала письмову згоду та не заперечувала проти призначення її опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Дослідивши здобуті по справі докази, з урахуванням особистих стосунків, які склалися між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , врахувавши висновки та подання опікунської ради, взявши до уваги те, що ОСОБА_1 дієздатна, працює та позитивно характеризується за місцем роботи, за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна, проживає за однією адресою, фактично перебуває в родинних відносинах та на даний час здійснює догляд за ОСОБА_2 , суд вважає, що призначення опікуном заявника над недієздатним на теперішній час є доцільним та відповідатиме інтересам недієздатної особи.

Обставини, що відповідно до закону унеможливлюють виконання ОСОБА_1 обов`язків опікуна в судовому засіданні не встановлено.

Відомості про інших осіб, які б могли виконувати обов`язки опікуна, у суду відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про призначення її опікуном над недієздатною особою підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись приписами статті 58, 60, 63, ЦПК України, статті 253-265, 300 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миронівської міської ради Обухівського району Київської області про призначення опікуном недієздатної особи - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилася у с. Владиславка Миронівського району Київської області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що народився у м. Київ, РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Суддя М. О. Кириленко

Присяжні Ницун Н.В.

Биченко О.В.