Суд: Васильківський міськрайонний суд Київської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)
Дата: 15 вересня 2026 р.
Справа: №362/7192/26
Суддя: Сухарева О. В.
Справа 362/7192/26
Провадження 3/362/2204/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.2026 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, керівника ТОВ Европартнер ТМ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 27.05.2026 в ході проведення камеральної перевірки дотримання податкового законодавства платника податків ТОВ Европартнер ТМ, зареєстрованого за адресою: Київська обл. м. Васильків вул. Декабристів 43, виявлено порушення керівником ОСОБА_1 вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, що призвело до несвоєчасного подання платіжних документів на перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість у 2026 році (пропуск встановленого строку 1 день).
ОСОБА_1 заперечила свою провину, пояснила, що граничним строком подання було 01.05.2026, і згідно платіжних доручень підприємство 29.04.2026 та 30.04.2026 здійснило перерахування відповідних сум, але зараховані вони на державний рахунок на наступний день – 01.05.2026, що і викликало реакцію податкової служби. Вона намагалась заперечити вказаний протокол, але уповноважена особа пояснила, що система рахує це як порушення на 1 день, тому було накладено штрафні санкції на підприємство у сумі 90,81 грн, які сплачено, але стосовно своїх дій – не вбачає ніяких порушень, тому заявила клопотання про закриття справи, оскільки фактично вона не порушила строки платежу, і порушень податкового законодавства нею не допущено.
З урахуванням вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП судом досліджено письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано фактичні обставини скоєного правопорушення, кваліфікацію дій особи, акт камеральної перевірки, а також надані стороною захисту документи – письмові пояснення, копії платіжних документів.
Заслухавши пояснення особи, дослідивши всі надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Згідно акту про результати камеральної перевірки, граничним терміном подання податкової декларації є 01.05.2026, яку подано 01.05.2026, що є боргом в один день у сумі 1816,25 грн та накладено штрафні санкції у сумі 90,81 грн, які підприємством сплачено. Відповідно до платіжних інструкцій підприємством сплачено ПДВ 30.04.2026 та 29.04.2026.
Таким чином, директор підприємства до закінчення граничного терміну – 01.05.2026, перерахувала необхідну суму ПДВ, однак фактично ці суми зараховано до бюджету саме 01.05.2026, тобто у день граничної сплати.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про відсутність в діях посадової особи підприємства порушень податкового законодавства, за які передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247, 252, 280 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя Сухарева О.В.
Оригінал: reyestr.court.gov.ua