Рішення від 15 вересня 2026 р. у справі №358/1353/26 — Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/1353/26 Провадження № 2/358/1120/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Романенко К.С.,

за участю секретаря судового засідання Шпак К.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2026 представник Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» Пушок С.В. звернувся до Богуславського районного суду Київської області з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 22.04.2021 у розмірі 20 952,14 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за тілом кредиту у розмірі 20 952,14 грн. Також просить стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.04.2021 між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та відповідачем ОСОБА_1 в рамках проекту «Monobank» був укладений договір про надання банківських послуг, шляхом підписання анкети-заяви на відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 зі спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_2 .

При укладенні Кредитного договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Банк свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

У зв`язку із порушенням умов Договору про надання банківських послуг від 22.04.2021, станом на 06.05.2026 у відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення 5.17 п.5 Розділу II Умов, відбулось Істотне порушення Клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 06.05.2026 направив відповідачу повідомлення «пуш» про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості.

Проте відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості в зв`язку з чим та відповідно до п.5.18, 5.19 кредит 06.05.2026 став у формі «на вимогу».

Станом на день подачі позовної заяви, відповідач продовжує ухилятись від належного виконання зобов`язань за Договором про надання банківських послуг, чим порушує законні права позивача, що є підставою для позивача звернутися до суду з даним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2026, головуючим суддею визначено суддю Романенко К.С.

14.07.2026 суд у відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України звернувся до відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Як вбачається з довідки відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області № 23-23/2736/2026 від 20.07.2026, яка надійшла до суду 23.07.2026, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С. від 27.07.2026 відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву (а.с. 141).

У відповідності до ст. 174, 178 ЦПК України, відповідач не скористався своїм правом та не направив суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти нього.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 22.04.2021 відповідач ОСОБА_1 звернулася до Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі - АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК») з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 22.04.2021, що підтверджується її копією (а.с. 134).

Положенням Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів мonobank Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms; тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають договір про надання банківських послуг.

Згідно Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 22.04.2021 вбачається, що ОСОБА_1 просить відкрити поточний рахунок в АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_3 у гривні на своє ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у мобільному додатку, відповідно до умов Договору. ОСОБА_2 просить вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі його електронний /електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкритті в Банку. Також визнає, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Клієнт засвідчив генерацію ключової пари із Особистим Ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладення електронного цифрового підпису у Мобільному додатку з метою засвідчення даних, згідно із Договором.

Відповідно до Анкети-заяви, Клієнт підтвердив, що усі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися ним та/або Банком із використанням електронного цифрового підпису. Усе листування щодо цього Договору просив здійснювати через Мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до Умов Договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про електронну комерцію», учинені в процесі електронного правочину електронні операції повинні бути здійснені відповідно до вимог та в порядку, встановленими цим законом та/або угодою сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про електронну комерцію», у випадках, коли договір повинен бути укладений у письмовій формі й передбачається настання певних наслідків у випадку відсутності письмової форми, ця вимога вважається виконаною шляхом представлення електронного документу, якщо інформація, що міститься в ньому, є доступною для її наступного використання.

Електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Відповідно до Розділу І Умов і правил, під Удосконаленим Електронним Підписом розуміється вид електронного підпису, створений за результатом криптографічного перетворення електронних даних, з якими пов`язаний цей електронний підпис, з використанням засобу Удосконаленого Електронного Підпису та Особистого Ключа, однозначно пов`язаного з Підписувачем, і який дає змогу здійснити електронну ідентифікацію Підписувача та виявити порушення цілісності електронних даних, з якими пов`язаний цей електронний підпис. Удосконалений Електронний Підпис накладається за допомогою Особистого Ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Сторони погодили використання ЕП без сертифіката ключа.

Статтею 18 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Клієнт може скористатися послугами Банку через Мобільний додаток та інші канали обслуговування в Інтернет для отримання інформації та здійснення операцій. Для надання послуг Банк видає Клієнту Платіжну картку (надалі - Картка). Підписанням Анкети-заяви Клієнт Банк уклали Договір про надання банківських послуг «MONOBANK». Дата укладення Договору є дата підписання Клієнтом Анкети-заяви та отримання Картки. Платіжна карта передається Клієнту не активованою, активується Банком при додаванні інформації із Картки у Мобільний додаток із авторизацією за номером телефону.

Також у відповідності до Анкети-заяви, яка підписана відповідачем ОСОБА_1 власним підписом, передбачено, що «Підписанням цього Договору підтверджую, що я ознайомлений з Умовами і правилами надання Банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту (згідно вимог діючого законодавства) та отримав їх примірники у Мобільному додатку, вони мені зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення».

Згідно Анкети-заяви, відповідач, підписавши анкету - заяву, ознайомилася та погодилася, що невід`ємною частиною анкети-заяви є запевнення клієнта до Договору про надання банківських послуг Мonobank з підписанням якого 22.04.2021 в мобільному додатку договір набуває чинність.

Згідно анкети-заяви відповідач підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники вказаних документів у мобільному додатку, що складають договір та зобов`язався виконувати його умови.

Також, відповідач беззастережно погодилася з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту та повідомляти її про це шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток.

Підписанням анкети-заяви відповідач засвідчила генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним їй відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з договором. Визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Підтвердив, що всі наступні правочини можуть вчинятися ним або банком з використанням електронного цифрового підпису.

Відповідно до п.9 анкети-заяви (запевнення клієнта), усе листування щодо цього рахунку та договору, відповідач просить здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов договору.

До позову додано витяг з умов і правил обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів Monobank/Universal Bank, умови і правила обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів Monobank/Universal Bank, витяг з Тарифів за карткою Monobank «Чорна картка monobank», паспорт споживчого кредиту Чорної картки НОМЕР_4 та таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача.

Підписавши анкету-заяву, ОСОБА_1 підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники у мобільному додатку зазначених вище документів, що складають договір та зобов`язалася виконувати його умови.

На підставі укладеного договору, відповідач отримала кредит у розмірі до 400 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок № НОМЕР_5 , спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № НОМЕР_2 .

Відповідно до умов договору, пільговий період за карткою складає до 62 днів; пільгова відсоткова ставка 0,00001 % річних; розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами 4 % від заборгованості; базова відсоткова ставка 3,1% на місяць; збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості 6,2% на місяць. У разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів, вся заборгованість за кредитом вважається простроченою. Активна відсоткова ставка за карткою 44,26 % річних (а.с. 15-68).

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором № б/н від 22.04.2021, укладеного між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та відповідачем ОСОБА_1 , станом на 07.06.2026 заборгованість відповідачки за наданим кредитом (тілом кредиту) становить 20 952,14 грн., яка складається з: загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі – 20 952,14 грн. (а.с. 125-131).

Відповідно до виписки про рух коштів за період з 22.04.2021 по 07.06.2026, вбачається, що відповідачка активно використовує кредитний ліміт, а також періодично здійснює оплату в рахунок погашення заборгованості по рахунку, при цьому заборгованість відповідачки за наданим кредитом на 07.06.2026 становить 20 952,14 грн. (а.с. 75-124).

Отже, з наданого позивачем розрахунку заборгованості та руху коштів по картці від 07.06.2026 вбачається, що відповідачка з часу отримання кредитних коштів від позивача, періодично здійснювала повернення зазначених коштів, користувалася кредитним лімітом, що також вказує на наявність між сторонами кредитних правовідносин.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступного.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 3 ст. 203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч. 1 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

За нормами ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст.626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ст.1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі і на умовах встановлених договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, а згідно з п. 2 ч. 1 ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як передбачено ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінюючи розмір заявленої до стягнення заборгованості, суд враховує наступне.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № б/н від 22.04.2021 (а.с. 125-131), який містить помісячну деталізацію руху коштів по кредитній лінії за весь період її дії з 22.04.2021 по 07.06.2026, судом встановлено наступне.

Протягом дії договору відповідачка користувалася кредитним лімітом, здійснюючи як витрати коштів, так і їх часткове повернення, при цьому до лютого 2025 року нараховані щомісячно відсотки за користування кредитом (в середньому 570-650 грн на місяць, виходячи з активної відсоткової ставки 37,2% річних) сплачувалися відповідачкою регулярно, а прострочена заборгованість за відсотками станом на кінець кожного розрахункового періоду дорівнювала нулю.

Починаючи з 28.02.2025 у відповідачки виникає прострочена заборгованість за нарахованими відсотками (у розмірі 436,01 грн), яка надалі поступово зростає у зв`язку з припиненням відповідачкою сплати щомісячних мінімальних платежів, і станом на 30.04.2026 становить 4 058,76 грн.

Відповідно до п. 5.17 Розділу II Умов і правил надання банківських послуг, у разі якщо прострочення відповідачем сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягає понад 90 днів, настає істотне порушення клієнтом зобов`язань, внаслідок чого, згідно з п. 5.18, 5.19 Умов, вся заборгованість за кредитом (включно з нарахованими, але не сплаченими на цей момент відсотками) вважається простроченою та підлягає стягненню в повному обсязі .

Судом встановлено, що саме таке порушення настало 06.05.2026, у зв`язку з чим позивач того ж дня направив відповідачці відповідне повідомлення про істотне порушення умов договору та необхідність погашення заборгованості. З розрахунку заборгованості вбачається, що з моменту переведення кредиту у форму «на вимогу» (05.05.2026) вся сума простроченої заборгованості за відсотками (4 058,76 грн) була приєднана до непогашеного залишку кредитних коштів (16 795,10 грн станом на 01.05.2026), утворивши єдину суму заборгованості в розмірі 20 952,14 грн, яка з цього моменту й до дати розрахунку (07.06.2026) обліковується позивачем як зведена заборгованість, без подальшого нарахування на неї відсотків чи пені (значення відповідних граф розрахунку — «0,00» та «0%» починаючи з 05.05.2026).

Таким чином, сума 20 952,14 грн, яку позивач визначає як «заборгованість за тілом кредиту», за своєю економічною природою складається з непогашеного залишку використаних кредитних коштів та нарахованих до моменту істотного порушення, але не сплачених відсотків за користування кредитом, об`єднаних в єдину вимогу відповідно до умов договору, погоджених сторонами при його укладенні (п. 5.17-5.19 Умов і правил), що не суперечить ст. 1050 ЦК України, яка визнає за позикодавцем право вимагати дострокового повернення частини позики та належних йому процентів у разі прострочення позичальником повернення чергової частини боргу.

Суд також враховує, що після 05.05.2026 позивач припинив подальше нарахування відсотків та неустойки на суму заборгованості, чим фактично обмежив розмір своїх вимог сумою, зафіксованою на момент істотного порушення договору, що відповідає принципу добросовісності здійснення цивільних прав (ст. 3 ЦК України) та не покладає на відповідачку додаткового тягаря у вигляді відсотків, нарахованих за період після настання прострочення.

За таких обставин суд вважає розмір заявленої до стягнення заборгованості в сумі 20 952,14 грн доведеним, арифметично обґрунтованим та таким, що відповідає умовам укладеного між сторонами договору.

За таких обставин позовні вимоги АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 2 662,40 грн судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 525, 526, 599, 631 ЦК України, ст.12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 274, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 , на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», код ЄДРПОУ 21133352, заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 22.04.2021 у розмірі 20 952 (двадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві) гривні 14 копійок, яка виникла станом на 07.06.2026 та складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) – 20 952,14 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 , на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», код ЄДРПОУ 21133352 суму сплаченого судового збору у розмірі 2 662(дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач - Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», місцезнаходження: 04082, м.Київ, вул. Оленівська, буд. 23; код ЄДРПОУ 21133352.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Головуючий: суддя К. С. Романенко