Вирок від 16 вересня 2026 р. у справі №357/15362/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/15362/26

1-кп/357/1243/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква Київської області в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1202611250000089 від 20.08.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Біла Церква Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з професійно-технічною освітою, не одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючої, раніше в порядку ст.89 КК України не судимої, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин. Так, 18.08.2026 близько 13 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Біла Церква Київської області по пров. Таращанський, за допомогою власного мобільного телефону номер НОМЕР_2 , на невстановленому в ході досудового розслідуванню сайті, замовила особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP масою 1 г. вартістю 800,00 грн., вказавши населений пункт м. Біла Церква та отримала реквізити банківської картки, які в ході досудового розслідування не встановлено.

З метою отримання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено – PVP масою 1 г., ОСОБА_3 прибула до банківського терміналу, що біля магазину Продукти за адресою: вул. Некрасова, 46 м. Біла Церква Київської області, здійснивши повну оплату за замовлення в сумі 800,00 грн..

Цього ж дня близько 14 год. на мобільний телефон ОСОБА_3 надійшло фото-повідомлення про місце знаходження замовлення особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено – PVP, за адресою: вул. Ключова м. Біла Церква Київської області поблизу мосту під деревом завернутої в ізоляційну стрічку синього кольору.

18.08.2026 близько 15 год. ОСОБА_3 .? розуміючи, що дана речовина є забороненою у вільному доступі, переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини PVP без мети збуту, прибула до вказаного у фото-повідомленні місця за адресою: вул. Ключова м. Біла Церква Київської області, де біля дерева поблизу мосту відшукала згорток з ізоляційної стрічки синього кольору з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP масою 0,159 г, чим незаконно придбала вказану вище психотропну речовину

В подальшому незаконно придбану психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP ОСОБА_3 помістила до власної сумочки, чим розпочала зберігання вказаної вище психотропної речовини, для власного споживання.

20.08.2026 близько 08 год. по вул. Патріотів, 23/2 в м. Узин Білоцерківського району Київської області працівниками полку патрульної поліції у м. Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції у Київській області департаменту патрульної поліції, під час відпрацювання виклику «спроба самогубства» здійснено виїзд за місцем тимчасового проживання ОСОБА_3 , де при перевірці документів у ОСОБА_3 остання на запитання щодо зберігання заборонених речей добровільно видала паперовий згорток з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено – PVP загальною масою 0,159 г.

Відповідно до Списку № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено», Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 15.11.2024, PVP є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» та Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», маса PVP в перерахунку на суху речовину до 0,15 г вважається невеликими розмірами.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, до обвинувального акту прокурором додано клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні, з урахуванням тих обставин, що підозрювана беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності. З огляду на наведене, відповідно до приписів ч. 1 ст. 302 КПК України прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучено письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , у якій ОСОБА_3 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку вона беззаперечно визнає, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, та згодна із розглядом обвинувального акту за її відсутності у спрощеному порядку.

Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначила, що їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

З урахуванням наведеного та виконанням вимог КПК України, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому статтями 381 - 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, установлені судом.

Обвинувачена ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України не оспорює, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку визнала в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 вчинила закінчений умисний кримінальний проступок в сфері незаконного обігу психотропних речовин. Суд також враховує наслідки, які настали від його вчинення.

Враховуючи особу обвинуваченої, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України раніше не судима; відповідно до вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.09.2024 року була засуджена за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, до покарання у виді 8500 гривень штрафу, який нею сплачено; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не перебуває на обліку Білоцерківського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

За таких обставин, на переконання суду, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею та іншими нових кримінальних правопорушень, необхідно призначити їй покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, - у виді пробаційного нагляду на певний строк. Зважаючи на те, що ОСОБА_3 не працює, йому не може бути призначене покарання у виді штрафу та виправних робіт.

Суд, з огляду на особу обвинуваченої, також не знаходить підстав для призначення покарання у виді обмеження волі.

Покарання у виді пробаційного нагляду, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів слід покласти на ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 368 - 371, 373, 374, 376, 381 - 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 1,2,3 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 88 копійок.

Речові докази: психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP масою 0,159г та наркотичний засіб – канабіс, обіг якого обмежено масою 3,57г, які разом з первинними пакуваннями поміщеної до спецпакету 6187591, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_5