Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №357/14895/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/14895/26

3/357/4524/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2026 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від батальйону № 1 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи – інформація відсутня, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, РНОКПП – дані відсутні,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

25.08.2026 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

14.08.2026 щодо ОСОБА_1 інспектором взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі складено протокол серії ВАД № 135713 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 14 серпня 2026 року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем спільного проживання, а саме: у квартирі АДРЕСА_2 , вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали в ударі кулаком в обличчя та образах нецензурною лайкою, чим завдав їй фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок чого могло бути завдано шкоди фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відомості про отримання ним судової повістки відсутні.

Крім цього, ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення повідомлення у додаток «Viber» щодо документу «Судова повістка про виклик до суду» на 17.09.2026, про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber» від 25.08.2026. Повідомлення у додаток «Viber» було надіслане ОСОБА_1 на номер телефону, зазначений ним в заяві( а.с. 5).

Суддя, виходячи з норм статей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності. ЇЇ неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, на теперішній час на офіційному сайті «Судова влада України» у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_1 не надіслано до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 135713 від 14.08.2026; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 14.08.2026 щодо ОСОБА_1 ; терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії ЕТ № 113740 від 14.08.2026 відносно ОСОБА_1 ; письмову заяву ОСОБА_1 від 14.08.2026; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 135714 від 14.08.2026 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 ; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 14.08.2026 щодо ОСОБА_2 ; письмові пояснення та заяву ОСОБА_2 від 14.08.2026; рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП Я. Перфілової від 14.08.2026; відеозапис з нагрудних камер № 476275, № 476437 до протоколу про адміністративне правопорушення серії 135713 від 14.08.2026, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає в разі вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Водночас важливо розрізняти поняття «сварка», «конфлікт», «насильство».

Особливостями ознак домашнього насильства є: наявність патерну (повторювані в часі інциденти множинних видів насильства); системна основа; повна влада та контроль над постраждалою особою; насильницькі дії у відносинах між близькими людьми; якщо вже є одна з форм домашнього насильства, висока ймовірність того, що й інші форми насильства можуть розвиватися.

Конфлікт - зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що призводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони.

В письмовій заяві та поясненнях від 14.08.2026 ОСОБА_2 зазначила, що 14.08.2026 близько 21 год. 10 хв. її чоловік ОСОБА_1 почав словесно ображати її нецензурною лайкою. Після того, як вона відповіла йому з нецензурною лайкою, чоловік наніс удар кулаком в район обличчя, після чого вона викликала поліцію.

В письмовій заяві від 14.08.2026 ОСОБА_1 просить притягнути до відповідальності його дружину, яка вдарила його по голові рукою та ображала нецензурними словами. Від написання пояснень ОСОБА_1 відмовився.

З матеріалів справи вбачається, що 14.08.2026 було складено протокол про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно свого чоловіка ОСОБА_1 .

Відповідно до форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 14.08.2026, поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки ОСОБА_1 , як високий. В зв`язку з цим відносно ОСОБА_1 було винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника терміном на 10 діб.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що після прибуття працівників поліції на місце події ОСОБА_2 повідомила, що її чоловік ОСОБА_1 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та вдарив кулаком по обличчю, тілесних ушкоджень вона не отримала. Також ОСОБА_2 повідомила поліцейським, що бажає, щоб ОСОБА_1 залишив її місце проживання. Після того, як працівники поліції повідомили ОСОБА_1 про складення відносно нього термінового заборонного припису стосовно кривдника, останній також почав стверджувати про вчинення його дружиною домашнього насильства відносно нього.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

З матеріалів справи неможливо встановити, в чому саме полягало домашнє насильство стосовно ОСОБА_2 . Зокрема, досліджені матеріали справи свідчать, що між подружжям виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_1 ображав дружину нецензурною лайкою та наніс їй удар кулаком в обличчя, після чого вона викликала працівників поліції. У свою чергу, ОСОБА_1 у стверджує, що ОСОБА_2 вдарила його по голові рукою та словесно ображала нецензурною лайкою.

При цьому інших об`єктивних даних, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 зазначених у протоколі дій та заподіяння ними шкоди фізичному або психічному здоров`ю ОСОБА_2 , матеріали справи не містять.

Таким чином, обставини, описані у протоколі та кваліфіковані як домашнє насильство, додані до протоколу докази не дають підстав поза межами розумних сумнівів для висновку про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, та як наслідок вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО