Вирок від 16 вересня 2026 р. у справі №279/6145/26 — Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

вул. Сосновського,38 м. Коростень Коростенський район Житомирська область Україна 11500

Справа №279/6145/26

Провадження №1-кп/279/758/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026065490000150 від 15.08.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2026 у невстановлений досудовим розслідуванням час, у обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебував у невстановленому місці, виник кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та подальше зберігання без мети збуту психотропної речовини — амфетаміну, відповідно до таблиці Наказу МОЗ №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному

обігу», обіг якої обмежено.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, через месенджер «Telegram» у телеграм-боті «Benetton ОПТ» замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовину, обіг якої обмежено — амфетамін, для власних потреб без мети збуту, за який здійснив перерахунок грошових коштів в розмірі 2244 гривень, яку невстановлена досудовим розслідуванням особа за допомогою поштового зв`язку ТОВ «Нова-Пошта», надіслала на поштомат № 42970, що розташований за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Доватора, 2.

В подальшому, ОСОБА_2 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, з метою отримання поштового відправлення з вмістом психотропної речовини - амфетаміну, 14.08.2026 у невстановлений досудовим розслідуванням час, використовуючи свій власний мобільний телефон марки «IPHONE 15 PRO МАХ» синього кольору, через мобільний додаток «Нова-Пошта», здійснив переадресацію даного поштового відправлення з поштомату ТОВ «Нова-Пошта» № 42970, що розташований за

адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Доватора, 2 на поштове відділення ТОВ «Нова-Пошта» № 8 за адресою: Житомирська обл., м. Коростень, вул. Героїв Небесної Сотні, 19. Того ж дня, тобто 14.08.2026, ОСОБА_2 отримав на свій мобільний телефон марки «IPHONE 15 PRO МАХ» синього кольору повідомлення про прибуття поштового відправлення з психотропною речовиною - амфетаміном, та прослідував до поштового відділення ТОВ «Нова-Пошта» № 8 за адресою: Житомирська обл., м. Коростень, вул. Героїв Небесної Сотні, 19, де отримав поштове відправлення з психотропною речовиною - амфетаміном. Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбав психотропну речовину - амфетамін, та почав зберігати її при собі. Однак, цього ж-дня, тобто 14.08.2026, працівниками Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 було зупинено та в період часу з 19:10 год. по 19:44 год., під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу поштового відділення ТОВ «Нова-Пошта» № 8 за адресою: Житомирська обл., м. Коростень, вул. Героїв Небесної Сотні, 19, у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено зіп-пакет із вмістом білої порошкоподібної речовини, яка відповідно висновку експертизи є психотропною речовиною, обіг якої обмежено — амфетамін, в перерахунку на загальну масу представленої речовини, становить 1, 0037 г, яку ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав для власних потреб без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_2 винуватості у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

А тому, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України. Зазначені в обвинувальному акті обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.

При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України. Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконно придбав, зберігав психотропні речовини без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_3 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Також судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який в силу ст. 89 КК України не судимий, на утриманні осіб не має, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, на обліку Коростенського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області не перебуває, згідно з характеристикою, нарікань з боку мешканців за місцем реєстрації та проживання обвинуваченого не надходило.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься відповідно до ст. 12 КК України до проступків, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння в розкритті даного кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу. Наведене відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого, буде достатнім для попередження вчинення ОСОБА_2 нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Арешт на майно ОСОБА_2 не накладався.

До ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався. Підстав для застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу судом не вбачається.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує у відповідності до ст.ст. 100, 124 КПК України. Арешт на майно відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись 371, 373, 374, 381-382 КПК України

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

До набрання вироком законної сили до ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/106-26/14256-НЗПРАП в сумі 2406,80 грн.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.08.2026 року — скасувати.

Речові докази: порошкоподібна речовина білого кольору (амфетамін), що зберігається в камері схову речових доказів при ГУНП в Житомирській області - знищити; товарно-транспортну накладну 59 0017 3970 5385, що зберігається в камері схову речових доказів Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області - залишити в матеріалах кримінального провадження; IPHONE 15 PRO МАХ, що зберігається у власника ОСОБА_2 залишити у власності ОСОБА_2 ; оптичний диск, на якому міститься відеозапис з бодікамери дізнавача СД ОСОБА_4 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

копія згідно з оригіналом