Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №420/7302/26 — П'ятий апеляційний адміністративний суд

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

————————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/7302/26

Перша інстанція: суддя Дубровна В.А.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Єщенка О.В.,

Казанчук Г.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Південного офісу Держаудитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2026р. по справі за адміністративним позовом Комунальної установи «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Хаджибейського району м. Одеси» до Південного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Пожежна Служба «Прайд», та Товариство з обмеженою відповідальністю «СПАС» про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2026р. Комунальна установа «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Хаджибейського району м. Одеси» (далі – КУ «ЦФГДЗУСО Хаджибейського району м. Одеси») звернулася до суду із позовом до Південного офісу Держаудитслужби, в якому просила визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Держаудитслужби від 11.03.2026р. про результати моніторингу процедури закупівлі, яка проведена КУ «ЦФГДЗУСО Хаджибейського району м. Одеси» (ідентифікатор закупівлі №UА-2025-12-30-009065-а).

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 11.03.2026р. начальником Південного офісу Держаудитслужби було затверджено та оприлюднено в електронній системі закупівель Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі №UА-2025-12-30-009065-а, в якому зазначено, що «За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення п.43, абз.2 пп.2 п.44 Особливостей».

КУ «ЦФГДЗУСО Хаджибейського району м. Одеси» не погоджуючись з висновком Південного офісу Держаудитслужби від 11.03.2025р. про результати моніторингу процедури закупівлі №UА-2025-12-30-009065-а, вважає його незаконним та протиправним, а тому звернулось до суду із даним позовом.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2026р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано Висновок Південного офісу Держаудитслужби від 11.03.2026р. про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2025-12-30-009065-a.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Південного офісу Держаудитслужби на користь Комунальної установи «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Хаджибейського району м. Одеси» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3328,00 (три тисячі триста двадцять вісім грн. 00 коп.) гривень.

В апеляційній скарзі Південний офіс Держаудитслужби просить рішення суду скасувати та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову, посилаючись на порушення норм права.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, а рішення суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що приймаючи Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі №UА-2025-12-30-009065-а відповідачем не доведено порушення позивачем вимог п.43 Особливостей, а саме, що Замовник не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення учасником процедури закупівлі ТОВ «СПАС» невідповідностей в інформації та/або документах, що подані ним у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією та в порушення вимог абз.2 пп.2 п.44 Особливостей безпідставно відхилив тендерну пропозицію вказаного учасника із зазначенням підстави у протоколі уповноваженої особи Замовника від 9.01.2026р. №09-01-26.

Як наслідок Відповідачем не доведено наявність підстав для зобов`язання позивача здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов`язань за договором про закупівлю робіт.

Отже, Висновок Південного офісу Держаудитслужби від 11.03.2026р. про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2025-12-30-009065-а є безпідставним та підлягає скасуванню.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що 30.12.2025р. позивачем – КУ «ЦФГДЗУСО Хаджибейського району м. Одеси» було оприлюднено інформацію про проведення закупівлі - відкриті торги з особливостями, предмет закупівлі послуг: ДК 021:2015:50410000-2 Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (Послуги з технічного обслуговування та цілодобового спостерігання систем протипожежного захисту закладів та установ системи освіти Хаджибейського, району м. Одеси), вартістю 7295880 UAH, 50410000-2, ДК021, 60, послуга, (ідентифікатор закупівлі №UA-2025-12-30-009065-а).

Протокольним рішенням уповноваженої особи КУ «ЦФГДЗУСО Хаджибейського району м. Одеси») №30-12-2025 від 30.12.2025р., зі змінами згідно протокольного рішення уповноваженої особи КУ «ЦФГДЗУСО Хаджибейського району м. Одеси» від 2.01.2026р.) затверджена Тендерна документація по процедурі закупівлі послуг-відкриті торги з особливостями предмет закупки ДК 021:2015:50410000-2 Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (Послуги з технічного обслуговування та цілодобового спостерігання систем протипожежного захисту закладів та установ системи освіти Хаджибейського, району м. Одеси).

Протокольним рішенням уповноваженої особи КУ «ЦФГДЗУСО Хаджибейського району м. Одеси») №06-02-26 від 6.02.2026р. визначено переможця процедури вказаної закупівлі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Пожежна служба Прайд» з остаточною ціновою пропозицією 6 929 613,26грн..

Наказом Південного офісу Держаудитслужби від 24.02.2026р. №46 оголошено про початок моніторингу процедури відкритих торгів.

5.03.2026р. Південним офісом Держаудитслужби надано запит Замовнику-КУ «ЦФГДЗУСО Хаджибейського району м. Одеси» щодо обґрунтування рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ТОВ «СПАС» відповідно до пп.2 п.44 Особливостей, та нерозміщення відповідно до п.43 Особливостей повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані зазначеним учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією.

6.03.2026р. КУ «ЦФГДЗУСО Хаджибейського району м. Одеси» у відповідь на запит Південного офісу Держаудитслужби надала пояснення щодо процедури закупівлі.

11.03.2026р. на підставі наданих пояснень відповідачем було складено оскаржуваний Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2025-12-30-009065-а, яким встановлено наступне.

Так, за результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення п.43, абз.2 пп.2 п.44 Особливостей. За результатами аналізу питання визначення предмету закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог ТД вимогам Закону з урахуванням Особливостей, внесення змін до ТД, стану виконання рішень Комісії як органу оскарження, відповідності повідомлення з вимогою про усунення невіповідностей в інформації та/або документації, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання якої передбачалося тендерною документацією, вимогам Особливостей, своєчасності її розміщення Замовником та виконання учасником, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця процедури закупівля, внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у відповідності до вимог законодавства та своєчасність їх оприлюднення, надання відповідей на запити органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі,- порушень не установлено. З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись ст.5 та 10 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та ст.8 ЗУ «Про публічні закупівлі» Південний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором про закупівлю робіт та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Також, досліджуючи матеріали справи, судовою колегією було встановлено, що у процедурі закупівлі приймали участь п`ять учасників, а саме: ТОВ «СПАС» з остаточною ціновою пропозицією 3 647 860,08грн, ТОВ «ЛІГА БЕЗПЕКИ» з остаточною ціновою пропозицією 5 120 000грн, ПП «СПЕЦАВТОМАТИКА-К» з остаточною ціновою пропозицією 6 031 8147,08грн., ТОВ «ПОЖЕЖНА СЛУЖБА «ПРАЙД» з остаточною ціновою пропозицією 6 929 613,26грн. та ТОВ «Централізоване проти пожежне охоронне спостереження» з остаточною ціновою пропозицією 7 245 880грн.

Позивач вважає протиправним висновок Південного офісу Держаудитслужби від 11.03.2026р. про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2025-12-30-009065-а, у зв`язку із чим звернувся до суду із даним позовом.

Перевіряючи правомірність прийняття оскаржуваного висновку Держаудитслужби, з урахуванням підстав, за якими позивач пов`язує його протиправність та скасування, в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія виходить з наступного.

Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи лише на підставі закону в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні визначено Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» за №2939-XII від 26.01.1993р. (в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) (надалі - Закон №2939-XII)

Положеннями ст.1 Закону №2939-XII передбачено здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (надалі - орган державного фінансового контролю).

Приписами ст.2 Закону №2939-XII визначено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб`єктах господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належить суб`єктам господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні. Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Відповідно ст.5 Закону №2939-XII, контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України “Про публічні закупівлі”, проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає ЗУ «Про публічні закупівлі» №922-VIII від 25.12.2015р. (надалі - Закон №922-VIII).

Положеннями п.14 ч.1 ст.1 Закону №922-VIII передбачено, що моніторинг процедури закупівлі - це аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Згідно з п.3 ч.1 ст.5 Закону №922-VIII закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Відповідно до абз.1-2 ч.1 ст.8 Закону №922-VIII - моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Приписами п.4 ч.2 ст.8 Закону №922-VIII визначено, що рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав, зокрема, виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

У відповідності до абз.7-10 ч.2 ст.8 Закону №922-VIII, для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, можуть використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Положеннями ч.6 ст.8 Закону №922-VIII встановлено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Згідно з п.5 ч.7 ст.8 Закону №922-VIII, у висновку обов`язково зазначається зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Частиною 10 ст.8 Закону №922-VIII визначено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.22 Закону №922-VIII, тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Положеннями п.1 ч.1 ст.31 Закону №922-VIII встановлено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель, серед іншого, у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.

Приписами ч.1 ст.41 Закону №922-VIII визначено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до п.3-7 розділ X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №922-VIII в редакції Закону України “Про внесення змін до Закону України "Про публічні закупівлі" та інших законодавчих актів України щодо здійснення оборонних та публічних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану” від 16.08.2022 № 2526-IX, який набрав чинності 10.09.2022р., встановити, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз. (.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022р. №1178, затверджені Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 р. № 471) (надалі – Постанова КМУ № 1178), якою передбачено, зокрема замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей (абзац перший пункту 3 Постанови КМУ № 1178).

Приписами п.22 Постанови КМУ №1178 визначено, що державне регулювання, контроль у сфері публічних закупівель та громадський контроль здійснюються відповідно до статті 7 Закону.

Положеннями п.23 Постанови КМУ №1178 передбачено, що Держаудитслужба та її міжрегіональні територіальні органи здійснюють моніторинг процедур закупівель, а також закупівель, за якими в електронній системі закупівель оприлюднюється звіт про договір про закупівлю, укладений без застосування електронної системи закупівель, у порядку, встановленому статтею 8 Закону України “Про публічні закупівлі”.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015р. №868 «Про утворення Державної аудиторської служби України», яка набрала чинності 3.11.2015р., утворено Державну аудиторську службу України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, реорганізувавши Державну фінансову інспекцію шляхом перетворення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 3.02.2016р. №43 затверджено Положення про Державну аудиторську службу України (надалі – Положення №43) , яким передбачено, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю (п.1 Положення №43).

Відповідно до пп.3 п.4 Положення №43, Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Згідно з пп.4 п.4 Положення №430Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за, зокрема, дотриманням законодавства про закупівлі.

Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань: вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог тощо (підпункт 9 пункту 4 Положення №43).

Держаудитслужба для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства (пункт 6 Положення №430);

Положеннями п.7 Положення №43 передбачено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6.04.2016р. №266 Про утворення міжрегіональних органів Державної аудиторської служби до складу органів Державної аудиторської служби України входять Держаудитслужба та такі міжрегіональні територіальні органи: Північний офіс Держаудитслужби, Північно-східний офіс Держаудитслужби, Південний офіс Держаудитслужби, Західний офіс Держаудитслужби, Східний офіс Держаудитслужби.

Аналізуючи вищенаведені норми законодавства, судова колегія зазначає, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель шляхом їх моніторингу, за результатами здійснення якого посадовою особою складається висновок про результати моніторингу закупівлі.

При виявленні порушень законодавства у сфері публічних закупівель орган державного фінансового контролю у висновку здійснює його опис та зазначає про спосіб його усунення.

Отже, з метою усунення виявленого під час моніторингу порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель у висновку міститься вимога зобов`язального характеру, яка є обов`язковою для виконання.

Спірні правовідносини, які склались у даній справі, виникли у зв`язку із оскарженням висновку Південного офісу Держаудит служби від 11 березня 2026р. про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-12-30-009065-a від 30.12.2025р., яка стосувалась закупівлі за предметом «Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (Послуги з технічного обслуговування та цілодобового спостерігання систем протипожежного захисту закладів та установ системи освіти Хаджибейського, району м.Одеси.

Під час здійснення моніторингу зазначеної публічної закупівлі за результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення пункту 43 та абзацу абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178.

Як вбачається із матеріалів справи, що в оскаржуваному висновку вказано на те, що Замовником не розміщено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, які відображені у протоколі уповноваженої особи Замовника від 9.01.2026р. №09-01-26, щодо учасника процедури закупівлі ТОВ «СПАС» в частині надання сертифікату ДСТУ 8828:2019 «Пожежна безпека. Загальні положення» або іншого аналогічного сертифікату, виданого органом з сертифікації учаснику та сертифікату відповідності, виданого органом з сертифікації учаснику щодо підтвердження наявного в нього ЦПТС технічному стандарту ДСТУ EN 50518:2019, який визначає вимоги до центрів приймання тривожних сповіщень (ЦПТС) з огляду на те, що зазначена інформація не є інформацією про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури закупівлі в його тендерній пропозиції, та виправлення зазначеної невідповідності не призведе до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Надаючи правову оцінку виявленому контролюючим органом порушенню, яке полягає у наявності підстав для розміщення Замовником повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей щодо учасника процедури закупівлі ТОВ «СПАС», а не шляхом відхилення тендерної пропозиції вказаного учасника у зв`язку з її невідповідністю вимогам тендерної документації замовника, судова колегія зазначає наступне.

Так, визначення тендерної пропозиції міститься у п.32 ч.1 ст.1 Закону №922-VIII та означає пропозицію щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Підставами для відхилення тендерних пропозицій, передбачених зокрема абзацом другим пункту 2 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII, є не відповідність тендерної пропозиції учасника умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Вказаною нормою передбачено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Абзацом першим пункту 28 Особливостей №1178 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), встановлено, що тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

При цьому, абз.2 пп.2 п.44 Особливостей №1178, які встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом № 922-VIII, із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, обумовлено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей;.

Відповідно до абз.1 п.43 Особливостей №1178 якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

В силу абз.2 п.43 Особливостей №1178 під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Як зазначалось вище, відповідно до протоколу уповноваженої особи Замовника від 9.01.2026р. №09-01-26 тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ТОВ «СПАС» відхилене на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей, із зазначенням наступної підстави, а саме: «У складі тендерної пропозиції учасника відсутні сертифікат ДСТУ 8828:2019 «Пожежна безпека. Загальні положення» або інший аналогічний сертифікат, виданий органом з сертифікації учаснику та сертифікат відповідності, виданий органом з сертифікації учаснику щодо підтвердження наявного в нього ЦПТС технічному стандарту ДСТУ EN 50518:2019, який визначає вимоги до центрів приймання тривожних сповіщень (ЦПТС)».

Дане відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ТОВ «СПАС», обґрунтовано підпунктами 5.5 та 5.6 пункту 5 Додатка 3 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» до ТД, яким передбачено, що на підтвердження наявності технологій та на виконання частини п`ятої статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» учасники у складі тендерних пропозицій повинні надати - сертифікат ДСТУ 8828:2019 «Пожежна безпека. Загальні положення» або інший аналогічний сертифікат, виданий органом з сертифікації Учаснику. Сертифікат відповідності, виданий органом з сертифікації Учаснику — щодо підтвердження наявного в нього ЦПТС технічному стандарту ДСТУ EN 50518:2019, який визначає вимоги до центрів приймання тривожних сповіщень (ЦПТС).

При цьому, судова колегія зазначає, що за правилами ч.5 ст.23 Закону №922-VIII замовник може вимагати від учасників підтвердження того, що пропоновані ними товари, послуги чи роботи за своїми екологічними чи іншими характеристиками відповідають вимогам, установленим у тендерній документації. У разі встановлення екологічних чи інших характеристик товару, роботи чи послуги замовник повинен в тендерній документації зазначити, які маркування, протоколи випробувань або сертифікати можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі таким характеристикам. Маркування, протоколи випробувань та сертифікати повинні бути видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.

Отже, зміст норми частини п`ятої указаної статті передбачає право замовника вимагати відповідні підтвердження того, що пропоновані ними товари, послуги чи роботи за своїми екологічними чи іншими характеристиками відповідають вимогам, установленим у тендерній документації. Проте, встановивши екологічні чи інші характеристики предмета закупівлі, законодавець передбачив обов`язок замовника зазначити у тендерній документації способи (докази) підтвердження відповідності предмета закупівлі таким характеристикам.

Як встановлено судом першої інстанції, що Додатком № 3 до тендерної документації передбачений « Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції».

Пунктом 5 цього Додатку визначений «Перелік документів щодо підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі згідно з Додатком 1.2 до тендерної документації, зокрема,

- Додаток 1.2. до тендерної документації у стверджувальній формі» ( підпункт 5.3. пункту 5 цього додатку)

- на підтвердження наявності технологій та на виконання частини п`ятої статті 23 Закону України "Про публічні закупівлі" надати в складі пропозиції: сертифікат ДСТУ CEN/TS 54-14:2021 Системи пожежної сигналізації та оповіщування. Частина 14. Настанови щодо побудови, проектування, монтування, пусконалагоджування, введення в експлуатацію, експлуатування та технічного обслуговування (CEN/TS 54-14:2018, IDT) або інший аналогічний сертифікат, виданий органом з сертифікації Учаснику; сертифікат ДСТУ 8828:2019 "Пожежна безпека. Загальні положення" або інший аналогічний сертифікат, виданий органом з сертифікації Учаснику. (підпункт 5.5. пункту 5 цього додатку)

- сертифікат відповідності, виданий органом з сертифікації Учаснику — щодо підтвердження наявного в нього ЦПТС технічному стандарту ДСТУ EN 50518:2019, який визначає вимоги до центрів приймання тривожних сповіщень (ЦПТС). ( підпункт 5.6. пункту 5 цього додатку).

Отже, до Переліку документів щодо підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі згідно з Додатком 1.2 до тендерної документації входить надання учасником у складі тендерної документації вказаних сертифікатів чим на думку суду спростовується довід відповідача, що зазначена інформація не є інформацією про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури закупівлі в його тендерній пропозиції.

При цьому, відповідач не заперечує, що ТОВ «СПАС» не надано у складі тендерної пропозиції вищевказані сертифікати.

Окрім того, судова колегія звертає увагу на те, що самим учасником - ТОВ «СПАС» не оскаржувались спірні дії замовника.

Отже, судова колегія вважає, що у позивача були підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ТОВ «СПАС» відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

У контексті оцінки доводів апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

Отже, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.311,315,316,322,325 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Південного офісу Держаудитслужби залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2026р. залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її проголошення та оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: О.В. Єщенко

Г.П. Казанчук