Постанова від 14 вересня 2026 р. у справі №296/8496/26 — Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8496/26

3/296/1936/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., за участі адвоката Бруцької Т.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , згідно з даними Житомирського РУП раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу, неповнолітній ОСОБА_1 09.07.2026 року близько 19 год 51 хв, перебуваючи на території дитячого майданчику, що за адресою у м. Житомирі, вул. Б. Лятошинського, 14Б розпивав слабоалкогольний напій марки «Рево» об`ємом 0,5 л з вмістом спирту 8,8 %.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні захисник адвокат Бруцька Т.А. провадження у справі просила закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що під час судового розгляду не здобуто доказів про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин, що робить неможливим притягнення його до адміністративної відповідальності за даною статтею.

На підтвердження вини ОСОБА_1 , окрім протоколу, суду надано рапорт поліцейського, письмові пояснення ОСОБА_1 .

Разом з тим, при дослідженні матеріалів справи, окрім протоколу та письмових пояснень ОСОБА_1 , будь-яких інших доказів, які б підтверджували факт вживання слабоалкогольного напою останнім за вказаних у протоколі обставин не надано.

Крім цього, судом встановлено, що на момент складення протоколу та отримання пояснень ОСОБА_1 був неповнолітньою особою. Відповідно до вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, опитування малолітніх чи неповнолітніх осіб допускається лише за участю батьків (одного з них), іншого законного представника або педагога.

Як убачається з матеріалів справи, пояснення ОСОБА_1 були отримані без участі батьків, іншого законного представника чи педагога. Таким чином, зазначені пояснення отримані з порушенням установленого порядку.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА №197987 від 09.07.2026 року зазначено, що події відбувалися за адресою АДРЕСА_2 , однак у своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що події відбувались по АДРЕСА_2 .

Крім цього, судом за клопотання м адвоката направлявся лист від 27.08.2026 № 167211/3/296/1936/26 про витребування доказів від військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, 14.09.2026 надійшла відповідь (вих. № 1/47/11-4739-2026 від 13.09.2026), у якій зазначається, що 09.07.2026 військовослужбовці перед початком несення служби отримували портативні відеореєстратори Motorola VB400V3 № 909570 та Motorola VB400V3 № 955514. Однак надати копію відеозапису з вказаних реєстраторів військова частина НОМЕР_2 НГУ не має можливості, оскільки не є адміністратором автоматизованого програмного комплексу збору, обробки та зберігання відеоінформації, а є лише його користувачем.

Під час складання адміністративних матеріалів, органом поліції не зібрано достатніх доказів про те, що ОСОБА_1 вживав саме слабоалкогольний напій, а також те, що вказане сталося в одному із перелічених у частині 1 статті 178 КУпАП забороненому місці.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події й складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП - закрити за відсутністю події й складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко