Рішення від 16 вересня 2026 р. у справі №278/1983/26 — Житомирський районний суд Житомирської області

справа № 278/1983/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Віктора Мокрецького, за участю секретаря Анастасії Юзюк, розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 в якому просив суд вирішити питання щодо: зобов`язання ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 системою опалення та гарячого водопостачання у квартирі АДРЕСА_1 ; заборонення ОСОБА_2 вчиняти дії щодо перекриття запірної арматури (кранів), що призводять до припинення теплопостачання до житлової площі (кімнати) ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 ; зобов`язання ОСОБА_2 не вчиняти дії щодо обмеження доступу та використання двоконтурного котла для отримання послуги з гарячого водопостачання.

У обґрунтування заявленого ОСОБА_1 повідомив, шо він та відповідач є співвласниками квартири АДРЕСА_1 . Разом із тим, у вказаному домоволодінні останніми був встановлений двоконтурний котел для забезпечення квартири теплопостачанням й гарячою водною. Однак, ОСОБА_2 чинить перешкоди ОСОБА_1 у користуванні гарячою водою та опаленням, посилаючись на те, що вказаний котел є його особистою приватною власністю. Зазначений перебіг подій призводить до того, що взимку у кімнаті ОСОБА_1 температура повітря складає не більше 15°C, що є грубим порушенням державних санітарних норм.

Ураховуючи зазначений перебіг подій, ОСОБА_1 вимушений звернутися до суду з цим позовом.

ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Ухвалою суду від 18 травня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином.

Разом із тим, від представника позивача адвоката Черткова В.О. на адресу суду надійшла заява про здійснення судового розгляду справи за його відсутності.

Причини неявки відповідача суду невідомі. Окрім цього, останній не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву та будь-яким іншим чином не висловив свого ставлення щодо заявлених вимог.

Ураховуючи зазначений перебіг подій суд уважає за необхідне здійснювати розгляд цієї справи у заочному порядку відповідно до приписів ст. 280 ЦПК України.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

16 серпня 2016 року Комунальним підприємством «Агроводсервіс» Житомирської районної ради ОСОБА_3 та ОСОБА_4 видано свідоцтво про право власності на квартиру (кімнати в квартирі для спільного заселення) АДРЕСА_1 (а.с. 28-29).

23 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Демецькою С.Л. громадянину ОСОБА_1 видано свідоцтво про право спадщину після громадянки ОСОБА_3 згідно з яким останній успадкував 38/200 ід. частини квартири АДРЕСА_1 (а.с. 23).

Того ж дня відомості про право власності ОСОБА_1 на зазначено майно внесені вказаним вище нотаріусом до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 26-27).

27 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до начальника відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції України із заявою в якій скаржився на протиправні дії громадянина ОСОБА_2 та членів його родини. Зокрема, ОСОБА_1 вказував на вчинення ОСОБА_2 йому перешкод у користуванні їх спільним майном, а саме газовим котлом (а.с. 13-15).

У відповідь на вказане звернення начальником відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції України Морозовим С. 28 березня 2026 року направлено довідку про результати розгляду матеріалів зареєстрованих в ЄО №6440 від 29 червня 2023 року відповідно до якої громадянин ОСОБА_2 у ході спілкування з правоохоронцями пояснив, що дійсно протягом тривалого проміжку часу перебуває з громадянином ОСОБА_1 у неприязних відносинах та час від часу вони мають конфліктні ситуації на побутовому ґрунті, однак опалення у кімнаті ОСОБА_1 останній не вимикав (а.с. 16-17).

04 січня 2026 року комісією у складі: начальника відділу містобудування, архітектури, ЖКГ, благоустрою та комунальної власності ОСОБА_5 ; заступника начальника відділу містобудування, архітектури, ЖКГ, благоустрою та комунальної власності ОСОБА_6 ; старости Гуйвинського старостинського округу Гончаренко З.Г.; головного інженера Новогуйвинського ВЖРЕКП Луткова І.М. та головного спеціаліста відділу містобудування, архітектури, ЖКГ, благоустрою та комунальної власності ОСОБА_7 проведено обстеження температурного режиму кімнати в квартирі АДРЕСА_2 , у якій проживає ОСОБА_1 .

За наслідками обстеження квартири установлено, що у кімнаті Кузнєцова В.П. температура повітря становить 15°C. Окрім цього, ОСОБА_1 рекомендовано в судовому порядку вирішувати спір щодо обмеження теплопостачання в кімнату ОСОБА_2 (а.с. 12).

31 березня 2026 року головним інженером Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» у листі № ЖФ/104/4-ВИХ-4729 вказано, що додатковий теплогенератор у квартирі АДРЕСА_1 встановити неможливо (а.с. 10-11).

IV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА СУДОВА ПРАКТИКА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

За правилами ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

У постанові Верховного Суду України від 17 лютого 2016 року по справі № 6-1500цс15 зазначено, що стаття 358 ЦК України свідчить про те що первинне значення у врегулюванні відносин між співвласниками має домовленість. Очевидним є те, що рішення суду не може підмінити собою їх домовленість. Водночас при виникненні конфліктної ситуації, яка унеможливлює добровільне встановлення порядку користування спільним майном між співвласниками, такий порядок користування може встановити суд.

Подібні за змістом висновки викладені у постановах Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року по справі № 363/928/16, від 26 травня 2021 року ро справі № 750/11539/18, від 12 серпня 2021 року ро справі № 644/5579/19, від 08 вересня 2021 року, по справі № 761/44705/19 від 15 вересня 2021 року по справі № 719/637/20.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 127 «Деякі питання здійснення перерахунку вартості комунальних послуг за період їх ненадання, надання не в повному обсязі або невідповідної якості» від 06 лютого 2024 року температура повітря в житлових приміщеннях має становити 18°C та 20°С у кутових кімнатах.

V. МОТИВИ ТА ОЦІНКА СУДУ

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами законодавства, якими врегульовані зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову із огляду на таке.

Судом установлено, що позивач та відповідач є співмешканцями квартири АДРЕСА_1 . Разом із тим, у вказаному домоволодінні останніми був встановлений двоконтурний котел для забезпечення квартири теплопостачанням й гарячою водною.

Однак, ОСОБА_2 чинить перешкоди ОСОБА_1 у користуванні вказаним котлом й зазначений перебіг подій призводить до того, що взимку у кімнаті ОСОБА_1 температура повітря складає не більше 15°C, що є грубим порушенням державних санітарних норм.

Ураховуючи зазначений перебіг подій, а також зважаючи на те, що сторони не змогли дійти згоди щодо порядку користування їх спільним майном позасудово, суд уважає за необхідне задовольнити цей позов у повному обсязі та зобов`язати відповідача не чинити позивачеві перешкод у користуванні останнім їх спільним майном.

VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

У порядку ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь держави підлягає до стягнення судовий збір від плати якого позивач звільнений на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 (остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_1 ) системою опалення та гарячого водопостачання у квартирі АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії щодо перекриття запірної арматури (кранів), що призводять до припинення теплопостачання до житлової площі (кімнати) ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 не вчиняти дії щодо обмеження ОСОБА_1 доступу та використання двоконтурного котла для отримання послуги з гарячого водопостачання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складений 17 вересня 2026 року.

Суддя Віктор Мокрецький