Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №274/6729/26 — Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/6729/26

Провадження № 3/0274/1270/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2026 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Мороко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює начальником дільниці № 8 випробувальної лабораторії ТОВ "Тестметрстандарт", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, утриманців не має,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

17.08.2026 о 16 год. 05 хв. в с. Осикове Бердичівського району по вул. Миру, 1-А, ОСОБА_1 , бувши посадовою особою, начальником дільниці № 8 випробувальної лабораторії ТОВ "Тестметрстандарт", відповідальною за проведення обов`язкового технічного контролю, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01712-00233-26 на транспортний засіб ЗИЛ-4331, державний номерний знак НОМЕР_1 , з порушенням Порядку проведення ОТК, а саме: неправильно здійснено ідентифікацію, внаслідок чого невірно визначено категорію зазначеного транспортного засобу. До загальнодержавної бази результатів ОТК транспортних засобів внесено інформацію, що даний транспортний засіб належить до категорії N3, однак транспортний засіб відноситься до категорії N 2, чим порушив вимоги абзацу 1 пункту 12 та абзацу 16 пункту 18 Порядку проведення ОТК, а також вимоги абзацу 2 пункту 2 частини 1 розділу 2 Вимог до перевірки, постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 № 137.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, пояснив, що правопорушення вчинено з необережності, умислу не мав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, підтверджується безпосередньо дослідженими та перевіреними суддею доказами, а саме:

- копією листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях (філія ГСЦ МВС) від 19.08.2026, адресованого начальнику Управління патрульної поліції в Житомирській області, для вжиття заходів реагування, оскільки 17.08.2026 видано протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01712-00233-26 на транспортний засіб марки ЗИЛ 4331, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код або номер кузова (рами) НОМЕР_2 з порушенням Порядку проведення ОТК, та вимог абзацу 2 п. 2 частини 1 розділу ІІ вимог до перевірки;

- довідкою про перевірку технічного стану транспортного засобу;

- світлинами із зображенням автомобіля ЗИЛ, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП - видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність та вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (2026 р. – 3 328 грн).

Керуючись ст. 251, п. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач - ГУК у Жит.обл/ТГ м.Бердичів/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN): UA 478999980313030106000006825; код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу - 101.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у добровільному порядку у зазначений вище строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна зі стягненням подвійного розміру штрафу.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Мороко