Рішення від 07 вересня 2026 р. у справі №161/8219/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/8219/26

Провадження № 2/161/4796/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Кихтюка Р.М.,

секретаря – Вегери Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до АТ КБ «Приватбанк» про стягнення коштів, які збережені відповідачем за рахунок позивача без достатньої правової підстави.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 20.03.2023 р. невідомі особи, шляхом обману, зателефонувавши з абонентського номеру телефону НОМЕР_1 , представившись працівником ПАТ КБ «ПриватБанк» та безперешкодно зі сторони СБ банку несанкціоновано заволоділи його грошовими коштами, що знаходились на кредитному рахунку (номер картки НОМЕР_2 ) в АТ КБ «ПриватБанк» на загальну суму 136 171,90 гривень, з яких: 64 387,28 гривень власні кошти; 71 784,62 гривні – кредитні кошти згідно відкритого ліміту АТ КБ ПриватБанк.

Вказує, що працівник ПАТ КБ «ПриватБанк», який телефонував до нього при спілкуванні надав інформацію клієнту, яку може бачити виключно службова особа АТ КБ ПриватБанк, а саме номера всіх його карток та суми коштів з точністю до копійки, що знаходились на картках. При цьому, він не повідомляв жодних даних, які б дозволили б шахраям авторизуватись в Приват24. В подальшому, з його кредитної картки було списано вищезазначені кошти.

Зазначає, що після того як на мобільний телефон прийшли СМС повідомлення про списання коштів з кредитного рахунку, а саме 20.03.2023 р. він зателефонував на гарячу лінію банку 3077 та 21.03.2023 року звернувся із заявою в поліцію про вчинення щодо нього кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України.

22.03.2023р. по даному факту Луцьким РУП ГУНП у Волинській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстроване кримінальне провадження за № 12023030580000797, в якому його було визнано потерпілим.

Також вказує, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 червня 2025 р. у справі 161/6419/24 первісний позов АТ КБ «Приватбанк» задоволено та стягнуто з нього на користь банку заборгованість за кредитним договором № б/н від 20 червня 2022 року у розмірі 91 190 грн 09 коп., з яких: 73 587 грн 28 коп. - тіло кредиту; 17 602 грн 81 коп. – нараховані відсотки. В зустрічному позові ОСОБА_1 відмовлено.

Разом з тим, постановою Волинського апеляційного суду від 06 жовтня 2025 р. вказане рішення від 13 червня 2025 року у цій справі скасовано та ухвалено нове, яким в позові АТ КБ «Приватбанк» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. При цьому, задоволено його зустрічний позов про припинення нарахування заборгованості та відновлення залишку коштів на рахунку.

Вказаним рішенням зобов`язано АТ КБ «Приватбанк» припинити незаконне нарахування заборгованості за картковим рахунком № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) і за додатковими рахунками по договору № SAMDNWFC00039142229 від 29 листопада 2017 року за користування кредитним лімітом, що утворилася внаслідок проведення операцій (транзакцій) 20 березня 2023 року.

Також зобов`язано банк скасувати нараховані відсотки і штрафні санкції в період з 20 березня 2023 року по дату ухвалення рішення суду та відновити йому залишок коштів на картковому рахунку № НОМЕР_2 і додатковими рахунками по договору № SAMDNWFC00039142229 від 29 листопада 2017 року, до того стану в якому він був перед виконанням фінансових операцій 20 березня 2023 року, щодо переказів грошових коштів з цієї карти, врахувавши списані банком кошти в рахунок погашення боргу.

Зазначає, що на його картковому рахунку № НОМЕР_2 перед виконанням фінансових операцій 20 березня 2023 року був позитивний залишок власних коштів в сумі 64 387,28 грн.

На виконання постанови Волинського апеляційного суду було видано виконавчі листи, які були пред`явлені до виконання у Печерський відділ ДВС у місті Києві.

27 січня 2026 р. у відділенні АТ КБ ПриватБанк в м. Луцьк йому банком було самостійно перевипущено картку «Універсальна» за № НОМЕР_2 за новим № НОМЕР_4 . Однак залишок коштів на вказаному рахунку становить 0 грн. замість позитивного залишку 64 387,28 грн.

03 лютого 2026 р. старшим державним виконавцем Печерського відділу ДВС у місті Києві винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 80014505 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичне виконання). В той же час виконавче провадження № 80014934, де заявлена немайнова вимога залишається невиконаною.

Вказує, що 10 лютого 2026 р. він звернувся із заявою до АТ КБ «ПриватБанк» про відновлення йому позитивного залишку власних коштів в сумі 64 387,28 гривень, які були в нього на рахунку перед виконанням фінансових операцій 20 березня 2023 року.

Разом з тим, він отримав відповідь, в якій зазначено, що у рішенні суду не міститься зобов`язання щодо повернення йому особистих коштів у сумі 64 387,28 грн або стягнення зазначеної суми з банку. Оскільки суд не встановив такого обов`язку банку, правові підстави для виконання вимог позивача відсутні.

Вважає, що постанова Волинського апеляційного суду від 06 жовтня 2025 р. у справі 161/6419/24 залишається невиконаною, а банк незаконно зберігає його кошти в сумі 64 387,28 гривень без достатньої правової підстави.

У зв`язку з чим, просить стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» на його користь 64 387 грн. 28 коп. безпідставно отриманих грошових коштів, які збережені відповідачем без достатньої правової підстави.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у заяві та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом з`ясовано, що 20.03.2023 року з кредитної картки ОСОБА_1 № НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк» списані кошти на загальну суму 136 171,90 гривень, з яких: 64 387,28 грн, власні кошти; 71784,62 грн. – кредитні кошти згідно відкритого ліміту АТ КБ ПриватБанк (а.с. ).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в результаті чого 22.03.2023р. по даному факту Луцьким РУП ГУНП у Волинській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстроване кримінальне провадження за № 12023030580000797, в якому його було визнано потерпілим (а.с. ).

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 червня 2025 р. у справі 161/6419/24 первісний позов АТ КБ «Приватбанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором № б/н від 20 червня 2022 року у розмірі 91 190 грн 09 коп., з яких: 73 587 грн 28 коп. - тіло кредиту; 17 602 грн 81 коп. – нараховані відсотки. В зустрічному позові ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про припинення нарахування заборгованості та відновлення залишку коштів на рахунку відмовлено.

Однак, постановою Волинського апеляційного суду від 06 жовтня 2025 р. вказане рішення від 13 червня 2025 року у цій справі скасовано та ухвалено нове, яким в позові АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

При цьому, задоволено зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про припинення нарахування заборгованості та відновлення залишку коштів на рахунку.

Вказаним рішенням зобов`язано АТ КБ «Приватбанк» припинити незаконне нарахування заборгованості за картковим рахунком № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) і за додатковими рахунками по договору № SAMDNWFC00039142229 від 29 листопада 2017 року за користування кредитним лімітом, що утворилася внаслідок проведення операцій (транзакцій) 20 березня 2023 року.

Також зобов`язано банк скасувати нараховані відсотки і штрафні санкції в період з 20 березня 2023 року по дату ухвалення рішення суду та відновити йому залишок коштів на картковому рахунку № НОМЕР_2 і додатковими рахунками по договору № SAMDNWFC00039142229 від 29 листопада 2017 року, до того стану в якому він був перед виконанням фінансових операцій 20 березня 2023 року, щодо переказів грошових коштів з цієї карти, врахувавши списані банком кошти в рахунок погашення боргу (а.с. ).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

При цьому, судом з`ясовано, що на день розгляду справи постанова Волинського апеляційного суду від 06 жовтня 2025 р. у справі 161/6419/24 в частині відновлення ОСОБА_1 залишку коштів на картковому рахунку № НОМЕР_2 залишається невиконаною.

Згідно ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстав (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Таким чином, дослідивши та оцінивши представлені докази в їх сукупності та враховуючи, що відповідачем не вжито жодних заходів щодо повернення безпідставно списаних коштів, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення та відповідача слід зобов`язати вжити заходів для відновлення порушеного права та інтересів позивача, що не суперечитиме змісту та суті заявлених позовних вимог.

Водночас, суд зважає на постанову Волинського апеляційного суду від 06.10.2025 року у справі №161/64119/24, якою встановлено, що розмір власних коштів ОСОБА_1 , якими заволоділи невстановлені особи шляхом обману, становив 64211,38 грн. А тому, сама вказана сума підлягає стягненню з АТ КБ «Приватбанк».

При цьому, до часткового задоволення підлягають вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ст. 133 ч. 1, 3 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На виконання вказаних вимог закону позивачем надано: договір про надання правової допомоги від 30.03.2026 року, акт приймання-передачі наданих послуг від 14.04.2026 року, згідно яких вартість правової допомоги визначена в розмірі 25000,00 грн. і яка сплачена позивачем відповідно до наданої квитанції (а.с. ).

Разом з тим, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

А тому, враховуючи фактичний обсяг наданої правничої допомоги, з врахуванням вимог розумності і справедливості, суд прийшов до висновку про часткове задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 15000,00 грн., які слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому, як слідує з матеріалів справи, за подання даного позову товариство платіжним дорученням сплатило судовий збір у розмірі 1331,00 грн., однак, зважаючи, що судом задоволено позовні вимоги частково в сумі 64211,38 грн., тому на користь позивача слід стягнути у пропорційному розмірі судовий збір, що становить 1327,36 грн. ((64211,38/64387,28) * 1331,00).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273 ЦПК України, Законом України «Про захист прав споживачів», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 64211 (шістдесят чотири тисячі двісті одинадцять) грн. 38 коп. безпідставно отриманих грошових коштів, які збережені відповідачем без достатньої правової підстави.

Стягнути з акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. понесених витрат на правничу допомогу та 1327 (одну тисячу триста двадцять сім) грн. 36 коп. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасниками справи є:

Позивач – ОСОБА_1 , РНОКПП – НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач – акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; код ЄДРПОУ 14360570.

Повний текст рішення складений 17 вересня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк