Вирок від 16 вересня 2026 р. у справі №161/4167/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/4167/26

Провадження № 1-кп/161/806/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 вересня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12025030580002872 за обвинувальним актом у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокитниця Володимир-Волинського району Волинської області, українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в силу ст.89 раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2025, ОСОБА_6 , знаходячись за місцем фактичного проживання в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , під час конфлікту з матір`ю ОСОБА_7 (у розумінні п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання і протидію домашньому насильству»), що виник між ними на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті іншій людині, утримуючи в руці молоток, наніс удари в ділянку голови та обличчя ОСОБА_7 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми у вигляді двох забійних ран лобної ділянки голови зліва, одної забійної рани на межі лобної і тім`яної ділянки голови зліва, одної забійної рани на межі лобної, скроневої і тім?яної ділянок зліва, одної забійної рани лівої скроневої ділянки, одної забійної рани лівої передвушної ділянки, одної забійної рани лівої щоки, одної забійної рани нижньої губи зліва, крововиливу в м`які тканини голови, дирчатого зламу на межі лобної, скроневої та тім?яної ділянок зліва, вдавленого зламу луски лівої скроневої кістки з розходженням тріщин на кістки основи черепа, забою головного мозку із крововиливами під оболонки, перелому гілки нижньої щелепи зліва. За ступенем тяжкості дана черепно-мозкова травма відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища, в даному конкретному випадку викликала смерть потерпілої, тобто перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується в умисному вбивстві, а саме в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину визнав повністю та погодився з кваліфікацією та обставинами вчинення кримінального правопорушення. В обвинувальному акті вірно викладені обставини скоєного. Яким чином повідомив сестру про смерть матері точно не пам`ятає. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 суду показала, що обвинувачений є її рідним братом. Роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України. Загибла є її матір`ю. Це була субота 22.11.2025 року, вона була у селі, де наразі проживає з чоловіком та дитиною. Вона займалася своїми хатніми справами. Їй зателефонував її брат ОСОБА_6 .? він був у нетверезому стані, через хвилин 15 знов зателефонував ОСОБА_6 , вона перепитала про маму. Потім ще через півгодини він зателефонував. Пізніше знов зателефонував та повідомив, що він вдарив молотком маму. На її просьби викликати швидку, повідомив, що вже пізно, вона вже як два тижні лежить в квартирі мертва. Вона викликала поліцію. Потім вона зателефонувала доньці, щоб остання з`їздила до бабусі. В подальшому їй зателефонували з поліції та вона поїхала надати свідчення, після чого поїхала додому. Матір ховала вона. На запитання прокурора повідомила, що в квартирі проживала її матір та брат ОСОБА_6 .. Вони постійно сварилися. Матір мала складний характер. Вона жила в кімнаті, а брат на балконі. ОСОБА_6 не часто вживав алкоголь, лише коли з`являлися гроші, він не працював, матір йому їх давала. Просила суворого покарання для обвинуваченого.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду показала, що обвинувачений є її дядьком. Роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України. О другій або пів третьої години того дня їй зателефонувала мама та сказала, що її дядько ОСОБА_6 повідомив їй, що вбив матір вже два тижні тому. Коли вона приїхала на місце події, там вже була поліція. Саме вбивство вона не бачила. Сама покійна бабуся була зі складним характером. ОСОБА_6 проживав разом із бабусею з серпня 2025 року по день настання цих подій. У ОСОБА_6 з бабусею на її думку були дружні відносини, бо він ніде не працював та вона давала йому гроші, приносила їжу. У обвинуваченого були припадки агресії щодо неї, її мами та бабусі. Зі слів її мами, яка чула як розповідав ОСОБА_6 , знає, що бабуся не дала йому таблетку від голови, тому він вдарив її молотком по голові. ОСОБА_6 вживав алкогольні напої, запивав ними таблетки. На запитання захисника щодо характеристики самого обвинуваченого зазначила, що він противоречива людина, можливо це зв`язано з його психологічними причинами, він може бути добрим, розумний чоловік, може робити ремонти, але не працював ніде.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду показала, що обвинуваченого ОСОБА_6 вона знає, товаришувала з загиблою ОСОБА_7 . Вона ( ОСОБА_10 ) завжди приходила в гості до ОСОБА_7 .. Про її смерть їй стало відомо від сусідки, яка повідомила, що ОСОБА_6 забив свою матір. До цих подій (до 22.11.2026 року) ОСОБА_7 вона бачила. Знає, що ОСОБА_6 не працював.

В судовому засіданні експерт ОСОБА_11 суду показав, що працює на посаді експерта спеціальної установи судово-медичних експертиз, стаж роботи 21 рік. Згідно висновку експертизи потерпілій було нанесено 8 ударів молотком в область голови. Встановити послідовність ударів неможливо, 7 ударів було нанесено прижиттєво, 1 удар -коли настала смерть. Удари було нанесено в короткий проміжок часу. Удари було нанесено один за одним, в дуже короткий проміжок часу, потерпіла могла втратити свідомість після першого удару і не відчувала фізичних страждань.

В судовому засіданні, у порядку встановленому ст. 358 КПК України, досліджені наступні документи.

Відомості про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2025 №12025030580002872 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 22.11.2025 року, оглянуто квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , де було виявлено труп жіночої статі, особу встановлено, ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.11.2025 року надано дозвіл на проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 та виявлено труп ОСОБА_7 , що проведений 22.11.2025 року.

Згідно протоколу огляду трупа від 23.11.2025 року вбачається, що 23.11.2025 року у приміщенні ВОБ СМЕ, що по вул. Стефаника, 3А, у м. Луцьку знаходиться труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При проведенні огляду трупа за участі судово-медичного експерта ОСОБА_11 на трупі виявлені тілесні ушкодження. В ході огляду трупа також виконано зрізи нігтьових пластин з обох верхніх кінцівок ОСОБА_7 .

Відповідно до висновку експерта № 519 від 23.11.2025 року:

На основі судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_7 , 1951 р.н., даних лабораторних методів дослідження, у відповідності до запитань постанови, приходжу до наступних судово-медичних підсумків:

1.2.5.6. При проведенні судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_7 , 1951 р.н., виявлено наступні тілесні ушкодження: Відкрита черепно-мозкова травма у вигляді двох (061,2) забійних ран лобної ділянки голови зліва, одної (163) забійної рани на межі лобної і тім`яної ділянки голови зліва, одної (164) забійної рани на межі лобної, скроневої і тім`яний ділянок зліва, одної (№5) забійної рани лівої скроневої ділянки, одної (066) забійної рани лівої передвушної ділянки, одної (№7) забійної рани лівої щоки, одної (68) забійной рани нижньої губи зліва, крововиливу в м`які тканини голови, дирчатого зламу на межі лобної, скроневої та тім`яної ділянок зліва, вдавленого зламу луски лівої скроневої кістки з розходженням тріщин на кістки основи черепа, забою головного мозку із крововиливами під оболонки, перелому гілки нижньої щелепи зліва. Виявлена відкрита черепно-мозкова травма утворилася внаслідок ударної травматичної дій тупого твердого предмета (предметів) із обмеженою контактуючою поверхнею, на що вказують характерні патоморфологічні особливості ушкоджень, а саме рани №№1, №2, №3 і №5 утворилися від дії тупого твердого залізомісткого предмета з обмеженою округлою поверхнею з діаметром в межах 3,0 см, рана №4 утворилася від дії тупого твердого залізомісткого предмету з обмеженою видовженою поверхнею з ребром, незадовго до настання смерті потерпілої. Не виключається можливість, що ним міг бути предмет типу металевого молотка. За ступенем тяжкості дана черепно-мозкова травма відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища, в даному конкретному випадку викликала смерть потерпілої, тобто перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю. Пп. 2.1.2., 2.1.3. б/, в/ «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказ № 6 від 17 січня 1995 року. Було нанесено не менше 8 ударів. Всі виявлені ушкодження являються прижиттєвими, окрім ймовірно рани № 5 в лівій скроневій ділянці, навколо якої при судово-криміналістичному дослідженні не було виявлено крововиливів у м`які тканини.

3.4. Причиною смерті ОСОБА_7 , 1951 р.н., є відкрита черепно-мозкова травма у вигляді множинних забійних ран, зламів кісток склепіння та основи черепа, забоїв головного мозку із крововиливами під оболонки головного мозку, що підтверджується характерною патоморфологічною картиною виявленою при дослідженні трупа, відображеною в судово-медичному діагнозі і дослідницькій частині висновку. Посмертні зміни трупа не суперечать настанню смерті даті вказаній у постанові, тобто 09.11.2025 року.

7. При судово-токсикологічному дослідженні м`зу від трупа ОСОБА_7 , 1951 р.н., етиловий спирт не виявлено. (Акт судово-токсикологічного дослідження № 1190 від 27.11.2025 р.)

8. При судово-імунологічному дослідженні м`язової тканини від трупа ОСОБА_7 , 1951 р.н., встановлено груповий антиген А системи АВО. (Акт судово-імуногічного дослідження № 196/к від 04.12.2025 р.)

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/103-25/15482-Д від 08.12.2025 року:

1.На поверхнях руків`я молотка, вилученого 22.11.2025 року за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено окремі папілярні лінії.

2, 3 Окремі папілярні лінії, виявлені на поверхні руків`я молотка, вилученого 22.11.2025 року за адресою: АДРЕСА_2 , не придатні для ідентифікації за ними особи (осіб).

Відповідно до висновку експерта № 16 від 26.01.2026 року:

При судово-медичному дослідженні молотка клітини з ядрами та кров людини не знайдено.

На металевій частині молотка виявлено, вилучено та запаковано для передачі слідчому об`єкти, схожі на волосся: один об`єкт довжиною 11.1 см та п`ять об`єктів довжиною 3.0 см.

Відповідно до висновку експерта № 15 від 26.01.2026 року:

1. Згідно «Висновку експерта» №7 від 16.01.2026 експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології та цитології відділу судово-медичної експертизи речових доказів ДСУ «Волинське ОБ СМЕ»:

«1. В зразку м`язової тканини трупа гр. ОСОБА_7 , 1951 р.н. встановлено груповий антиген А системи АВО.

2. Кров гр. ОСОБА_6 , 1976 р.н. відноситься до групи «А» з ізогемаглютиніном анти-«В» системи «АВО».»

2. При судово-медичному дослідженні зрізів нігтів з рук підозрюваного ОСОБА_6 (об.1,2) в піднігтьовому вмісті його лівої руки (об.2) знайдено кров людини та виявлено антиген А ізосерологічної системи АВО. Статеву належність крові не встановлено через відсутність клітинних елементів крові в препаратах.

Враховуючи обставини справи, групи крові потерпілої ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_6 та отримані результати досліджень, можна зробити висновок, що кров в піднігтьовому вмісті лівої руки підозрюваного ОСОБА_6 (об.2) походить від особи, кров якої містить антиген А ізосерологічної системи АВО, що не виключає її походження від потерпілої ОСОБА_7 . Походження вищевказаних слідів крові від підозрюваного ОСОБА_6 теж не виключається, якщо на момент скоєння злочину у нього були ушкодження, які супроводжувалися зовнішньою кровотечею.

Відповідно до висновку експерта № 17 від 02.02.2026 року:

1. Згідно «Висновку експерта» №7 від 16.01.2026 експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології та цитології відділу судово-медичної експертизи речових доказів ДСУ «Волинське ОБ СМЕ»:

«1. В зразку м`язової тканини трупа гр. ОСОБА_7 , 1951 р.н. встановлено груповий антиген А системи АВО.

2. Кров гр. ОСОБА_6 , 1976 р.н. відноситься до групи «А» з ізогемагдютиніном анти-«В» системи «АВО».»

2. При судово-медичному дослідженні нігтьових пластин з правої руки (об.1) та зрізів нігтів з лівої руки (об.2) потерпілої ОСОБА_7 знайдено кров людини та виявлено антиген А ізосерологічної системи АВО. Статеву належність крові не встановлено через відсутність клітинних елементів крові в препаратах.

Отже, враховуючи обставини справи, групи крові потерпілої ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_6 та отримані результати досліджень, можна зробити висновок, що кров в піднігтьовому вмісті рук (об.1,2) потерпілої ОСОБА_7 походить від особи, кров якої містить антиген А ізосерологічної системи АВО, що не виключає її походження від самої потерпілої ОСОБА_7 . Походження вищевказаних слідів крові від підозрюваного ОСОБА_6 теж не виключається, якщо на момент скоєння злочину у нього були ушкодження, які супроводжувалися зовнішньою кровотечею.

Відповідно до висновку експерта № 9 від 05.12.2025 року:

1.У слідах на наданих на дослідження фрагментах шпалер (Об. № 1-3) встановлено наявність крові.

2.Кров виявлена в Об. № 1-3 походить від людини. При серологічному дослідженні в Об. № 1-3 встановлена наявність антигена А системи АВ0.

3.Таким чином, кров виявлена в Об. № 1-3 може походити від потерпілої ОСОБА_7 чи іншої особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В системи АВ0.

Відповідно до висновку експерта № 7 від 05.01.2026 року:

1.В зразку м`язової тканини трупа ОСОБА_7 , 1951 р.н., встановлено груповий антиген А системи АВО.

2.Кров ОСОБА_6 , 1976 р.н., відноситься до групи «А» з ізогемагдютиніном анти-«В» системи «АВО».

Відповідно до висновку експерта № 19 від 19.01.2026 року:

1. У слідах на наданих на дослідження фрагментах шпалер (Об. № 1-3) встановлено наявність крові.

2. Кров виявлена в Об. № 1-17 походить від людини. При серологічному дослідженні в Об. № 1-17 встановлена наявність антигена А системи АВ0 та ізогемаглютинін анти-В системи АВ0.

3. Таким чином, кров виявлена в Об. № 1-17 може походити від потерпілої ОСОБА_7 чи іншої особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В системи АВ0.

Відповідно до висновку експерта № 8 від 12.01.2026 року:

1. У слідах на наданих на дослідження змивах з рук підозрюваного ОСОБА_6 ( Об. № 1-2) встановлено наявність крові.

2. Кров виявлена в Об. № 1-2 походить від людини. При серологічному дослідженні в Об. № 1-2 встановлена наявність антигена А системи АВ0.

3. Таким чином, оскільки для дослідження не доставлено контроль предмета-носія, зробити категоричний висновок про групову належність крові на підставі серологічного дослідження тільки тампону-змиву не с можливим. Однак, якщо вважати виявлені властивості достовірними, то кров виявлена в Об. № 1-2 може походити від потерпілої ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_6 чи іншої особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В системи АВ0.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 20 від 12.12.2025 року:

1. ОСОБА_6 на час вчинення інкримінованих йому протиправних дій страждав на алкогольну залежність в стадії активного вживання, однак міг усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

2. В даний час ОСОБА_6 страждає на алкогольну залежність в стані вимушеного утримання від вживання, може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

3. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 не потребує.

Відповідно до протоколу огляду предмета (мобільного телефону) від 12.01.2026 року, об`єктом огляду є мобільний телефон марки «Redmi», темно синього кольору, який перебуває у чохлі, належний ОСОБА_13 .. При огляді вказаного мобільного телефону виявлено його не працездатність. У ньому наявна сім-карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , дисплей вказаного телефону пошкоджений. При натисканні на клавішу живлення, що розташована праворуч телефон не вмикається.

Відповідно до протоколу огляду предмета (мобільного телефону) від 13.01.2026 року, об`єктом огляду є мобільний телефон марки «Redmi», який перебуває у чохлі чорного кольору, належний ОСОБА_7 .. При огляді вказаного мобільного телефону виявлено його працездатність. У ньому наявна сім-карта мобільного оператора ПрАТ «Водафон» НОМЕР_2 , дисплей вказаного телефону не пошкоджений наявна захисна плівка. При натисканні на клавішу живлення, що розташована праворуч телефон вмикається, набравши відповідні комбінації встановлений ІМЕІ 1: НОМЕР_3 та ІМЕІ 2: НОМЕР_4 .

Відповідно висновку експерта № 31-МК від 18.02.2026 року:

1.2. При дослідженні клаптиків шкіри та кісток склепіння черепа гр.. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено п`ять забійних ран лівої лобно-тімяно скроневої ділянки (рани №1, №2, №3 і №5 утворилися від дії тупого твердого залізомісткого предмета з обмеженою округлою поверхнею з діаметром в межах 3,0см; пошкодження №4 утворилося від дії тупого твердого залізомісткого предмету з ребром). На кістках склепіння черепа (лівої, частково лобної, лівої, частково тімяної та скроневої кісток) наявний вдавлений злам, який утворився від ударної дії тупого твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею округлої форми діаметром в межах 3,0 см

3. Дані тілесні ушкодження могли утворитися від дії молотка наданого на дослідження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно з приписами ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом.

Що стосується питання про винуватість обвинуваченого у вчинені цього кримінального правопорушення, то суд ураховує наступне.

Так, при вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суд має керуватися стандартом доведення (стандартом переконання), визначеним ч. 2 та 4 ст. 17 КПК України.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачена є винною у вчиненні цього злочину.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Даючи оцінку в судовому засіданні поясненням обвинуваченого, який визнав вину повністю та погодився зі всіма обставинами, викладеними в обвинувальному акті, потерпілої та свідків, які не були свідками події самого вбивства, але є свідками подій, які відбулися після нього, характеризують особу обвинуваченого, його особистість, стосунки з загиблою, аналізуючи надані стороною обвинувачення докази, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена в судовому засіданні, та останній дійсно вчинив умисне вбивство.

Допитавши обвинуваченого, потерпілу, свідків, дослідивши матеріали кримінального провадження в повному обсязі, суд вважає, що подія злочину мала місце, провина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, розлучений, не працюючий, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується із задовільної сторони, в установах містах на обліку не перебуває.

Обставини, які пом`якшують покарання суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах.

З урахування викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, у межах, встановлених у санкції інкримінованої частини статті КК України, та в такому необхідному та достатньому розмірі, що об`єктивно разом з метою кари одночасно забезпечить досягнення виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.11.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати пов`язані з проведення експертизи у розмірі 3565,60 грн..

Керуючись ст. ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 22 листопада 2025 року, тобто з моменту взяття під варту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили без змін.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: фрагменти шпалер, упаковані в паперовий конверт; змиви РБК з відкосу дверей в спальній кімнаті, упаковані у паперовий конверт, змиви РБК зі стіни спальної кімнати, упаковані у паперовий конверт, змиви РБК зі стіни в коридорі, упаковані у паперовий конверт, молоток з слідами РБК і волоссям, упакований в картонну коробку, - знищити;

мобільний телефон зі спальної кімнати; мобільний телефон з балкону, три паспорти - повернути за належністю.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.11.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати пов`язані з проведення експертизи у розмірі 3565,60 грн..

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя:

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчий кімнаті.

Суддя: