Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №161/18169/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/18169/26

Провадження № 3/161/4484/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2026 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смокович М.В., за участі: прокурора Лєбєдєва В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення не притягувалася, працюючого у ТОВ «Нано Маркет», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи 06.10.2021 року звільненим з інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, будучи, відповідно до п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія зазначеного Закону, несвоєчасно, 17.05.2025 року, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік («після звільнення»), чим порушила вимоги абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся, просив суд суворо не карати.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП. Також вважає, що корупційне правопорушення не можливо віднести до малозначних, а тому просив застосувати до ОСОБА_1 штраф у розмірі 850,00 грн.

До матеріалів справи долучено письмову позицію прокурора ОСОБА_2 з приводу інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в положеннях ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим

Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо припускала настання цих наслідків.

Суть корупційного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 172-6 КУпАП, полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 48-2026 від 27.08.2025 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП; рапортом оперуповноваженого Волинського управління ДВБ Національної полії України капітана поліції В.Домець, листом Департаменту інформаційних систем, аналітичної роботи та захисту інформації НАЗК № 70-09/46322-26 від 07.07.2026 року; листом Департаменту інформаційних систем, аналітичної роботи та захисту інформації НАЗК № 70-09/4748-26 від 27.01.2026 року; листом Департаменту інформаційних систем, аналітичної роботи та захисту інформації НАЗК № 70-09/88607-25 від 29.10.2025 року; листом НАЗК № 70-09/45672-25 від 27.05.2025 року; листом НАЗК № 70-09/22333-25 від 14.03.2025 року, повідомленням Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій № 47-10/57403-24 від 06.08.2024 року; листом Волинського управління ДВБ Національної поліції України № 60106-2026 від 21.07.2026 року; листом УПП у Волинській області № 34832-2026 від 27.07.2026 року; витягом з наказу № 579 о/с від 01.08.2019 року призначення ОСОБА_1 на посаду інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП у Волинській області; витягом з наказу № 1169 о/с від 28.08.2021 року про звільнення ОСОБА_1 з посади інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП у Волинській області; копією майнової декларації ОСОБА_1 за 2021 рік; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , а також наданими поясненнями ОСОБА_1 безпосередньо в судовому засіданні.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду не має, в свою чергу ОСОБА_1 такі докази в жодній мірі не спростовувалися.

Згідно примітки до ст. 172-6 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до вимог абз. 2 ч. 2 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції» Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а», «в» - «ґ» пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Згідно пп. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», поліцейські є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Внесеними змінами до Закону України «Про запобігання корупції» на час дії воєнного стану встановлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31.01.2024 року. Суб`єкти декларування, зазначені у ч. ч. 7, 14 ст. 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені ч. ч. 7, 14 ст. 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше.

Відповідно до вимог ст. 47 ЗУ «Про запобігання корупції», подані декларації включаються до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що формується та ведеться Національним агентством у визначеному ним порядку.

Національне агентство забезпечує відкритий цілодобовий доступ до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Доступ до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на офіційному веб-сайті Національного агентства надається шляхом можливості перегляду, копіювання та роздрукування інформації, а також у вигляді набору даних (електронного документа), організованого у форматі, що дозволяє його автоматизоване оброблення електронними засобами (машинозчитування) з метою повторного використання.

У п. 2.2 роз`яснень «щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю (подання декларації, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, повідомлення про відкриття валютного рахунку)» від 13.11.2023 року № 4, НАЗК зазначено, в тому числі, що особи, які звільнились у період з 01.01.2023 року до 11.10.2023 року (включно) подають: 1) декларацію за 2021 рік (щорічну декларацію з позначкою «я продовжую виконувати функції держави або місцевого самоврядування» або кандидата на посаду за потреби та якщо відповідна декларація не подана раніше) до 31.01.2024 року; 2) щорічну декларацію з позначкою «я продовжую виконувати функції держави або місцевого самоврядування» за 2022 рік до 31.01.2024 року (якщо така декларація не подана раніше); 3) декларацію при звільненні за період, не охоплений раніше поданими деклараціями до 31.01.2024 року; 4) декларацію з позначкою «я припинив(ла) виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування (після звільнення) за 2023 рік до 31.03.2024 року.

Внесення законодавчих змін щодо строку подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік не встановлював для ОСОБА_1 будь-якого додаткового обов`язку крім того, який існував у нього при звільненні із посади інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Отже, ОСОБА_1 , як поліцейський, на якого поширюється дія пп. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», зобов`язаний був у строк до 31.01.2024 року (включно) подати на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування («щорічна декларація (після звільнення)»).

Відсутність в діях ОСОБА_1 умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, для наявності складу даного правопорушення юридичного значення не має, оскільки з об`єктивної сторони вказане правопорушення має формальний склад, тобто законодавець встановив відповідальність спеціального суб`єкта безпосередньо за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, незалежно від наявності у особи такого умислу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Обставин, що обтяжують правопорушення суддя не вбачає.

До обставин, що пом`якшують правопорушення суддя відносить визнання вини та щире каяття правопорушника.

Вирішуючи питання притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд враховує обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а тому вважає можливим накласти на нбого адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 грн., тобто застосувати мінімальне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 665,60 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 7, 40-1, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про запобігання корупції», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В. Смокович