Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №161/17101/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/17101/26

Провадження № 3/161/4270/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2026 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Шестернін В.Д., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

І.Опис обставин, установлених під час розгляду справи

04.08.2026, 13:28, АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, а саме: ображав, словесно, принижував, погрожував у телефонному режимі, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю.

Такими діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ІІ.Пояснення учасників справи

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину не визнав. Пояснив, що прийшов додому до своєї дружини щоб забрати інсулін (оскільки хворіє на цукровий діабет). Вдома була його теща та молодша дочка. Теща подзвонила дружині, після чого остання в телефонному режимі поставила вимогу залишити помешкання. Він цього не зробив, оскільки мав намір ще забрати свої речі. Речі не забирав щоб уникнути подальших звинувачень у крадіжці. При цьому залишався в помешканні до приїзду поліції і дружини, потім йому стало зле (впав цукор) і йому викликали швидку.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні адвокат Курбай Л.М. заперечила обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Вважає, що між подружжям мав місце звичайний сімейний конфлікт. Просила закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях її підзахисного складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснила, що вона проживає в квартирі, яка належить її мамі. З 01.06.2026 чоловік з нею не проживає (за її ініціативою). Все їхнє подружнє життя її чоловік ображав, бив та принижував. Його дії носять системний характер. Вона терпіла, але вже більше не може і не хоче. Щодо події, описаної в протоколі про адміністративне правопорушення, то вона записала її на телефон. Це був черговий прояв невиправданої агресії чоловіка щодо неї. Просила притягнути його до адміністративної відповідальності, призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Представник потерпілої адвокат Немченко Л.А. в судовому засіданні підтримала позицію потерпілої, просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

ІІІ.Застосоване судом законодавство

Відповідно до ст. 9 КУпАП правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

ІV.Висновок суду

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою особою та відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №491034 від 04.08.2026;

- рапортом від 04.08.2026;

- заявою ОСОБА_2 від 04.08.2026, в якій вона просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 04.08.2026;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 04.08.2026;

- поясненнями свідка ОСОБА_3 , наданими нею безпосередньо в судовому засіданні. Вона пояснила, що є власником квартири, з нею проживає дочка з внучкою, а раніше ще проживав і зять. В день та час, що зазначені в протоколі, ОСОБА_1 прийшов до неї додому, був агресивний, став ходити по кімнатах; вона подзвонила дочці, яка була на роботі; після цього дочка сказала залишити йому помешкання, однак він цього не зробив; під час спілкування зять висловлював погрози дочці, голосно кричав, вживав нецензурну лайку; взагалі вона боїться зятя, оскільки він неодноразово вчиняв насильство щодо всіх членів сім`ї, зокрема щодо неї (тещі): стягував за ноги з ліжка, кидав сіль в чай, плював туди, бив шваброю по спині, все своє життя він лається нецензурними словами; щодо дочки: бив її, викрав телефон, заволодів коштами; щодо старшорї внучки ОСОБА_4 (вже є повнолітньою): бив її. Такі та інші агресивні дії вчиняв і вчиняє на постійній основі;

- звукозаписом (dvd-диск), на якому зафіксована розмова ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 . В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що це дійсно розмова між ними і стосується саме тих подій, які описані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Зазначені докази в своїй сукупності узгоджуються між собою, не викликають сумніву у їх достовірності та не містять розбіжностей або суперечностей, які могли б вплинути на висновок суду про доведеність вини особи порушника.

Суд не приймає аргумент захисту про те, що інкриміновані дії охоплюються поняттям сімейного конфлікту. В даному випадку, по-перше, це доказово не підтверджується, по-друге, розцінюється судом як спосіб уникнення відповідальності за протиправні дії, по-третє, спростовується фактичними даними, які свідчать саме про наявність класичних ознак домашнього насильства (повторюваності дій, наявності в кривдникапереваги (домінування), виникнення у потерпілої особи відчуття страху за власну безпеку, завдання шкоди її психічному здоров`ю тощо).

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, потерпілу та її представника, свідка, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах, що були повно та всебічно досліджені.

V.Накладення адміністративного стягнення

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також думку потерпілої, яка просила обмежитися накладенням на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн, і за своїм видом та мірою відповідає завданню й меті накладення адміністративного стягнення та є необхідним і достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За обставин цієї конкретної справи, враховуючи характер дій порушника, які становлять домашнє насильство, з метою формування у нього нової, не агресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках зі своїми рідними та близькими, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, а також з метою реалізації комплексного підходу до вирішення проблеми насильства, суд вважає, що порушника необхідно направити на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство.

VІ.Судові витрати

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір в сумі 665,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 33- 35, 40-1, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд –

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Направити ОСОБА_1 на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство (програми для кривдників), до Управління соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Луцької міської ради, строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн, 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу в цей строк постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби і з порушника буде стягуватися подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Д. Шестернін