Рішення від 06 вересня 2026 р. у справі №161/14633/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/14633/26

Провадження № 2-о/161/468/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Кихтюка Р.М.,

за участю секретаря – Вегери Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Покликається на ті обставини, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . 22.05.1982 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 та змінила прізвище на ОСОБА_3 .

Вказує, що підставою звернення до суду є наявність розбіжностей у різних документах щодо ім`я та дати її народження, що не відповідають паспортним даним. Зокрема, у трудовій книжці зазначено дату народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, розбіжність щодо її імені « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 » також має поодинокий характер, оскільки така помилка допущена в атестаті № 187, виданому 30.05.1979 року Державним комітетом Ради Міністрів Української РСР по професійно-технічній освіті та на підставі якого помилкові відомості про ім`я були внесені до трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 01 червня 1980 року.

Зазначає, що внаслідок зазначених розбіжностей у даті народження та імені в офіційних документах, у неї виникли труднощі при реалізації права на пенсійне забезпечення, унеможливлює належну ідентифікацію особи Пенсійним фондом України, що перешкоджає зарахуванню трудового стажу, підтвердженню страхового стажу та призначенню пенсії.

У зв`язку з чим просить встановити факт належності їй атестата № НОМЕР_2 , виданого 30 травня 1979 року Державним комітетом Ради Міністрів Української РСР по професійно-технічній освіті та трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 01 червня 1980 року, і пов`язаних з нею документів щодо трудової діяльності (зокрема наказів про прийняття на роботу та звільнення).

До початку розгляду справи по суті від представника заявника надійшла заява про слухання справи у її відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представники заінтересованих осіб також подали суду клопотання про слухання справи у їх відсутності.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з п.12 вказаної постанови, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Як слідує із матеріалів справи, а саме: копії паспорта громадянина України НОМЕР_3 від 22.10.2020 року, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Боремець Млинівського району Рівненської області (а.с. ).

У свідоцтві про народженні серії НОМЕР_4 від 09.01.1979 року зазначено, що ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Боремець Млинівського району Рівненської області (а.с. ).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 22.05.1982 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уклала шлюб з ОСОБА_2 та змінила прізвище на ОСОБА_3 (а.с. ).

Разом з тим, у трудовій книжці НОМЕР_1 , заповненої 01 червня 1980 року та атестаті № НОМЕР_2 , дата народження ОСОБА_1 значиться ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. ).

При цьому, у трудовій книжці на внутрішньому боці обкладинки наявні завірені підписом та печаткою записи щодо внесення інформації про зміну імені на ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 09 січня 1979 року, а також завірений підписом та печаткою запис про зміну прізвища (а.с. ).

Крім того, атестат № 187 від 30 травня 1979 року виданий Державним комітетом Ради Міністрів Української РСР по професійно-технічній освіті на ім`я ОСОБА_7 (а.с. ).

Саме на підставі зазначеного атестата відомості про ім`я були внесені до трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 01 червня 1980 року.

Отже, як з`ясовано в судовому засіданні, у вказаних документах були допущені описки у написанні імені заявника та даті її народження, яку неможливо виправити в позасудовому порядку зважаючи на давність вчиненої дії, а тому, дослідивши в сукупності представлені письмові докази, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 з наведених вище підстав слід задовольнити та визнати належність їй правовстановлюючих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 3, 12, 247, 258, 259, 265, 293, 315, 319 ЦПК, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , атестата № НОМЕР_2 , виданого 30 травня 1979 року Державним комітетом Ради Міністрів Української РСР по професійно-технічній освіті.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 01 червня 1980 року, і пов`язаних з нею документів щодо трудової діяльності (зокрема наказів про прийняття на роботу та звільнення).

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасниками справи є:

Заявник – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_6 .

Заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, адреса місцезнаходження: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Гната Чекірди, 10, ЄДРПОУ – 21318350.

Заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, адреса місцезнаходження: Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, 6, ЄДРПОУ – 13358826.

Повний текст рішення складений 07 вересня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк