Рішення від 06 вересня 2026 р. у справі №161/14697/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/14697/26

Провадження № 2-о/161/469/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Кихтюка Р.М.,

секретаря – Вегери Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Покликається на ті обставини, що їй та ОСОБА_2 на праві спільної власності належить квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло віл 18.08.1995 року, виданого виконавчим комітетом Таврійської міської ради народних депутатів.

Однак, у вказаному свідоцтві було помилково зазначено її дівоче прізвище « ОСОБА_3 », яке 18.10.1991 року було змінено на « ОСОБА_4 » внаслідок укладення шлюбу.

Вказує, що до Таврійської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області з метою отримання інформації щодо можливості виправлення помилки в її прізвищі, яка була допущена у вищезазначеному свідоцтві про право власності на житло, було направлено запит.

В подальшому, було отримано відповідь, що Таврійську міську територіальну громаду Каховського району Херсонської області віднесено до тимчасово окупованих територій з 24.02.2022 року. При цьому, архівні документи виконавчого комітету Таврійської міської ради передавались на зберігання до Новокаховського міського архіву та від початку тимчасової окупації не були евакуйовані. Відповідно - ОСОБА_5 не має доступу до документів стосовно реєстрації права власності ОСОБА_4 / ОСОБА_6 на вказану квартиру та не має можливості здійснити виправлення у свідоцтві на право власності від 18.08.1995 року.

Вказує, що такі розбіжності у написанні прізвища перешкоджають їй вільно користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

На підставі викладеного, просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло від 18.08.1995 року, виданого виконавчим комітетом Таврійської міської ради народних депутатів, згідно з розпорядженням (наказом) від 18.08.1995 року № 49 р-к.

До початку розгляду справи по суті представник заявника подав суду клопотання про слухання справи у його відсутності , заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений судом належним чином.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з п.12 вказаної постанови, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Як слідує із матеріалів справи, а саме: копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 19.04.1996 року Новокаховським МВ УМВС України у Херсонській області прізвище заявника зазначено – « ОСОБА_4 » (а.с. ).

Із свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 вбачається, що 18.10.1991 року було зареєстровано шлюб громадян ОСОБА_7 та ОСОБА_6 і після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище – ОСОБА_4 (а.с. ).

При цьому, у свідоцтві про право власності на житло від 18.08.1995 року зазначено, що співвласниками квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 та ОСОБА_2 (а.с. ).

Згідно витягу з реєстру Таврійської міської територіальної громади, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. ).

Як слідує із матеріалів справи, ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується відповідною довідкою від 09.04.2026 року № 764-5004013979 (а.с. ).

Отже, як з`ясовано в судовому засіданні, у вказаному свідоцтві про право власності на житло була допущена описка у написанні прізвища заявника, яку неможливо виправити в позасудовому порядку зважаючи на обмеженість доступу до документів Таврійської міської ради, які залишились на тимчасово окупованій території, а тому, дослідивши в сукупності представлені письмові докази, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 з наведених вище підстав слід задовольнити та визнати належність їй вказаного правовстановлюючого документа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 3, 12, 247, 258, 259, 265, 293, 315, 319 ЦПК, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) свідоцтва про право власності на житло від 18.08.1995 року, виданого виконавчим комітетом Таврійської міської ради народних депутатів, згідно з розпорядженням (наказом) від 18.08.1995 року № 49 р-к.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасниками справи є:

Заявник – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП – НОМЕР_3 .

Заінтересована особа – Таврійська міська військова адміністрація Каховського району Херсонської області, адреса: Херсонська область, Каховський район, м. Таврійськ, вул. Івана Франка, 29, ЄДРПОУ – 44856790.

Повний текст рішення складений 07 вересня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк