Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №440/1312/26 — Другий апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 р. Справа № 440/1312/26

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , П`янової Я.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.06.2026 р. (ухвалене суддею Бойко С.С.) по справі № 440/1312/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП БРОК СЕРВІС ЦЕНТР»

до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП БРОК СЕРВІС ЦЕНТР" (в подальшому – ТОВ "НВП БРОК СЕРВІС ЦЕНТР") звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України, у якому просило: визнати протиправними та скасувати рішення від 18.11.2025 р. комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області про відмову в реєстрації податкових накладних: № 13448395/36454697 щодо податкової накладної № 16; № 13448388/36454697 щодо податкової накладної № 17; № 13448387/36454697 щодо податкової накладної № 24; № 13448386/36454697 щодо податкової накладної № 3; № 13448389/36454697 щодо податкової накладної № 9; № 13448390/36454697 щодо податкової накладної № 68; № 13448391/36454697 щодо податкової накладної № 73; № 13448392/36454697 щодо податкової накладної № 58; № 13448393/36454697 щодо податкової накладної № 6; № 13448394/36454697 щодо податкової накладної № 72; № 13448381/36454697 щодо податкової накладної № 23; № 13448383/36454697 щодо податкової накладної № 71; № 13448384/36454697 щодо податкової накладної № 46; № 13448374/36454697 щодо податкової накладної № 74; № 13448373/36454697 щодо податкової накладної № 20; № 13448375/36454697 щодо податкової накладної № 30; № 13448376/36454697 щодо податкової накладної № 5; № 13448377/36454697 щодо податкової накладної № 28; № 13448378/36454697 щодо податкової накладної № 76; № 13448385/36454697 щодо податкової накладної № 10; № 13448379/36454697 щодо податкової накладної № 33; № 13448431/36454697 щодо податкової накладної № 54; № 13448429/36454697 щодо податкової накладної № 15; № 13448428/36454697 щодо податкової накладної № 43; № 13448427/36454697 щодо податкової накладної № 8; № 13448426/36454697 щодо податкової накладної № 22; № 13448432/36454697 щодо податкової накладної № 34; № 13448425/36454697 щодо податкової накладної № 61; № 13448433/36454697 щодо податкової накладної № 52; № 13448430/36454697 щодо податкової накладної № 1; № 13448434/36454697 щодо податкової накладної № 64; № 13448435/36454697 щодо податкової накладної № 21; № 13448436/36454697 щодо податкової накладної № 66; № 13448437/36454697 щодо податкової накладної № 12; № 13448438/36454697 щодо податкової накладної № 13; № 13448443/36454697 щодо податкової накладної № 49; № 13448439/36454697 щодо податкової накладної № 78; № 13448440/36454697 щодо податкової накладної № 75; № 13448441/36454697 щодо податкової накладної № 70; № 13448442/36454697 щодо податкової накладної № 2; № 13448470/36454697 щодо податкової накладної № 98; № 13448471/36454697 щодо податкової накладної № 79; № 13448444/36454697 щодо податкової накладної № 77; № 13448448/36454697 щодо податкової накладної № 36; № 13448447/36454697 щодо податкової накладної № 99; № 13448446/36454697 щодо податкової накладної № 87; № 13448445/36454697 щодо податкової накладної № 80; № 13448463/36454697 щодо податкової накладної № 89; № 13448462/36454697 щодо податкової накладної № 91; № 13448461/36454697 щодо податкової накладної № 86; № 13448460/36454697 щодо податкової накладної № 81; № 13448459/36454697 щодо податкової накладної № 50; № 13448458/36454697 щодо податкової накладної № 84; № 13448457/36454697 щодо податкової накладної № 85; № 13448456/36454697 щодо податкової накладної № 82; № 13448455/36454697 щодо податкової накладної № 58; № 13448454/36454697 щодо податкової накладної № 93; № 13448453/36454697 щодо податкової накладної № 92; № 13448452/36454697 щодо податкової накладної № 88; № 13448449/36454697 щодо податкової накладної № 83; № 13448450/36454697 щодо податкової накладної № 38; № 13448451/36454697 щодо податкової накладної № 90; № 13448464/36454697 щодо податкової накладної № 95; № 13448465/36454697 щодо податкової накладної № 32; № 13448466/36454697 щодо податкової накладної № 44; № 13448467/36454697 щодо податкової накладної № 96; № 13448468/36454697 щодо податкової накладної № 94; № 13448469/36454697 щодо податкової накладної № 97; № 13448412/36454697 щодо податкової накладної № 63; № 13448406/36454697 щодо податкової накладної № 56; № 13448417/36454697 щодо податкової накладної № 41; № 13448418/36454697 щодо податкової накладної № 37; № 13448419/36454697 щодо податкової накладної № 39; № 13448424/36454697 щодо податкової накладної № 48; № 13448423/36454697 щодо податкової накладної № 25; № 13448422/36454697 щодо податкової накладної № 42; № 13448421/36454697 щодо податкової накладної № 14; № 13448404/36454697 щодо податкової накладної № 45; № 13448408/36454697 щодо податкової накладної № 67; № 13448398/36454697 щодо податкової накладної № 35; № 13448397/36454697 щодо податкової накладної № 55; № 13448396/36454697 щодо податкової накладної № 69; № 13448402/36454697 щодо податкової накладної № 19; № 13448403/36454697 щодо податкової накладної № 47; № 13448407/36454697 щодо податкової накладної № 53; № 13448409/36454697 щодо податкової накладної № 26; № 13448405/36454697 щодо податкової накладної № 51; № 13448401/36454697 щодо податкової накладної № 65; № 13448410/36454697 щодо податкової накладної № 62; № 13448400/36454697 щодо податкової накладної № 11; № 13448399/36454697 щодо податкової накладної № 60; № 13448420/36454697 щодо податкової накладної № 57; № 13448413/36454697 щодо податкової накладної № 31; № 13448414/36454697 щодо податкової накладної № 27; № 13448415/36454697 щодо податкової накладної № 29; № 13448416/36454697 щодо податкової накладної № 18; зобов`язати Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання на реєстрацію податкові накладні: № 16 від 05.12.2024; № 17 від 06.12.2024; № 24 від 06.12.2024; № 3 від 04.12.2024; № 9 від 05.12.2024; № 68 від 23.12.2024; № 73 від 24.12.2024; № 58 від 23.12.2024; № 6 від 04.12.2024; № 72 від 24.12.2024; № 23 від 05.12.2024; № 71 від 22.12.2024; № 46 від 12.12.2024; № 74 від 23.12.2024; № 20 від 04.12.2024; № 30 від 09.12.2024; № 5 від 02.12.2024; № 28 від 06.12.2024; № 76 від 24.12.2024; № 10 від 03.12.2024; № 33 від 09.12.2024; № 34 від 09.12.2024; № 54 від 16.12.2024; № 15 від 04.12.2024; № 43 від 11.12.2024; № 8 від 03.12.2024; № 22 від 05.12.2024; № 1 від 02.12.2024; № 61 від 18.12.2024; № 52 від 16.12.2024; № 64 від 19.12.2024; № 21 від 05.12.2024; № 66 від 20.12.2024; № 12 від 03.12.2024; № 13 від 04.12.2024; № 78 від 25.12.2024; № 75 від 24.12.2024; № 70 від 21.12.2024; № 2 від 02.12.2024; № 49 від 13.12.2024; № 98 від 31.12.2024; № 79 від 20.12.2024; № 77 від 19.12.2024; № 36 від 16.12.2024; № 99 від 19.12.2024; № 87 від 24.12.2024; № 80 від 20.12.2024; № 89 від 25.12.2024; № 91 від 26.12.2024; № 86 від 24.12.2024; № 81 від 20.12.2024; № 50 від 18.12.2024; № 84 від 23.12.2024; № 85 від 24.12.2024; № 82 від 23.12.2024; № 58 від 18.12.2024; № 93 від 27.12.2024; № 92 від 27.12.2024; № 88 від 25.12.2024; № 83 від 23.12.2024; № 38 від 17.12.2024; № 90 від 26.12.2024; № 95 від 30.12.2024; № 32 від 16.12.2024; № 44 від 17.12.2024; № 96 від 30.12.2024; № 94 від 30.12.2024; № 97 від 31.12.2024; № 63 від 19.12.2024; № 56 від 16.12.2024; № 41 від 11.12.2024; № 37 від 10.12.2024; № 39 від 10.12.2024; № 48 від 13.12.2024; № 25 від 05.12.2024; № 42 від 11.12.2024; № 14 від 03.12.2024; № 45 від 12.12.2024; № 67 від 20.12.2024; № 35 від 09.12.2024; № 55 від 16.12.2024; № 69 від 20.12.2024; № 19 від 04.12.2024; № 47 від 12.12.2024; № 53 від 16.12.2024; № 26 від 05.12.2024; № 51 від 13.12.2024; № 65 від 19.12.2024; № 62 від 18.12.2024; № 11 від 03.12.2024; № 60 від 18.12.2024; № 57 від 17.12.2024; № 31 від 09.12.2024; № 27 від 06.12.2024; № 29 від 06.12.2024; № 18 від 04.12.2024.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.06.2026 р. позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.06.2026 р. та прийняти рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Податкового кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивач подав до суду апеляційної інстанції письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛТАВА КАПІТАЛ ГРУП" укладений договір поставки, за результатами виконання якого позивачем складені та направлені на реєстрацію податкові накладні №16 від 05.12.2024, №17 від 06.12.2024, №24 від 06.12.2024, №3 від 04.12.2024, №9 від 05.12.2024, №68 від 23.12.2024, №73 від 24.12.2024, №58 від 23.12.2024, №6 від 04.12.2024 та №72 від 24.12.2024.

27.12.2024 позивачем отримано квитанції про зупинення реєстрації зазначених податкових накладних, у яких зазначено, що податкові накладні складені та подані платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а також запропоновано надати пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

12.11.2025 позивачем подано повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо господарських операцій з ТОВ "ЛТАВА КАПІТАЛ ГРУП". До контролюючого органу було надано первинні документи щодо кожної господарської операції, а також документи на підтвердження реальності здійснення господарської діяльності позивача, в яких позивачем зазначено, що здійснює діяльність з виробництва полімерних виробів у первинній формі та пластмас, для чого використовує спеціалізоване обладнання для переробки полімерної продукції та виробничі потужності, які дозволяють виконувати повний цикл виробництва від закупівлі вторинного та первинного полімеру до виготовлення готової продукції із заданими фізико-хімічними характеристиками.

На підтвердження наявності виробничих потужностей позивач посилався на договір оренди нерухомого майна № 03 від 01.01.2023, укладений з ТОВ "ПОЛТАВАРОЗВИТОК", відповідно до якого у користуванні позивача перебуває нежитлове приміщення загальною площею 1059,74 кв.м, розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Квітки Цісик, 15Ж, а також земельна ділянка за цією ж адресою.

Крім того, у поясненнях зазначено, що для виробництва полімерних виробів використовуються поліетилен первинний та вторинний високого і низького тиску, поліпропілен та сополімери пропілену, антиоксиданти, світлостабілізатори, двоокис титану, кальцит, технічний вуглець, пігменти та інші добавки для полімерів. Основними постачальниками сировини, яка використовувалась у виробничому циклі та при виготовленні продукції, зазначено ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ТОВ "РЕНТА-ПРИМ", ТОВ "ОМА УКРАЇНА", ФОП ОСОБА_3 та інших контрагентів.

На підтвердження реальності господарських операцій із ТОВ "ЛТАВА КАПІТАЛ ГРУП" позивачем разом із повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, від 12.11.2025 було подано договір поставки від 01.03.2022, укладений між ТОВ "НВП БРОК СЕРВІС ЦЕНТР" та ТОВ "ЛТАВА КАПІТАЛ ГРУП", додаткову угоду до нього, рахунки-фактури № СФ-0000441 від 04.12.2024, № СФ-0000446 від 04.12.2024, № СФ-0000447 від 05.12.2024, № СФ-0000451 від 05.12.2024, № СФ-0000450 від 06.12.2024, № СФ-0000455 від 06.12.2024, № СФ-0000454 від 23.12.2024, № СФ-0000458 від 23.12.2024, № СФ-0000459 від 24.12.2024, № СФ-0000515 від 24.12.2024, відповідні видаткові накладні № РН-0000415 від 04.12.2024, № РН-0000420 від 04.12.2024, № РН-0000421 від 05.12.2024, № РН-0000425 від 05.12.2024, № РН-0000424 від 06.12.2024, № РН-0000429 від 06.12.2024, № РН-0000428 від 23.12.2024, № РН-0000432 від 23.12.2024, № РН-0000433 від 24.12.2024 та № РН-0000469 від 24.12.2024, а також товарно-транспортні накладні № ББ00000189 від 04.12.2024, № ББ00000190 від 04.12.2024, № ББ00000191 від 05.12.2024, № ББ00000192 від 05.12.2024, № ББ00000193 від 06.12.2024, № ББ00000194 від 06.12.2024, № ББ00000195 від 23.12.2024, № ББ00000196 від 23.12.2024, № ББ00000197 від 24.12.2024 та № ББ00000198 від 25.12.2024. Крім того, позивачем були надані документи на підтвердження права користування виробничими потужностями, здійснення виробничої діяльності та походження сировини, яка використовувалась при виготовленні продукції.

Рішеннями Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області від 18.11.2025 №13448395/36454697, №13448388/36454697, №13448387/36454697, №13448386/36454697, №13448389/36454697, №13448390/36454697, №13448391/36454697, №13448392/36454697, №13448393/36454697 та №13448394/36454697 відмовлено у реєстрації відповідних податкових накладних з посиланням на ненадання повного пакета первинних документів, зокрема розрахункових документів з контрагентами-покупцями та документів, що підтверджують право власності або користування виробничими потужностями.

Судовим розглядом встановлено, що між позивачем та з Товариством з обмеженою відповідальністю "СНЕК ДРАЙВ" укладений договір поставки від 01.12.2022 , за результатами виконання якого позивачем складені та направлені на реєстрацію податкові накладні №23 від 05.12.2024, №71 від 22.12.2024, №46 від 12.12.2024, №74 від 23.12.2024, №20 від 04.12.2024, №30 від 09.12.2024, №5 від 02.12.2024, №28 від 06.12.2024, №76 від 24.12.2024, №10 від 03.12.2024 та №33 від 09.12.2024

27.12.2024 позивачем отримано квитанції про зупинення реєстрації зазначених податкових накладних, у яких зазначено, що податкові накладні складені та подані платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а також запропоновано надати пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

12.11.2025 позивачем подано повідомлення з поясненнями та копіями документів щодо підтвердження реальності господарських операцій із ТОВ "СНЕК ДРАЙВ". На підтвердження здійснення відповідних операцій позивачем було надано первинні документи щодо кожної господарської операції, а також документи, що підтверджують наявність виробничих потужностей та можливість здійснення господарської діяльності.

У поданих поясненнях позивач зазначив, що здійснює діяльність з виробництва полімерних виробів у первинній формі та пластмас, зокрема полімерної продукції в асортименті (компаунди полімерні, вторинна полімерна сировина та інші вироби), що класифікуються за кодом КВЕД 22.29. Для забезпечення виробничого процесу використовується спеціалізоване обладнання для переробки полімерної продукції та виробничі потужності, які дозволяють здійснювати повний цикл виробництва готової продукції із заданими характеристиками.

На підтвердження наявності виробничих потужностей позивач послався на договір оренди нерухомого майна №03 від 01.01.2023, укладений з ТОВ "ПОЛТАВАРОЗВИТОК", відповідно до якого у користуванні позивача перебуває нежитлове приміщення загальною площею 1059,74 кв.м та земельна ділянка за адресою: м. Полтава, вул. Квітки Цісик, 15Ж. Також позивач зазначив, що на підприємстві працює від 15 до 21 особи, а більшість обладнання функціонує в автоматичному режимі.

Позивач повідомив, що для виробництва продукції використовуються поліетилен первинний та вторинний високого і низького тиску, поліпропілен та сополімери пропілену, антиоксиданти, світлостабілізатори, двоокис титану, кальцит, технічний вуглець, пігменти та інші добавки для полімерів. Основними постачальниками сировини, що використовувалась у виробничому процесі та при виготовленні продукції, зазначено ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ТОВ "ОМА УКРАЇНА", ТОВ "РЕНТА-ПРИМ", ТОВ "УКРХЛОРХІМ", ТОВ "СКАЙ ПОЛІМЕР ГРУП", ТОВ "ХІМ ТОРГ ПОЛІМЕРИ", ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 .

Крім того, на підтвердження реальності господарських операцій із ТОВ "СНЕК ДРАЙВ" позивачем разом із повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, від 12.11.2025 було подано договір поставки від 01.12.2022 №11222/1, укладений між ТОВ "НВП БРОК СЕРВІС ЦЕНТР" та ТОВ "СНЕК ДРАЙВ", рахунки-фактури № СФ-0000421 від 02.12.2024, № СФ-0000427 від 03.12.2024, № СФ-0000431 від 04.12.2024, № СФ-0000435 від 05.12.2024, № СФ-0000436 від 06.12.2024, № СФ-0000434 від 09.12.2024, № СФ-0000510 від 09.12.2024, № СФ-0000511 від 12.12.2024, № СФ-0000512 від 22.12.2024, № СФ-0000513 від 23.12.2024 та № СФ-0000514 від 24.12.2024, відповідні видаткові накладні № РН-0000396 від 02.12.2024, № РН-0000401 від 03.12.2024, № РН-0000405 від 04.12.2024, № РН-0000409 від 05.12.2024, № РН-0000410 від 06.12.2024, № РН-0000408 від 09.12.2024, № РН-0000464 від 09.12.2024, № РН-0000465 від 12.12.2024, № РН-0000466 від 22.12.2024, № РН-0000467 від 23.12.2024 та № РН-0000468 від 24.12.2024, а також товарно-транспортні накладні № ББ00000203 від 02.12.2024, № ББ00000202 від 03.12.2024, № ББ00000207 від 04.12.2024, № ББ00000208 від 05.12.2024, № ББ00000209 від 06.12.2024, № ББ00000199 від 09.12.2024, № ББ00000200 від 09.12.2024, № ББ00000206 від 12.12.2024, № ББ00000201 від 22.12.2024, № ББ00000205 від 23.12.2024 та № ББ00000204 від 24.12.2024. Крім того, позивачем були надані документи на підтвердження права користування виробничими потужностями, здійснення виробничої діяльності та походження сировини, яка використовувалась при виготовленні та постачанні продукції контрагенту.

Рішеннями Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області від 18.11.2025 №13448381/36454697, №13448383/36454697, №13448384/36454697, №13448374/36454697, №13448373/36454697, №13448375/36454697, №13448376/36454697, №13448377/36454697, №13448378/36454697, №13448385/36454697 та №13448379/36454697 відмовлено у реєстрації відповідних податкових накладних з підстав ненадання повного пакета первинних документів, зокрема розрахункових документів та документів щодо підтвердження права власності або користування виробничими потужностями.

Судовим розглядом встановлено, що між позивачем та з Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРБЕЛПОЛІМІР" укладений договір поставки від 01.12.2022 , за результатами виконання якого позивачем складені та направлені на реєстрацію податкові накладні №34 від 09.12.2024, №54 від 16.12.2024, №1 від 02.12.2024, №15 від 04.12.2024, №43 від 11.12.2024, №8 від 03.12.2024, №22 від 05.12.2024 та №61 від 18.12.2024 були складені позивачем з метою дотримання вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з поставки продукції на користь ТОВ «УКРБЕЛПОЛІМІР» у межах договору поставки від 01.03.2023 №0103.

27.12.2024 позивачем отримано квитанції про зупинення реєстрації зазначених податкових накладних, у яких зазначено, що податкові накладні складені та подані платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У квитанціях також запропоновано надати пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

11.11.2025 позивачем подано повідомлення з поясненнями та копіями документів щодо підтвердження реальності господарських операцій із ТОВ "УКРБЕЛПОЛІМІР". На підтвердження здійснення відповідних операцій позивачем були надані первинні документи щодо кожної господарської операції, а також документи, які підтверджують наявність виробничих потужностей та можливість здійснення господарської діяльності.

У поданих поясненнях позивач зазначив, що здійснює діяльність з виробництва полімерних виробів у первинній формі та пластмас, зокрема полімерної продукції в асортименті (компаунди полімерні, вторинна полімерна сировина та інші вироби), що класифікуються за кодом КВЕД 22.29. Для виробничих потреб використовується спеціалізоване обладнання для переробки полімерної продукції та виробничі потужності, які забезпечують повний цикл виробництва готової продукції з необхідними характеристиками.

Позивач послався на договір оренди нерухомого майна №03 від 01.01.2023, укладений з ТОВ "ПОЛТАВАРОЗВИТОК", відповідно до якого у його користуванні перебуває нежитлове приміщення загальною площею 1059,74 кв.м та земельна ділянка за адресою: м. Полтава, вул. Квітки Цісик, 15Ж. Також зазначено, що на підприємстві працює від 15 до 21 особи, а більшість обладнання працює в автоматичному режимі та не потребує значної кількості персоналу для обслуговування.

Для виробництва продукції використовуються поліетилен первинний та вторинний високого і низького тиску, поліпропілен та сополімери пропілену, антиоксиданти, світлостабілізатори, двоокис титану, кальцит, технічний вуглець, пігменти та інші добавки для полімерів. Основними постачальниками сировини були ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ТОВ "ОМА УКРАЇНА", ТОВ "РЕНТА-ПРИМ", ТОВ "УКРХЛОРХІМ", ТОВ "СКАЙ ПОЛІМЕР ГРУП", ТОВ "ХІМ ТОРГ ПОЛІМЕРИ", ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_2 .

На підтвердження реальності господарських операцій із ТОВ "УКРБЕЛПОЛІМІР" позивачем разом із повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, від 11.11.2025 було подано договір поставки від 01.03.2022 №0103, укладений між ТОВ "НВП БРОК СЕРВІС ЦЕНТР" та ТОВ "УКРБЕЛПОЛІМІР", рахунки-фактури № СФ-0000501 від 02.12.2024, № СФ-0000417 від 03.12.2024, № СФ-0000428 від 04.12.2024, № СФ-0000432 від 05.12.2024, № СФ-0000422 від 09.12.2024, № СФ-0000502 від 11.12.2024, № СФ-0000503 від 16.12.2024 та № СФ-0000504 від 18.12.2024, відповідні видаткові накладні № РН-0000374 від 02.12.2024, № РН-0000393 від 03.12.2024, № РН-0000402 від 04.12.2024, № РН-0000406 від 05.12.2024, № РН-0000455 від 09.12.2024, № РН-0000456 від 11.12.2024, № РН-0000457 від 16.12.2024 та № РН-0000458 від 18.12.2024, а також товарно-транспортні накладні № ББ00000170 від 02.12.2024, № ББ00000171 від 03.12.2024, № ББ00000172 від 04.12.2024, № ББ00000173 від 05.12.2024, № ББ00000174 від 09.12.2024, № ББ00000175 від 11.12.2024, № ББ00000176 від 16.12.2024 та № ББ00000177 від 18.12.2024. Крім того, позивачем були надані документи на підтвердження права користування виробничими потужностями, здійснення виробничої діяльності та походження сировини, яка використовувалась при виготовленні та постачанні продукції контрагенту.

Рішеннями Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області від 18.11.2025 №13448432/36454697, №13448431/36454697, №13448430/36454697, №13448429/36454697, №13448428/36454697, №13448427/36454697, №13448426/36454697 та №13448425/36454697 відмовлено у реєстрації відповідних податкових накладних з підстав ненадання повного пакета первинних документів, зокрема розрахункових документів та документів щодо підтвердження права власності або користування виробничими потужностями.

Судовим розглядом встановлено, що між позивачем та з Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕР ІНТЕХ ХОЛДИНГ" укладений договір поставки від 04.01.2022 № 04/01, за результатами виконання якого позивачем складені та направлені на реєстрацію податкові накладні №52 від 16.12.2024, №64 від 19.12.2024, №21 від 05.12.2024, №66 від 20.12.2024, №12 від 03.12.2024, №13 від 04.12.2024, №78 від 25.12.2024, №75 від 24.12.2024, №70 від 21.12.2024, №2 від 02.12.2024 та №49 від 13.12.2024 були складені позивачем з метою дотримання вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з поставки продукції на користь ТОВ "ПОЛІМЕР ІНТЕХ ХОЛДИНГ" у межах договору поставки від

27.12.2024 позивачем отримано квитанції про зупинення реєстрації зазначених податкових накладних, у яких зазначено, що податкові накладні складені та подані платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У квитанціях також запропоновано надати пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

11.11.2025 позивачем подано повідомлення з поясненнями та копіями документів щодо підтвердження реальності господарських операцій із ТОВ "ПОЛІМЕР ІНТЕХ ХОЛДИНГ". На підтвердження здійснення відповідних операцій позивачем були надані первинні документи щодо кожної господарської операції, а також документи, які підтверджують наявність виробничих потужностей та можливість здійснення господарської діяльності.

У поданих поясненнях позивач зазначив, що здійснює діяльність з виробництва полімерних виробів у первинній формі та пластмас, зокрема полімерної продукції в асортименті (компаунди полімерні, вторинна полімерна сировина та інші вироби), що класифікуються за кодом КВЕД 22.29. Для виробничих потреб використовується спеціалізоване обладнання для переробки полімерної продукції та виробничі потужності, які забезпечують повний цикл виробництва готової продукції з необхідними характеристиками.

Позивач послався на договір оренди нерухомого майна №03 від 01.01.2023, укладений з ТОВ "ПОЛТАВАРОЗВИТОК", відповідно до якого у його користуванні перебуває нежитлове приміщення загальною площею 1059,74 кв.м та земельна ділянка за адресою: м. Полтава, вул. Квітки Цісик, 15Ж. Також зазначено, що на підприємстві працює від 15 до 21 особи, а більшість обладнання працює в автоматичному режимі та не потребує значної кількості персоналу для обслуговування.

Для виробництва продукції використовуються поліетилен первинний та вторинний високого і низького тиску, поліпропілен та сополімери пропілену, антиоксиданти, світлостабілізатори, двоокис титану, кальцит, технічний вуглець, пігменти та інші добавки для полімерів. Основними постачальниками сировини були ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ТОВ "ОМА УКРАЇНА", ТОВ "РЕНТА-ПРИМ", ТОВ "УКРХЛОРХІМ", ТОВ "СКАЙ ПОЛІМЕР ГРУП", ТОВ "ХІМ ТОРГ ПОЛІМЕРИ", ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_2 .

На підтвердження реальності господарських операцій із ТОВ "ПОЛІМЕР ІНТЕХ ХОЛДИНГ" позивачем разом із повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, від 11.11.2025 було подано договір поставки від 04.01.2022 №04/01, укладений між ТОВ "НВП БРОК СЕРВІС ЦЕНТР" та ТОВ "ПОЛІМЕР ІНТЕХ ХОЛДИНГ", рахунки-фактури № СФ-0000419 від 02.12.2024, № СФ-0000424 від 03.12.2024, № СФ-0000430 від 04.12.2024, № СФ-0000433 від 05.12.2024, № СФ-0000423 від 13.12.2024, № СФ-0000429 від 16.12.2024, № СФ-0000505 від 19.12.2024, № СФ-0000506 від 20.12.2024, № СФ-0000507 від 21.12.2024, № СФ-0000509 від 24.12.2024 та № СФ-0000508 від 25.12.2024, відповідні видаткові накладні № РН-0000395 від 02.12.2024, № РН-0000453 від 03.12.2024, № РН-0000404 від 04.12.2024, № РН-0000407 від 05.12.2024, № РН-0000398 від 13.12.2024, № РН-0000403 від 16.12.2024, № РН-0000459 від 19.12.2024, № РН-0000460 від 20.12.2024, № РН-0000461 від 21.12.2024, № РН-0000463 від 24.12.2024 та № РН-0000462 від 25.12.2024, а також товарно-транспортні накладні № ББ00000188 від 25.12.2024, № ББ00000187 від 24.12.2024, № ББ00000186 від 21.12.2024, № ББ00000185 від 20.12.2024, № ББ00000184 від 19.12.2024, № ББ00000183 від 16.12.2024, № ББ00000182 від 13.12.2024, № ББ00000181 від 05.12.2024, № ББ00000180 від 04.12.2024, № ББ00000179 від 03.12.2024 та № ББ00000178 від 02.12.2024. Крім того, позивачем були надані документи на підтвердження права користування виробничими потужностями, здійснення виробничої діяльності та походження сировини, яка використовувалась при виготовленні та постачанні продукції контрагенту.

Рішеннями Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області від 18.11.2025 №13448433/36454697, №13448434/36454697, №13448435/36454697, №13448436/36454697, №13448437/36454697, №13448438/36454697, №13448443/36454697, №13448440/36454697, №13448441/36454697, №13448442/36454697 та №13448439/36454697 відмовлено у реєстрації відповідних податкових накладних з підстав ненадання повного пакета первинних документів, зокрема розрахункових документів та документів щодо підтвердження права власності або користування виробничими потужностями.

Судовим розглядом встановлено, що між позивачем та з Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНЕРНІ РІШЕННЯ" укладений договір поставки від 18.12.2023 №17, за результатами виконання якого позивачем складені та направлені на реєстрацію податкові накладні №98 від 31.12.2024, №79 від 20.12.2024, №77 від 19.12.2024, №36 від 16.12.2024, №99 від 19.12.2024, №87 від 24.12.2024, №80 від 20.12.2024, №89 від 25.12.2024, №91 від 26.12.2024, №86 від 24.12.2024, №81 від 20.12.2024, №50 від 18.12.2024, №84 від 23.12.2024, №85 від 24.12.2024, №82 від 23.12.2024, №58 від 18.12.2024, №93 від 27.12.2024, №92 від 27.12.2024, №88 від 25.12.2024, №83 від 23.12.2024, №38 від 17.12.2024, №90 від 26.12.2024, №95 від 30.12.2024, №32 від 16.12.2024, №44 від 17.12.2024, №96 від 30.12.2024, №94 від 30.12.2024 та №97 від 31.12.2024 були складені позивачем з метою дотримання вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з поставки продукції на користь ПП "ІНЖЕНЕРНІ РІШЕННЯ" у межах договору поставки.

15.01.2025 та 17.01.2025 позивачем отримано квитанції про зупинення реєстрації зазначених податкових накладних, у яких зазначено, що податкові накладні складені та подані платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У квитанціях також запропоновано надати пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

12.11.2025 позивачем подано повідомлення з поясненнями та копіями документів щодо підтвердження реальності господарських операцій із ПП "ІНЖЕНЕРНІ РІШЕННЯ". На підтвердження здійснення відповідних операцій позивачем були надані первинні документи щодо кожної господарської операції, а також документи, які підтверджують наявність виробничих потужностей та можливість здійснення господарської діяльності.

У поданих поясненнях позивач зазначив, що здійснює діяльність з виробництва полімерних виробів у первинній формі та пластмас, зокрема полімерної продукції в асортименті (компаунди полімерні, вторинна полімерна сировина та інші вироби), що класифікуються за кодом КВЕД 22.29. Для виробничих потреб використовується спеціалізоване обладнання для переробки полімерної продукції та виробничі потужності, які забезпечують повний цикл виробництва готової продукції з необхідними характеристиками.

Позивач послався на договір оренди нерухомого майна №03 від 01.01.2023, укладений з ТОВ "ПОЛТАВАРОЗВИТОК", відповідно до якого у його користуванні перебуває нежитлове приміщення загальною площею 1059,74 кв.м та земельна ділянка за адресою: м. Полтава, вул. Квітки Цісик, 15Ж. Також зазначено, що на підприємстві працює від 15 до 21 особи, а більшість обладнання працює в автоматичному режимі та не потребує значної кількості персоналу для обслуговування.

Для виробництва продукції використовуються поліетилен первинний та вторинний високого і низького тиску, поліпропілен та сополімери пропілену, антиоксиданти, світлостабілізатори, двоокис титану, кальцит, технічний вуглець, пігменти та інші добавки для полімерів. Основними постачальниками сировини були ТОВ "УКРПАНПОЛІМЕР", ТОВ "ОМА УКРАЇНА", ТОВ "ЄВРОПРОМ ЛТД", ТОВ "РЕНТА-ПРИМ", ТОВ "УКРХЛОРХІМ", ТОВ "СКАЙ ПОЛІМЕР ГРУП", ПП "УКРСЛОПРОХІМ", ТОВ "ХІМ ТОРГ ПОЛІМЕРИ", ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_2 .

На підтвердження реальності господарських операцій із ПП "ІНЖЕНЕРНІ РІШЕННЯ" позивачем разом із повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, від 11.11.2025 було подано договір поставки від 18.12.2023 №17, укладений між ТОВ "НВП БРОК СЕРВІС ЦЕНТР" та ПП "ІНЖЕНЕРНІ РІШЕННЯ", рахунки-фактури № СФ-0000516 та № СФ-0000517 від 16.12.2024, № СФ-0000518 та № СФ-0000521 від 17.12.2024, № СФ-0000525 та № СФ-0000526 від 18.12.2024, № СФ-0000529 та № СФ-0000530 від 19.12.2024, № СФ-0000533, № СФ-0000534 та № СФ-0000535 від 20.12.2024, № СФ-0000540, № СФ-0000541 та № СФ-0000542 від 23.12.2024, № СФ-0000545, № СФ-0000546 та № СФ-0000547 від 24.12.2024, № СФ-0000550 та № СФ-0000551 від 25.12.2024, № СФ-0000555 та № СФ-0000556 від 26.12.2024, № СФ-0000557 та № СФ-0000558 від 27.12.2024, № СФ-0000561, № СФ-0000562 та № СФ-0000563 від 30.12.2024, № СФ-0000564 та № СФ-0000565 від 31.12.2024, відповідні видаткові накладні № РН-0000470 та № РН-0000471 від 16.12.2024, № РН-0000472 та № РН-0000475 від 17.12.2024, № РН-0000479 та № РН-0000480 від 18.12.2024, № РН-0000481 та № РН-0000482 від 19.12.2024, № РН-0000486, № РН-0000487 та № РН-0000488 від 20.12.2024, № РН-0000493, № РН-0000494 та № РН-0000495 від 23.12.2024, № РН-0000498, № РН-0000499 та № РН-0000500 від 24.12.2024, № РН-0000503 та № РН-0000504 від 25.12.2024, № РН-0000508 та № РН-0000509 від 26.12.2024, № РН-0000512 та № РН-0000513 від 27.12.2024, № РН-0000517, № РН-0000518 та № РН-0000520 від 30.12.2024, № РН-0000521 та № РН-0000522 від 31.12.2024, а також товарно-транспортні накладні № ББ00000210 та № ББ00000211 від 16.12.2024, № ББ00000212, № ББ00000213 та № ББ00000232 від 17.12.2024, № ББ00000214 та № ББ00000215 від 18.12.2024, № ББ00000216 та № ББ00000217 від 19.12.2024, № ББ00000218, № ББ00000219 та № ББ00000220 від 20.12.2024, № ББ00000221, № ББ00000222 та № ББ00000223 від 23.12.2024, № ББ00000224, № ББ00000225 та № ББ00000226 від 24.12.2024, № ББ00000227 та № ББ00000228 від 25.12.2024, № ББ00000229 та № ББ00000230 від 26.12.2024, № ББ00000231 від 27.12.2024, № ББ00000233, № ББ00000234 та № ББ00000235 від 30.12.2024, № ББ00000236 та № ББ00000237 від 31.12.2024. Крім того, позивачем були надані документи на підтвердження права користування виробничими потужностями, здійснення виробничої діяльності та походження сировини, яка використовувалась при виготовленні та постачанні продукції контрагенту.

Рішеннями Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області від 18.11.2025 №13448470/36454697, №13448471/36454697, №13448444/36454697, №13448448/36454697, №13448447/36454697, №13448446/36454697, №13448445/36454697, №13448465/36454697, №13448464/36454697, №13448463/36454697, №13448462/36454697, №13448461/36454697, №13448460/36454697, №13448459/36454697, №13448458/36454697, №13448457/36454697, №13448456/36454697, №13448455/36454697, №13448454/36454697, №13448453/36454697, №13448452/36454697, №13448449/36454697, №13448450/36454697, №13448451/36454697, №13448466/36454697, №13448467/36454697, №13448468/36454697 та №13448469/36454697 відмовлено у реєстрації відповідних податкових накладних з підстав ненадання повного пакета первинних документів, зокрема розрахункових документів та документів щодо підтвердження права власності або користування виробничими потужностями.

Судовим розглядом встановлено, що між позивачем та з Товариством з обмеженою відповідальністю "ПІНОПОЛІЕТИЛЕН" укладений договір поставки від 01.09.2022, за результатами виконання якого позивачем складені та направлені на реєстрацію податкові накладні №63 від 19.12.2024, №56 від 17.12.2024, №41 від 11.12.2024, №37 від 10.12.2024, №39 від 10.12.2024, №48 від 13.12.2024, №25 від 05.12.2024, №42 від 11.12.2024, №14 від 03.12.2024, №45 від 12.12.2024, №67 від 20.12.2024, №35 від 09.12.2024, №55 від 16.12.2024, №69 від 20.12.2024, №19 від 04.12.2024, №47 від 12.12.2024, №53 від 16.12.2024, №26 від 05.12.2024, №51 від 13.12.2024, №65 від 19.12.2024, №62 від 18.12.2024, №11 від 03.12.2024, №60 від 18.12.2024, №57 від 17.12.2024, №31 від 09.12.2024, №27 від 06.12.2024, №29 від 06.12.2024 та №18 від 04.12.2024 були складені позивачем з метою дотримання вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.

27.12.2024 позивачем отримано квитанції про зупинення реєстрації зазначених податкових накладних, у яких зазначено, що податкові накладні складені та подані платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У квитанціях також запропоновано надати пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

12.11.2025 позивачем подано повідомлення з поясненнями та копіями документів щодо підтвердження реальності господарських операцій із ТОВ "ПІНОПОЛІЕТИЛЕН". На підтвердження здійснення відповідних операцій позивачем були надані первинні документи щодо кожної господарської операції, а також документи, які підтверджують наявність виробничих потужностей та можливість здійснення господарської діяльності.

У поданих поясненнях позивач зазначив, що здійснює діяльність з виробництва полімерних виробів у первинній формі та пластмас, зокрема полімерної продукції в асортименті (компаунди полімерні, вторинна полімерна сировина та інші вироби), що класифікуються за кодом КВЕД 22.29. Для виробничих потреб використовується спеціалізоване обладнання для переробки полімерної продукції та виробничі потужності, які забезпечують повний цикл виробництва готової продукції з необхідними характеристиками.

Позивач послався на договір оренди нерухомого майна №03 від 01.01.2023, укладений з ТОВ "ПОЛТАВАРОЗВИТОК", відповідно до якого у його користуванні перебуває нежитлове приміщення загальною площею 1059,74 кв.м та земельна ділянка за адресою: м. Полтава, вул. Квітки Цісик, 15Ж. Також зазначено, що на підприємстві працює від 15 до 21 особи, а більшість обладнання працює в автоматичному режимі та не потребує значного штату для обслуговування.

Для виробництва продукції використовуються поліетилен первинний та вторинний високого і низького тиску, поліпропілен та сополімери пропілену, антиоксиданти, світлостабілізатори, двоокис титану, кальцит, технічний вуглець, пігменти та інші добавки для полімерів. Основними постачальниками сировини були ТОВ "ЕНЕРГІЯ-УКРАЇНА", ТОВ "ОМА УКРАЇНА", ТОВ "ЄВРОПРОМ ЛТД", ТОВ "РЕНТА-ПРИМ", ТОВ "УКРХЛОРХІМ", ТОВ "СКАЙ ПОЛІМЕР ГРУП", ПП "УКРСЛОПРОХІМ", ТОВ "ХІМ ТОРГ ПОЛІМЕРИ", ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_2 .

На підтвердження реальності господарських операцій із ТОВ "ПІНОПОЛІЕТИЛЕН" позивачем разом із повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, від 18.11.2025 було подано договір поставки від 01.09.2022 №01/09-2022, укладений між ТОВ "НВП БРОК СЕРВІС ЦЕНТР" та ТОВ "ПІНОПОЛІЕТИЛЕН", рахунки-фактури № СФ-0000469 від 02.12.2024, № СФ-0000470 від 02.12.2024, № СФ-0000472 від 03.12.2024, № СФ-0000473 від 03.12.2024, № СФ-0000474 від 04.12.2024, № СФ-0000475 від 04.12.2024, № СФ-0000476 від 05.12.2024, № СФ-0000477 від 05.12.2024, № СФ-0000478 від 06.12.2024, № СФ-0000479 від 06.12.2024, № СФ-0000437 від 09.12.2024, № СФ-0000438 від 09.12.2024, № СФ-0000439 від 10.12.2024, № СФ-0000440 від 10.12.2024, № СФ-0000443 від 11.12.2024, № СФ-0000444 від 11.12.2024, № СФ-0000448 від 12.12.2024, № СФ-0000449 від 12.12.2024, № СФ-0000452 від 13.12.2024, № СФ-0000453 від 13.12.2024, № СФ-0000456 від 16.12.2024, № СФ-0000457 від 16.12.2024, № СФ-0000460 від 17.12.2024, № СФ-0000461 від 17.12.2024, № СФ-0000463 від 18.12.2024, № СФ-0000464 від 18.12.2024, № СФ-0000465 від 19.12.2024, № СФ-0000466 від 19.12.2024, № СФ-0000467 від 20.12.2024 та № СФ-0000468 від 20.12.2024, відповідні видаткові накладні: № РН-0000445 від 03.12.2024, № РН-0000446 від 03.12.2024, № РН-0000447 від 04.12.2024, № РН-0000448 від 04.12.2024, № РН-0000449 від 05.12.2024, № РН-0000450 від 05.12.2024, № РН-0000451 від 06.12.2024, № РН-0000452 від 06.12.2024, № РН-0000411 від 09.12.2024, № РН-0000412 від 09.12.2024, № РН-0000413 від 10.12.2024, № РН-0000414 від 10.12.2024, № РН-0000417 від 11.12.2024, № РН-0000418 від 11.12.2024, № РН-0000422 від 12.12.2024, № РН-0000423 від 12.12.2024, № РН-0000426 від 13.12.2024, № РН-0000427 від 13.12.2024, № РН-0000430 від 16.12.2024, № РН-0000431 від 16.12.2024, № РН-0000434 від 17.12.2024, № РН-0000435 від 17.12.2024, № РН-0000436 від 18.12.2024, № РН-0000437 від 18.12.2024, № РН-0000438 від 19.12.2024, № РН-0000439 від 19.12.2024, № РН-0000440 від 20.12.2024 та № РН-0000441 від 20.12.2024, а також товарно-транспортні накладні №0000000087 та №0000000102 від 02.12.2024, №0000000088 та №0000000102 від 03.12.2024, №0000000089 та №0000000103 від 04.12.2024, №0000000090 та №0000000104 від 05.12.2024, №0000000091 та №0000000105 від 06.12.2024, №0000000092 та №0000000106 від 09.12.2024, №0000000093 та №0000000107 від 10.12.2024, №0000000094 та №0000000108 від 11.12.2024, №0000000095 та №0000000109 від 12.12.2024, №0000000096 та №0000000110 від 13.12.2024, №0000000097 та №0000000111 від 16.12.2024, №0000000098 та №0000000112 від 17.12.2024, №0000000099 та №0000000113 від 18.12.2024, №0000000100 та №0000000114 від 19.12.2024, №0000000101 та №0000000115 від 20.12.2024. Крім того, позивачем були надані документи на підтвердження права користування виробничими потужностями, здійснення виробничої діяльності та походження сировини, яка використовувалась при виготовленні та постачанні продукції контрагенту.

Рішеннями Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області від 18.11.2025 №13448412/36454697, №13448406/36454697, №13448417/36454697, №13448418/36454697, №13448419/36454697, №13448424/36454697, №13448423/36454697, №13448422/36454697, №13448421/36454697, №13448404/36454697, №13448408/36454697, №13448398/36454697, №13448397/36454697, №13448396/36454697, №13448402/36454697, №13448403/36454697, №13448407/36454697, №13448409/36454697, №13448405/36454697, №13448401/36454697, №13448410/36454697, №13448400/36454697, №13448399/36454697, №13448420/36454697, №13448413/36454697, №13448414/36454697, №13448415/36454697 та №13448416/36454697 відмовлено у реєстрації відповідних податкових накладних з підстав ненадання повного пакета первинних документів, зокрема розрахункових документів та документів щодо підтвердження права власності або користування виробничими потужностями.

Не погоджуючись із вищевказаними рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані рішення відповідача необґрунтовані, у зв`язку з чим підлягають скасуванню та належним способом захисту прав позивача є зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкової накладної вищевказані податкові накладні.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно з до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до п. 74.2 ст. 74 Податкового кодексу України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктом 74.3 статті 74 Податкового кодексу України встановлено, що зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" № 1246 від 29.12.2010 р. (в подальшому – Порядок № 1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до п. 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 р. № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Згідно з п. 4 Порядку № 1165, У разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пунктах 3 або 3-1 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 1165 встановлено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 7 Порядку № 1165 встановлено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування (крім податкової накладної/розрахунку коригування, у яких відображена операція з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України “Про зовнішньоекономічну діяльність”) встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п. 10 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з п. 11 Порядку № 1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Відповідно до п. 25 Порядку № 1165, комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 р. № 520 (в подальшому – Порядок № 520).

Пунктом 4 Порядку № 520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 520, платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» (пункт 7 Порядку №520).

Згідно пункту 9 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку: або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку; або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування; або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Пунктом 10 Порядку № 520 встановлено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку (п. 12 Порядку № 520).

Аналіз вищевказаних норм законодавства вказує, що реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена з підстав відповідності критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснених операцій.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що законодавець визначив два етапи реєстрації податкових накладних: перший - це зупинення реєстрації податкової накладної який є проміжним перед прийняттями рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та другий - це сам етап прийняття рішення податковим органом.

Тобто, рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Судовим розглядом встановлено, що надіслані позивачу квитанції містили лише загальні посилання на пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку без деталізації критерію, якому відповідає платник податків та вказаний загальний перелік пропозицій щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній без конкретизації які саме документи необхідно надати платнику податків.

Також відповідачами не надано належного документального підтвердження тих конкретних обставин, які зумовили віднесення позивача до ризикових платників в аспекті спірної податкової накладної.

Контролюючий орган, відмовляючи у реєстрації податкової накладної, посилався ненадання повного пакета первинних документів, зокрема розрахункових документів та документів щодо підтвердження права власності або користування виробничими потужностями.

Судовим розглядом встановлено, що позивачем контролюючому органу надані пояснення та додаткові документи щодо здійснення господарських операцій, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи, що надіслана позивачу контролюючим органом квитанції не містили конкретизації щодо переліку документів, які необхідно надати, суд апеляційної інстанції вважає, що позивачем їх надано у повному обсязі з точки зору реєстрації податкової накладної.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права, викладений в постанові Верховного Суду від 16.04.2026 р. у справі № 440/12686/24.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права, викладений в постановах Верховного Суду від 23.05.2024 р. у справі № 200/4317/22, від 11.07.2024 р. у справі № 460/20194/22, № 120/5503/23 від 14.08.2024 р., № 160/32067/23 від 23.07.2025 р., № 140/36684/23 від 19.11.2025 р.; від 29.01.2026 р. у справі № 560/3390/25, у справі № 420/18439/24 від 03.03.2026 р., від 22.07.2026 р. у справі № 560/8482/25.

Із врахуванням вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції, вважає, що оскільки матеріалами справи підтверджено факт надання позивачем контролюючому органу копій усіх необхідних документів, та додаткових пояснень на запит контролюючого органу, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН та зважаючи на наявність документів, які свідчать про проведення господарської операцій між позивачем та його контрагентом, а також на те, що відповідні документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу в реєстрації податкоих накладних, то оскаржувані рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягає скасуванню, так як платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними у реєстрації яких відмовлено.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України здійснити реєстрацію податкової накладної, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 19, 20 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення суду). У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Аналіз вищевказаних норм законодавства вказує, що реєстрація податкових накладних належить до компетенції контролюючого органу.

Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції зазначає, що в спірних правовідносинах задоволення позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати, подані позивачем податкові накладні коригування кількісних і вартісних показників, є дотриманням судом гарантій, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права, викладений в постановах Верховного Суду № 360/2460/20 від 03.11.2021 р., № 140/14282/20 від 17.05.2023 р., № 380/14551/23 від 18.04.2024 р., № 440/5003/23 від 15.07.2025 р., від 10.09.2026 р. у справі № 160/727/26.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

При прийнятті рішення у даній справі суд врахував позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки інших аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень визначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Із врахуванням такого підходу Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що ключові аргументи апеляційної скарги отримали достатню оцінку.

Інші доводи і заперечення сторін на висновки суду апеляційної інстанції не впливають.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.06.2026 р. – без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 77, 243, 308, 316, 322, 325, 326, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.06.2026 р. по справі № 440/1312/26 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк

Судді О.А. Спаскін Я.В. П`янова