Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №440/4171/25 — Другий апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 р. Справа № 440/4171/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: П`янової Я.В. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.06.2026, головуючий суддя І інстанції: Є.Б. Супрун, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 17.06.26 по справі № 440/4171/25

за позовом Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове-повідомлення рішення Головного управління ДПС в Харківській області від 30.01.2025 №4114/0901, яким за фактом роздрібної торгівлі алкогольними напоями ФОП без відповідної ліцензії застосовано штраф у розмірі 280709,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове-повідомлення рішення ГУДПС від 30.01.2025 №4116/0901, яким за фактом зберігання ФОП алкогольних напоїв в місцях зберігання, не включених до Єдиного реєстру місць зберігання, застосовано штраф у розмірі 140354,50 грн.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що позивач дійсно сплатив за ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом) лише за період з 01.11.2023 по 04.02.2024. Водночас відповідач у період з 02.04.2024 не виконав вимоги закону щодо прийняття рішення про анулювання цієї ліцензії. Цим самим відповідач штучно створив умови для притягнення суб`єкта господарювання до відповідальності за порушення законодавства про роздрібну торгівлю алкогольними напоями, чим порушив принцип належного врядування.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17.06.2026 позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове-повідомлення рішення Головного управління ДПС в Харківській області від 30.01.2025 №4114/0901 в частині застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу у розмірі 268097 грн 00 коп.

Визнано протиправним та скасовано податкове-повідомлення рішення Головного управління ДПС в Харківській області від 30.01.2025 №4116/0901 в частині застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу у розмірі 134048 грн 50 коп.

В решті вимог - позов залишено без задоволення.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Харківській області на користь ОСОБА_1 частину судових витрат, що пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 4021 грн 16 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням, ГУ ДПС у Полтавській області подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.06.2026 скасувати та ухвалити постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що за результатами проведеної перевірки ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення вимог ч. 23 та ч. 61 ст. 15 Закону №481 та ст. 17 та п. 6 розділу XIII "Перехідні положення" Закону № 3817, а саме: реалізація алкогольних напоїв без наявності відповідної ліцензії та зберігання алкогольних напоїв, в місцях зберігання не віднесених до Єдиного реєстру місць зберігання у період з 11.06.2024 по 19.11.2024, що відображено в акті фактичної перевірки від 23.12.2024 № 57173/20-40-09-01-03/ НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 був зареєстрований як фізична особа - підприємець 10.10.2023, про що Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань здійснено запис за №2010350000000424179. Основним видом економічної діяльності підприємця за КВЕД був: 47.25 - Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах.

У період з 18.09.2023 до 09.10.2023 ФОП ОСОБА_1 здійснював підприємницьку діяльність (а.с. 139). 24.02.2026 ФОП ОСОБА_1 офіційно припинив підприємницьку діяльність за власним рішенням, про що у Реєстрі здійснено запис за №2010350060001424179 (а.с. 141-142).

В межах зареєстрованого виду господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 здійснював торгівлю алкогольними напоями (пивом) за адресою: АДРЕСА_1 .

Роздрібну торгівлю алкогольними напоями (пивом) підприємець здійснював на підставі ліцензій:

- №20040312202300903 від 01.01.2023 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом) з терміном дії з 04.11.2023 по 04.11.2024 (а.с. 13);

- №20040312202400949 від 20.11.2024 з терміном дії з 20.11.2024 по 20.11.2025 (а.с. 14).

04.12.2024 заступником начальника ГУ ДПС в Харківській області на підставі пп. 80.2.5 ст. 80, пп. 191.1.14, 191.1.16 - 191.1.20 ст. 191 Податкового кодексу України, ч. 1 ст. 16 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", ч. 1 ст. 72 Закону України від 18.06.2024 №3817-ІХ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоеталону, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" прийнято наказ №5557-П "Про проведення фактичної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )", яким передбачено проведення фактичної перевірки за місцем фактичного провадження діяльності в господарському об`єкті, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , за період діяльності з 01.01.2023 по день закінчення перевірки з метою здійснення контролю за дотриманням вимог Закону України від 18.06.2024 №3817-ІХ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", Податкового кодексу України та інших нормативно-правових актів у сфері обігу підакцизних товарів (а.с. 95-96).

За наслідками проведеної перевірки ГУДПС складений акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні виробництва і обігу підакцизних товарів від 23.12.2024 за №57173/20-40-09-01-03/ НОМЕР_1 (а.с. 99-102).

Відповідно до Акту перевірки, у періоді, який перевірявся, за об`єктом оподаткування за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований програмний реєстратор розрахункових операцій з фіскальним №4000715181.

ФОП Протас має ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом):

- №20040312202300903, термін дії ліцензії з 04.11.2023 до 04.11.2024, щорічний платіж з 04.11.2023 до 04.02.2024, дата розпорядження 01.11.2023;

- №20040312202400949, термін дії ліцензії з 20.11.2024 до 20.11.2025, щорічний платіж з 20.11.2024 до 20.05.2025, дата розпорядження 20.11.2024.

Під час перевірки ФОП ОСОБА_1 в ході аналізу інформаційних ресурсів ДПС України ІС "База ліцензій" та інформаційної бази, на яку надходять електронні копії розрахункових документів, встановлено, що у період з 11.06.2024 по 31.10.2024 підприємцем - через ПРРО з фіскальним №4000715181 здійснено реалізацію алкогольних напоїв на загальну суму 134048,50 грн, однак за ліцензію №20040312202300903 не сплачено чергові платежі за період з 04.02.2024.

Також, за даними інформаційних ресурсів ДПС України встановлено, що у період з 01.11.2024 по 19.11.2024 підприємцем через ПРРО з фіскальним №4000715181 здійснено реалізацію алкогольних напоїв на загальну суму 6306,00 грн без наявності відповідної ліцензії, оскільки нова ліцензія №20040312202400949 діє з 20.11.2024.

У зв`язку з цим контролюючим органом встановлено порушення підприємцем вимог ч. 23 ст. 15 Закону №481 та п. 6 розділу XIII "Перехідні положення" Закону № 3817-ІХ, а саме: реалізація алкогольних напоїв без наявності відповідної ліцензії.

Крім того, перевіркою встановлено факт зберігання роздрібних партій алкогольних напоїв на загальну суму 140354,50 грн в місцях зберігання, не віднесених до Єдиного реєстру, що є порушенням ч. 61 ст. 15 Закону №481 та ст. 17 Закону №3817-ІХ.

У підсумку Актом перевірки зафіксовано факти порушення ФОП ОСОБА_1 вимог:

- ч. 23 та ч. 61 ст. 15 Закону України від 19.12.1995 №481/96-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального";

- ст. 17 та п. 6 розділу ХІІІ "Перехідні положення" Закону України від 18.06.2024 №3817-ІХ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

30.01.2025 на підставі висновків Акту перевірки ГУДПС прийнято податкові повідомлення-рішення:

- №4114/0901, яким до ФОП ОСОБА_1 за порушення ч. 23 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 280709,00 грн. (а.с. 90);

- №4116/0901, яким до ФОП ОСОБА_1 за порушення ч. 61 ст. 15 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального" та ч. 1 ст. 17 Закону України від 18.06.2024 №3817-ІХ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального" штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 140354,50 грн (а.с. 91).

Позивач, не погоджуючись із правомірністю підстав притягнення його до відповідальності у вигляді штрафу, звернувся до суду з цим позовом.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з необхідності визнати протиправними та скасувати податкові-повідомлення рішення ГУ ДПС в Харківській області від 30.01.2025, а саме №4114/0901 в частині застосування штрафу у розмірі 268097 грн. 00 коп. та №4116/0901 в частині застосування штрафу у розмірі 134048 грн 50 коп.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі – ПК України, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до підпункту 162.1.1 пункту 162.1 статті 162 ПК України платниками податку є фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.

Згідно із підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Суть виявлених порушень за висновками Акту перевірки полягає у тому, що ФОП ОСОБА_1 у період з 11.06.2024 по 31.10.2024 здійснив реалізацію алкогольних напоїв на загальну суму 134048,50 грн без сплати чергових платежів за період з 04.02.2024, а також у період з 01.11.2024 по 19.11.2024 здійснював реалізацію алкогольних напоїв на загальну суму 6306,00 грн без наявності відповідної ліцензії, оскільки нова ліцензія №20040312202400949 діє з 20.11.2024. Крім того, позивач не забезпечив внесення місця зберігання роздрібних партій алкогольних напоїв на загальну суму 140354,50 грн до Єдиного реєстру місць зберігання.

Перевіряючи обставини, встановлені контролюючим органом, судовим розглядом встановлено, що на дату видачі позивачу ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №20040312202300903 з оплаченим терміном дії з 04.11.2023 по 04.02.2024 (за адресою провадження діяльності: Харківська область, Богодухівський район, м. Богодухів, м-н Свято-Духівський, 7) діяв Закон України від 19.12.1995 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України.

Вказаний закон втратив чинність з 01.01.2025 на підставі Закону від 18.06.2024 №3817-IX.

Статтею 15 Закону №481/95-ВР передбачала, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин, а для малих виробників виноробної продукції алкогольних напоїв без додавання спирту: вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до абзацу 25 частини першої статті 1 Закону №481/95-ВР, ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ, що засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Плата за ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту), становить 8000 гривень на кожний окремий, зазначений в ліцензії електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), що знаходиться у місці торгівлі; на роздрібну торгівлю тютюновими виробами на кожне місце торгівлі - 2000 гривень, а на території сіл і селищ, за винятком тих, що знаходяться у межах території міст, - 500 гривень на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту), на кожний окремий, зазначений у ліцензії електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), що знаходиться у місці торгівлі, і 250 гривень - на роздрібну торгівлю тютюновими виробами на кожне місце торгівлі (ч. 27 ст. 15 Закону №481/95-ВР).

Плата за ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, справляється щоквартально рівними частками і зараховується до місцевих бюджетів згідно з чинним законодавством.

Повідомлення про необхідність внесення чергового платежу за ліцензію автоматично формується та направляється органом ліцензування суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за 30, за 20, за 10 та за 5 днів до настання терміну сплати за відповідну ліцензію в електронній формі засобами електронного зв`язку.

Ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі, зокрема, несплати чергового платежу за ліцензію.

Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про її анулювання в електронній формі засобами електронного зв`язку.

Позивачем вказано, що придбаваючи ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями ним дійсно оплачено лише перший квартал - за період з 01.11.2023 і по 04.02.2024. Однак, відповідач, анулюючи цю ліцензію з 02.04.2024, не виконав вимогу Закону №481/95-ВР щодо прийняття рішення про анулювання такої ліцензії з підстав несплати чергового платежу підприємцем. Внаслідок цього, як на думку позивача, відповідач штучно створив умови для притягнення суб`єкта господарювання до відповідальності шляхом проведення перевірки та прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, чим порушив принцип належного урядування.

Так, матеріалами справи підтверджено, що розпорядження про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пиво) відповідачем не приймалося, позивачу ні в паперовому вигляді, ні в електронній формі засобами електронного зв`язку не надсилалося.

За таких обставин ФОП ОСОБА_1 правомірно вважав, що ліцензія є чинною, незважаючи на факт припинення ним сплати чергових платежів за неї, у зв`язку з чим той легально продовжував здійснювати роздрібну торгівлю алкогольними напоями.

18.06.2024 прийнято Закон України №3817-IX "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" (надалі - Закон №3817-ІХ), який набрав чинності 27.07.2024.

Положеннями пункту 2 розділу XII "Прикінцеві положення" Закону №3817-IX установлено, що Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" (Відомості Верховної Ради України, 1995 р., № 46, ст. 345 із наступними змінами) і Постанова Верховної Ради України "Про порядок введення в дію Закону України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами" (Відомості Верховної Ради України, 1995 р., № 46, ст. 346) втрачають чинність з 1 січня 2025 року, крім статті 8 Закону, яка діє до дня набрання чинності та введення в дію статті 33 цього Закону; положення Закону до дня втрати ним чинності застосовуються в частині, що не суперечить положенням цього Закону.

Відповідно до пункту 3 розділу XIIІ "Перехідні положення" Закону №3817-IX, ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, видані відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" до 1 січня 2025 року, вважаються чинними та підтверджують право на провадження відповідного виду (видів) господарської діяльності до завершення строку, на який їх було видано (для ліцензій, виданих на визначений строк), або до дня припинення їхньої дії в порядку, визначеному цим Законом.

На виконання вимог пункту 6 розділу XIIІ "Перехідні положення" Закону №3817-IX суб`єкт господарювання, який починаючи з дня введення воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, до дня набрання чинності цим Законом здійснював господарську діяльність на підставі ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, строк дії якої закінчився у цей період, та який не отримав нової ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, зобов`язаний протягом трьох місяців, наступних за місяцем, в якому цей Закон набрав чинності:

- подати заяву про отримання нової ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності у порядку, визначеному Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального";

- сплатити не сплачені протягом зазначеного періоду чергові платежі за ліцензію на право провадження відповідного виду господарської діяльності, у тому числі за період з дня закінчення строку дії раніше виданої/наданої ліцензії до останнього дня третього місяця, наступного за місяцем, в якому набрав чинності цей Закон, або до дня отримання нової ліцензії.

Суб`єкт господарювання, який у період, визначений абзацом першим цього пункту, здійснював господарську діяльність на підставі ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, строк дії якої не закінчився у такий період, але за якою не сплачено чергові платежі, зобов`язаний протягом трьох місяців, наступних за місяцем, в якому набрав чинності цей Закон, сплатити не сплачені протягом зазначеного періоду чергові платежі за ліцензію на право провадження відповідного виду господарської діяльності.

З огляду на дату набрання чинності Законом №3817-IX (27.07.2024), та покладений законодавцем на платника податку обов`язок протягом трьох місяців, наступних за місяцем, в якому набрав чинності цей Закон, сплатити не сплачені чергові платежі за ліцензію, що граничний строк сплати позивачем визначених цим пунктом чергових платежів за ліцензію спливає 31.10.2024.

В ході аналізу інформаційних ресурсів ДПС України ІС "База ліцензій" та інформаційної бази, на яку надходять електронні копії розрахункових документів, податковою перевіркою встановлено та зафіксовано в Акті перевірки обставини того, що у період з 11.06.2024 по 31.10.2024 ФОП ОСОБА_1 через ПРРО (фіскальний №4000715181) здійснив реалізацію алкогольних напоїв на загальну суму 134048,50 грн, однак за ліцензію №20040312202300903 черговий платіж за період з 04.02.2024 не сплатив.

Однак, приписи пункту 6 розділу XIIІ "Перехідні положення" Закону №3817-IX дозволяли позивачу аж до 31.10.2024 не сплачувати чергові платежі за ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, відтак застосування до ФОП ОСОБА_1 санкцій за роздрібну торгівлю без наявності відповідної ліцензії у період з 11.06.2024 по 31.10.2024 є неправомірним.

Враховуючи встановлену перевіркою вартість реалізованих ФОП ОСОБА_1 у період з 11.06.2024 по 31.10.2024 алкогольних напоїв на суму 134048,50 грн, застосування відповідачем фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 268097,00 грн (134048,50 грн х 200%) є неправомірним, таким чином суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що податкове повідомлення-рішення від 30.01.2025 №4114/0901 у цій частині підлягає скасуванню.

Разом з тим, дія зазначених пільгових норм припинилася 31.10.2024 у зв`язку із набранням чинності Законом №3817-ІХ, який запровадив загальний порядок регулювання.

Так, відповідно до пункту 13 частини другої статті 73 Закону №3817-ІХ, до суб`єктів господарювання за оптову або роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності відповідної ліцензії (крім випадків, передбачених цим Законом) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу 200 відсотків вартості реалізованих товарів (продукції), але не менше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року.

При цьому, за умовою ч. 7 ст. 16 Закону №3817-ІХ, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин), а для малих виробників виноробної продукції - алкогольними напоями без додавання спирту (вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), у тому числі через мережу Інтернет, може здійснюватися суб`єктами господарювання, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Актом перевірки зафіксовано, а позивачем не спростовується той факт, що за даними інформаційних ресурсів ДПС України у період з 01.11.2024 по 19.11.2024 ФОП ОСОБА_1 через ПРРО (фіскальний №4000715181) здійснив реалізацію алкогольних напоїв на загальну суму 6306,00 грн без наявності відповідної ліцензії, оскільки нова ліцензія №20040312202400949 діє з 20.11.2024.

Тобто, всупереч вимогам чинного Закону №3817-ІХ ФОП ОСОБА_1 у період з 01.01.2024 по 19.11.2024 здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями за відсутності на це ліцензії.

За таких обставин застосування до підприємця фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 12612,00 грн (6306,00 грн х 200%) є правомірним, відтак податкове повідомлення-рішення від 30.01.2025 №4114/0901 у частині відповідних нарахувань штрафу є правомірним.

Також, перевіркою встановлено факт зберігання ФОП ОСОБА_1 роздрібних партій алкогольних напоїв на загальну суму 140354,50 грн в місцях зберігання, не віднесених до Єдиного реєстру, що є порушенням ч. 61 ст. 15 Закону №481/95-ВР та ст. 17 Закону №3817-ІХ.

За визначеннями, наведеними в абзацах 21 - 22 частини першої статті 1 Закону №481/95-ВР, місце зберігання - місце, яке використовується для зберігання спирту етилового, біоетанолу та спиртових дистилятів, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

Єдиний державний реєстр місць зберігання (Єдиний реєстр) - перелік місць зберігання, який ведеться податковими органами і містить визначені цим Законом відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників.

Згідно з імперативом ч. 61 ст. 15 Закону №481/95-ВР, зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Частина перша статті 17 чинного Закону №3817-ІХ передбачає, що зберігання алкогольних напоїв здійснюється суб`єктом господарювання у місцях зберігання алкогольних напоїв, які внесені до Єдиного реєстру місць зберігання, на підставі однієї з таких ліцензій: на право виробництва алкогольних напоїв або на право оптової торгівлі алкогольними напоями, або на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або за заявою якого суб`єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру місць зберігання, крім випадків, визначених цим Законом.

Згідно з п. 35 ч. 2 ст. 73 Закону №3817-ІХ, до суб`єктів господарювання за зберігання спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру місць зберігання, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу 100 відсотків вартості товарів (продукції), наявних у такому місці зберігання, але не менше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року.

Застосування відповідачем фінансових санкцій у вигляді штрафу за зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру місць зберігання, у розмірі 140354,50 грн (100% вартості товарів (продукції), наявних у такому місці зберігання) випливає із встановленого в Акті перевірки факту продажу ФОП ОСОБА_1 алкогольних напоїв на суму 134048,50 грн у період з 11.06.2024 по 31.10.2024 та на суму 6306,00 грн у період з 01.11.2024 по 19.11.2024.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що встановлена судом неправомірність штрафу ФОП ОСОБА_1 за безліцензійну торгівлю алкоголем у період з 11.06.2024 по 31.10.2024 є підставою для визнання протиправним і скасування похідного податкового повідомлення-рішення від 30.01.2025 №4116/0901 на суму 134048,50 грн

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції в повному обсязі дослідив положення нормативних актів, що регулюють спірні правовідносини та дійшов вірнного висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.06.2026 по справі № 440/4171/25 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя А.О. Бегунц

Судді Я.В. П`янова В.Б. Русанова