Рішення від 16 вересня 2026 р. у справі №512/167/26 — Захарівський районний суд Одеської області

Справа № 512/167/26

Провадження № 2/517/440/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2026 рокусмт. Захарівка

Захарівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гончар І.В., за участю секретаря Заболотної Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 09.10.2020 між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 укладено електронний договір позики №3581718 та надано кредит в розмірі 4 000,00 грн. строком на 30 днів зв сплатою процентів 1,6% в день.

10.10.2020 укладено Додаткову угоду №3581718 до Договору позики та домовилися збільшити кредит на 1 000,00 грн.

Відповідач умови кредитного договору не виконав.

01.04.2021 ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ТОВ "Сіроко Фінанс" уклали Договір факторингу № 016-010421.

05.12.2025 ТОВ "Сіроко Фінанс" та ТОВ "ДЕАЛ ФІІНАНС ГРУП" уклали Договір факторингу №05/12/25-01.

Відповідно до реєстру прав вимог №05/12/25 від 05.12.2025, заборгованість відповідача перед позивачем становить 14 584,00 грн..

Також, позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Захарівського районного суду Одеської області від 12 серпня 2026 року позовну заяву прийнято до свого провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У матеріалах справи міститься клопотання про витребування доказів, але суд, розглянувши зазначене клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки наявні у справі докази є достатніми для встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, у зв`язку з чим витребування додаткових доказів є недоцільним

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однією із сторін або власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, до матеріалів справи додав клопотання, в якому вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглядати справу без його участі. Зазначивши, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання також не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Судові повістки надсилалися за зареєстрованим місцем проживання відповідача: АДРЕСА_1 , але до суду повернувся конверт з Укрпошти з відміткою "адресат відсутній".

Відповідно до п.3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, не подав відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09.10.2020 між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 укладено електронний договір про надання коштів у кредит №3581718, умовами якого встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 4 000,00 грн. строком на 30 днів, із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 1,6 % яка нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту.

Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису JCL5j3VWpYs, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_2) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

10.10.2020 укладено Додаткову угоду №3581718 до Договору позики та домовилися збільшити кредит на 1 000,00 грн., в результаті чого розмір наданого кредиту становить - 5 000,00 грн.

Додатковий Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису `wTPk1FknVB, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_2)

Позикодавець на виконання Договору позики №3581718 від 09.10.2020, передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 4 000,00 грн. та 1 000,00 грн за посередництвом платіжної системи (ТОВ «ФК Фінекспрес» - платіжна система, яка діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (платіжний інструмент для перерахування коштів на банківську платіжну картку фізичної особи), так як перерахунок коштів з банківського рахунку юридичної особи (IBAN) на банківську платіжну картку фізичної особи технічно неможливий без використання платіжної системи.

Наведене вище, підтверджується електронними платіжними інструкціями №8b7f3d91-5edc-49c2-b163-a9889e710bba від 09.10.2020 та №2755175a-d8f9-40f0-9e43-b30de79557f5 від 10.10.2020, які у свою чергу є первинними бухгалтерськими документами, що складені та підписані в електронній формі.

Згідно листа №05/12/25-23416 від 05.12.2025 року, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» повідомляє та підтверджує, що на банківський рахунок Відповідача на підставі платіжних інструкцій №8b7f3d91-5edc-49c2-b163-a9889e710bba від 09.10.2020 та №2755175a-d8f9-40f0-9e43-b30de79557f5 від 10.10.2020 (кошти перераховані за посередництвом платіжної установи) перераховано кошти на виконання умов Договору позики №72435551.

Згідно довідки № КД-000102094/ТНПП від 08.01.2026 та № КД-000102138/ТНПП від 08.01.2026, ТОВ «ФК Фінекспрес» (платіжна установа), підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (код ЄДРПОУ 39861924), відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018 р., укладеного між Компанією/ТОВ «ФК ФІНЕКСПРЕС» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції, зокрема 09.10.2020 сума 4000,00 грн. та 10.10.2020 сума 1000,00 грн. за номером платіжної картки № НОМЕР_1 , оскільки Компанія не здійснює операцій з готівковими грошима, а переказ коштів здійснюється виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються.

01.04.2021 ТОВ ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ТОВ «Сіроко Фінанс» уклали Договір факторингу № 016-010421, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №3581718 від 09.10.2020.

05.12.2025 р. ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (ідентифікаційний код юридичної особи - 44280974) уклали Договір факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025 р. за умовами якого Позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №3581718 від 09.10.2020.

Відповідно до Реєстру прав вимог №05/12/25 від 05.12.2025 року - Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги заборгованостей до Боржників на умовах передбачених Договором факторингу № 05/12/25-01 від 05.12.2025 року в тому числі до Відповідача в сумі 14 584,00 грн., з яких:

- 5 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 9 584,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Наданий суду розрахунок заборгованості відповідає вимогам закону.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановленно законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів і вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмові форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підпис.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідкам прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в електронній формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Зважаючи на те, що відповідачем було порушено умови кредитного договору, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2 662,40 грн..

Щодо стягнення з відповідача витрат, що понесені ТОВ "ДЕАЛ ФІІНАНС ГРУП" на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

На підтвердження факту надання адвокатом правничої допомоги у зв`язку із розглядом цієї справи, разом із позовною заявою до суду надані слідуючі документи:

- копія договору про надання правової допомоги № 22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025;

- копію витягу з Акту №7-ДІЛ від 14.01.2026;

- копія акту прийому-передачі справ на надання правничої допомоги;

- копію платіжної інструкції № 5799938011.1 від 16.01.2026.

Враховуючи зазначене, з відповідача підлягають витрати на правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ТОВ "ДЕАЛ ФІІНАНС ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ "ДЕАЛ ФІІНАНС ГРУП" (код ЄРДПОУ 44280974, місцезнаходження: вул. Садова, 31/33, офіс 40/3, банківські реквізити: НОМЕР_3 відкритий в АТ "ОТП БАНК", код банку - 300528) заборгованість за договором позики №3581718 в розмірі 14 584 (чотирнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ДЕАЛ ФІІНАНС ГРУП"«УНІВЕРСАЛ БАНК» судовий збір в розмірі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн..

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справиапеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ірина ГОНЧАР