Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №515/1520/26 — Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/1520/26

Провадження № 3/515/2305/26

Татарбунарський районний суд Одеської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Дем`янова О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 02.02.2011 року, Татарбунарським РВ ГУМВС України в Одеській області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2026 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №184507 від 14.08.2026 року, згідно з яким 22 липня 2026 року о 00.40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме на подвір`ї багатоповерхівки по вул. О.Зінченка в м.Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, неодноразово висловлювався словами нецензурного змісту на адресу ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство, порушивши громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що ніякого ОСОБА_2 він не знає та не ображав.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №184507, складений 14.08.2026 та відображає події, які відбулися 22 липня 2026 року. ОСОБА_1 протокол підписав, з протоколом не згоден, від надання пояснень відмовився, другий примірник протоколу отримав 14.08.2026. Свідки та події та поняті відсутні.

- рапорт помічника чергового ВП№2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Нікітенка Б.О. про реєстрацію правопорушення від 22.07.2026. з якої вбачається, що заява від ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_3 правопорушення та притягнення його до адміністративної відповідальності надійшла 29.07.2026;

- заяву потерпілого ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 29.07.2026;

- письмові пояснення ОСОБА_2 з викладенням обставин, які відбулися 22.07.2026, відібрані у потерпілого ст.о/у зонального сектору №2 ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Воронюком В.О., дата відібрання пояснень відсутня.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку.

Суб`єктом вказаного правопорушення є осудна фізична особа, якій на момент вчинення порушення виповнилося 16 років.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» громадське місце- частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Громадське місце характеризується своєю суспільною значущістю, для задоволення культурних, ідеологічних, політичних, естетичних, економічних, та інших інтересів багатьох людей, що передбачає вільний доступ і їх спільне використання необмеженою кількістю людей. Під такі ознаки, окрім іншого, підпадають і вулиці.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок.

Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, безпричинно, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою.

Суб`єктивна сторона цього правопорушення характеризується наявністю вини. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення буде порушено громадський порядок і прагне саме до цього.

Однією із форм дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, а також образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» №10 від 22 грудня 2006 року визначено, що при розгляді адміністративних та кримінальних справ про хуліганство необхідно встановити всі фактичні обставини справи, в тому числі спрямованість умислу, мотиви, мету, характер дій кожного з учасників хуліганства, з`ясувати чи порушив підсудний своїми діями громадський порядок, чи були вони вчинені з мотивів явної неповаги до суспільства, чи супроводжувалися особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, а також з`ясувати причини й умови, що призвели до вчинення хуліганства.

Мотивом хуліганства є неповага до суспільства, однак причини вчинення таких дії можуть бути різні. Поєднує їх те, що вони, здебільшого, позбавлені будь-якої необхідності, нерідко постають із бажання особи показати свою ніби вищість (винятковість) чи з розгнузданого самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи, людської гідності, байдужим ставленням до законів і правил поведінки.

Тобто з об`єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності, характеризується порушенням громадського порядку та має бути вчинено в громадському місці, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Згідно матеріалів справи подія сталася біля будинку №3-А по вул. О.Зінченка в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області о 00:40 годин.

Як слідує з матеріалів справи подія відбулася 22 липня 2026 року, а заява про притягнення винної особи до адміністративної відповідальності написана ОСОБА_2 29 липня 2026 року, при цьому він чітко вказав про притягнення до відповідальності саме ОСОБА_1 .

З пояснень потерпілого вбачається, що він 22 липня 2026 року здійснюючи патрулювання вулиць м.Татарбунари у складі патруля, знаходячись біля будинку №3-А по вул.О.Зінченка, помітив двох жінок, які не реагували на його зауваження, після чого з під`їзду вийшов ОСОБА_1 . При цьому, письмові пояснення самого потерпілого не містять дати їх складання. Крім того в поясненнях, в графі місце роботи зазначено «за наймом».

Доказів того, що ОСОБА_4 має право «за наймом» здійснювати патрулювання вулиць до матеріалів справи не додано.

Згідно з рапортом від 29 липня 2026 року помічника чергового ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Нікітенка Б.О. заява ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку з подіями, які відбулися 22 липня 2026 року, надійшла до чергової частини та була зареєстрована 29 липня 2026 року.

Отже станом на 29 липня 2026 року особу ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення було встановлено 29 липня 2026 року.

При цьому протокол про адміністративне правопорушення відносно нього складено 14 серпня 2026 року, що значно перевищує встановлений статтею 254 КупАП строк, хоча з пояснень вбачається, що при цьому були присутні працівники поліції.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про свідків та понятих, які у цей час перебували на місці події, жодні письмові пояснення очевидців до протоколу не долучені, відео також відсутнє, хоча потерпілий в своїх поясненнях посилається на присутність на вулиці ще двох жінок та патрульної поліції разом з якою, з його слів, він патрулював вулиці.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.254 КупАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши в сукупності всі обставини справи, керуючись законом та правосвідомістю, приходжу висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки, не доведено поза всяким розумним сумнівом факт вчинення ним дрібного хуліганства та відсутність таким чином складу і події адміністративного правопорушення, відповідальність за яке настає за ст. 173 КУпАП.

Викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, який складено із порушенням строків, визначених статтею 254 КУпАП, та долучені до нього матеріали, які також складені з порушеннями (відсутня дата відібрання письмових пояснень потерпілого), фактично складання протоколу ґрунтується лише на заяві та поясненнях потерпілого, які викликають сумнів та не узгоджуються з матеріалами справи, не можуть вважатися допустимими доказами і бути покладеними в основу доведеності вини особи, що притягається до відповідальності, а отже провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст.40-1 КУпАП.

Оскільки провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП слід закрити, а судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення, то судовий збір слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 27, 33-35, ст.173, 221,247,265,277,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.А.Дем`янова