Постанова від 07 вересня 2026 р. у справі №514/1367/26 — Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

_____________________________________________________________________________________

Справа № 514/1367/26

Провадження по справі № 3/514/530/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2026 року с-ще Бессарабське

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жовтанці Кам`янсько-Бугського району Львівської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головою СФГ «МАЛИЙ ЯРОСЛАВЕЦЬ»

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тарутинського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.07.2026 року, ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, яке виявлено згідно акту перевірки від 09.07.2026 №34141/15-32-07-03-20, що призвело до порушення п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755 VІ (зі змінами та доповненнями), ст.1, ч.1 ст.9 Закону України від 16.07.1999 №996-ХVІ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», із змінами і доповненнями, та Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 №88 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704, із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет всього у сумі 259902,63 грн., в т.ч. у розрізі відповідних звітних періодів: серпень 2019 року-124464,24 грн; листопада 2019 року -10939.73 грн.; липень 2024 року -61373,33 грн.; вересень 2024 року -63125,33 грн.; п.49.1, п.49.2, п.п.49.18.2 п.49.18 ст. 49, п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755- VІ, із змінами і доповненнями в результаті чого: занижено екологічний податок з надходженням від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об`єктах, що підлягає сплаті в бюджет всього у сумі 49,50, в т.ч, у розрізі відповідних звітних періодів: 4 квартал 2025 року -49,50 грн.; гл.2 п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755- VІ, із змінами і доповненнями неподання податкової звітності з екологічного податку за VІ квартал 2025 року; п.8.1, п.8.4 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 09.12.2011 №1588, з наступними змінами, та п.63.3. ст. 63 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755- VІ (із змінами та доповненнями), встановлено неподання повідомлень (форма №20-ОПП) про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність у кількості 6 повідомлень; п.44.3 ст. 44 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755 – VІ, із змінами, не забезпечення зберігання первинних облікових документів, регістрів бухгалтерського обліку, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За змістом ч. 1 ст. 163-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Строки накладення адміністративного стягнення врегульовано ст. 38 КУпАП. Виходячи з положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не є триваючим.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Такий висновок узгоджується з правовим висновком, викладеним в постанові Верховного Суду від 11 липня 2018 року та науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, відповідно до якого під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, враховуючи, що порушення порядку ведення податкового обліку мали місце в період з 2019- 2025 р., на день складання протоколу про адміністративне правопорушення, вже минули строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, з урахуванням положень ч. 2, 5 ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд позбавлений процесуальної можливості встановити об`єктивну істину у справі в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 40-1, ст. ст. 221, 247, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П.А. Кравченко