Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №200/8347/25 — Перший апеляційний адміністративний суд

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року справа №200/8347/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гаврищук Т.Г., суддів: Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Мангушської селищної військової адміністрації Маріупольського району Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року по справі №200/8347/25 (суддя І інстанції Духневич О.С.) за позовом ОСОБА_1 до Мангушської селищної ради, Відділу освіти Мангушської селищної ради, Мангушської селищної військової адміністрації Маріупольського району Донецької області про зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Мангушської селищної ради, Відділу освіти Мангушської селищної ради, Мангушської селищної військової адміністрації Маріупольського району Донецької області, у якому просила:

- визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та Відділом освіти Мангушської селищної ради у зв`язку зі звільненням із займаної посади начальника Відділу освіти Мангушської селищної ради на підставі п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України;

- зобов`язати Мангушську селищну раду та Мангушську селищну військову адміністрацію Маріупольського району Донецької області прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади;

- зобов`язати Мангушську селищну раду та Мангушську селищну військову адміністрацію Маріупольського району Донецької області виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, з розділу: "Відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи державної реєстрації тощо", відомості про ОСОБА_1 , як керівника Відділу освіти Мангушської селищної ради.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 позов задоволено частково. Визнано припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та Відділом освіти Мангушської селищної ради у зв`язку зі звільненням із займаної посади начальника Відділу освіти Мангушської селищної ради за власним бажанням на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю України з дати набрання законної сили рішення у цій справі.

В решті позовних вимог – відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Мангушської селищної ради на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1211,20 гривень (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

В апеляційній скарзі Мангушська селищна військова адміністрація просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції не враховано, що відповідно до указу Президента України №240/2025 від 16 квітня 2025 року було утворено Мангушську селищну військову адміністрацію Маріупольського району Донецької області, начальником якої є ОСОБА_2 відповідно до розпорядження Президента України від 16 квітня 2025 року №35/2025-рп «Про призначення Н.Воробйової начальником Мангушської селищної військової адміністрації Маріупольського району Донецької області» виданого на підставі Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Начальника Мангушської селищної військової адміністрації Маріупольського району Донецької області ОСОБА_2 було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по Мангушській селищній раді як підписанта для виконання бюджетних повноважень згідно з статтею 15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

До моменту ухвалення відповідного рішення Верховною Радою України начальник військової адміністрації у своїй діяльності керується положеннями статей 4 та 15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», постановою Кабінету Міністрів України №252 «Деякі питання формування та виконання місцевих бюджетів у період воєнного стану» від 11 березня 2022 року.

Станом на теперішній час Верховною Радою України таке рішення щодо Мангушської селищної військової адміністрації Маріупольського району Донецької області не прийнято, що призводить до обмеження можливості начальника військової адміністрації щодо забезпечення сталої та ефективної роботи, а саме: неможливість приймати будь-які кадрові рішення стосовно працівників апарату селищної ради (звільнення, призначення, переведення); обмеження можливості приймати будь-які рішення щодо припинення трудових відносин або втручатися у кадрові процеси юридичних осіб.

Ці повноваження військова адміністрація зможе виконувати лише після прийняття відповідного рішення Верховною Радою України.

Відповідно до рішення 5 сесії VIII скликання селищної ради від 30 грудня 2020 року №8/5-65 затверджено Положення про Відділ освіти Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області (додається), в якому зазначено 4 пунктом положення, що начальник відділу є посадовою особою місцевого самоврядування, приймається на службу шляхом призначення Мангушським селищним головою за конкурсом або іншою процедурою, передбаченою законодавством. Начальник Відділу підзвітний та підконтрольний Мангушському селищному голові та заступнику голови з питань діяльності виконавчих органів ради (згідно з розподілом обов`язків).

Таким чином, Мангушська селищна військова адміністрація Маріупольського району Донецької області не є належним суб`єктом прийняття кадрових рішень щодо начальника відділу освіти та не наділена відповідними повноваженнями.

Суд першої інстанції фактично поклав обов`язки на суб`єкта владних повноважень, який не є належним відповідачем у даних правовідносинах.

Відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційний розгляд здійснено в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, відповідь на відзив на апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дійшов висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що 05.01.2021 ОСОБА_1 розпорядженням голови Мангушської селищної ради від 05.01.2021 № 6-К призначено на посаду начальника відділу освіти Мангушської селищної ради.

У зв`язку з відсутністю бажання надалі продовжувати виконувати повноваження начальника відділу освіти Мангушської селищної ради 13.10.2025 Сєвєріною Н.М. на ім`я начальника Мангушської селищної військової адміністрації було написано заяву про звільнення з займаної посади, на підставі п.1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін з 16.10.2025, у зв`язку із відсутністю селищного голови Мангушської селищної ради.

Листом начальника Мангушської селищної військової адміністрації від 16.10.2025 № 1070/1-25 позивачу відмовлено у задоволенні заяви від 13.10.2025 щодо звільнення із займаної посади у зв`язку із відсутністю в начальника військової адміністрації законодавчо визначених повноважень на вирішення кадрових питань по Мангушській селищній раді.

Наведені обставини сторонами не оспорюються.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що питання щодо призначення та звільнення начальника Відділу освіти віднесено до виключної компетенції саме Мангушського селищного голови.

Судом також встановлено, що ОСОБА_3 – є обраним головою Мангушської селищної ради на місцевих виборах 2020 року. Після початку повномасштабного вторгнення з 24.02.2022 ОСОБА_3 залишився на території Мангушської селищної територіальної громади. В період з квітня 2022 року по 2023 рік знаходився в полоні, після звільнення залишився на території Мангушської об`єднаної територіальної громади в селищі Ялта. До сьогодні ОСОБА_3 на підконтрольну територію України не виїжджав та до виконання своїх обов`язків, як голови ради, не приступив. Станом на сьогодні його місце знаходження не відомо. ОСОБА_4 , як заступник голови селищної ради, припинив свої повноваження на підставі рішення позачергової 46-ї сесії Мангушської селищної ради VIІ скликання від 21.04.2025 №8/46-1035, прийнятого у межах повноважень органу місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у зв`язку з призначенням на посаду начальника Кальчицької сільської військової адміністрації Маріупольського району Донецької області відповідно до розпорядження Президента України №34/2025-рп від 16.04.2025 «Про призначення В.Матяша начальником Кальчицької сільської військової адміністрації Маріупольського району Донецької області».

Отже, в Мангушській селищній раді відсутня посадова особа, яка наділена повноваженнями вирішувати питання щодо призначення та звільнення начальника Відділу освіти.

Водночас, суд дійшов висновку про те, що право працівника на припинення трудових відносин є безумовним та не може бути поставлене в залежність від організаційних чи кадрових проблем роботодавця, у тому числі від відсутності виборної посадової особи. Недосконалість національного законодавства та прогалини у правовому регулюванні певних правовідносин не можуть бути підставою для позбавлення особи права на захист його порушених прав у обраний ним спосіб.

Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин, заявлених позовних вимог, наведених норм матеріального права та огляду на принцип jura novit curia та правову позицію Великої Палати Верховного Суду, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом визнання припиненими трудових відносин між ОСОБА_1 та Відділом освіти Мангушської селищної ради у зв`язку зі звільненням із займаної посади начальника Відділу освіти Мангушської селищної ради за власним бажанням на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю України з дати набрання законної сили рішення у цій справі.

При цьому, у задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання Мангушської селищної військової адміністрації Маріупольського району Донецької області прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади судом першої інстанції було відмовлено.

Судом встановлено, що Указом Президента України №240/2025 від 16 квітня 2025 року було утворено Мангушську селищну військову адміністрацію Маріупольського району Донецької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України “Про правовий режим воєнного стану” у разі утворення військової адміністрації населеного пункту (населених пунктів) Верховна Рада України за поданням Президента України може прийняти рішення про те, що у період дії воєнного стану та 30 днів після його припинення чи скасування:

1) начальник військової адміністрації:

крім повноважень, віднесених до його компетенції цим Законом, здійснює повноваження сільської, селищної, міської ради, її виконавчого комітету, сільського, селищного, міського голови;

може затвердити тимчасову структуру виконавчих органів сільської, селищної, міської ради (для працівників, посади яких не включені до тимчасових штатних розписів, оголошується простій або здійснюється їх переведення на рівнозначну чи нижчу посаду);

2) апарат сільської, селищної, міської ради та її виконавчого комітету, інші виконавчі органи (з урахуванням абзацу третього пункту 1 цієї частини), комунальні підприємства, установи та організації відповідної територіальної громади підпорядковуються начальнику відповідної військової адміністрації.

Станом на теперішній час Верховною Радою України таке рішення щодо Мангушської селищної військової адміністрації Маріупольського району Донецької області не прийнято.

Суд дійшов висновку про те, що оскільки станом на день розгляду цієї справи рішення Верховною Радою України щодо віднесення до компетенції начальника військової адміністрації повноважень селищної ради, її виконавчого комітету, селищного голови не прийнято, то позовні вимоги в частині зобов`язання Мангушської селищної військової адміністрації Маріупольського району Донецької області прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади не підлягають задоволенню.

Отже, суд першої інстанції встановив, що Мангушська селищна військова адміністрація не є належним суб`єктом прийняття кадрових рішень щодо начальника відділу освіти та не наділена відповідними повноваженнями.

Відтак, наведені в апеляційній скарзі доводи були враховані судом при прийнятті спірного рішення.

Як вбачається з тексту судового рішення, суд першої інстанції не покладав на Мангушську селищну військову адміністрацію ніяких обов`язків, а тому доводи апеляційної скарги в цій частині колегією суддів не прийнято до уваги.

Частинами першою та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Позивачем, Мангушською селищною радою, Відділом освіти Мангушської селищної ради апеляційні скарги не подавались. Під час апеляційного провадження не встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права, а тому суд апеляційної інстанції переглядав справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги Мангушської селищної військової адміністрації.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги, суд зазначає, що ці доводи були ретельно перевірені та проаналізовані судом першої інстанції під час розгляду та ухвалення рішення, їм була надана відповідна правова оцінка, жодних нових аргументів, які б доводили порушення судом першої інстанцій норм матеріального права, у апеляційній скарзі не наведено.

У контексті оцінки доводів апеляційної скарги колегія суддів звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.

Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Оскільки судом першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Апеляційний суд дійшов висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Мангушської селищної військової адміністрації Маріупольського району Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року по справі №200/8347/25 - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року по справі №200/8347/25 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 17 вересня 2026 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Т.Г. Гаврищук

Судді А.А. Блохін

І.В. Сіваченко