Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №511/3392/26 — Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №: 511/3392/26

Номер провадження 3/511/866/26

"17" вересня 2026 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної податкової служби в Одеській області ДПСУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «ГАРАНТ-МАНЬКО», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

ОСОБА_1 , являючись директором ТОВ «ГАРАНТ-МАНЬКО», ЄДРПОУ 43951382, вчинила правопорушення, а саме: 1. п. 381-1-1, 381-1-2 ст.381, п.292-1-1 ст.292-1, п.п.295.9.5 п.295.9 ст.295, п. 297-1-1 ст. 297-1, пункту 74 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехі оження» Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року N? 2755-VI (із змінами та доповненнями) в результаті чого занижено суму єдиного податку четвертої групи льну суму 372 984. 62 грн. в т.ч.: за 2023 рік у сумі 308 316,42 грн, за 2024 рік у сумі 64 668,20 грн; 2. п.44.1 ст.44, пл.192.1.1 п. 192.1, п.192.3 ст. 192 Податкового кодексу Укра 02 грудня 2010 року N? 2755-VI (із змінами), в результаті чого встановлено завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податко диту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 19 Податкової декларації) та відповідно суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кре ступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 Податкової декларації) за грудень 2025 року на 30 грн. 4. п.63.3 ст.63 Податкового кодексу України від 02.12.2010 N? 275 змінами). п.8.4 розділу VIII «Порядку обліку платників податків і зборів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 N? 1588 (зі змінами), станс ць перевірки поставлено на облік у контролюючому органі, шляхом подання повідомлення за формою N?20-ОПП рухомого та нерухомого майна, об?єкти оподаткування суб`єкти пов?язані з оподаткуванням, або через які провадиться діяльність з порушенням 10 денного терміну реєстрації у кількості - 16 одиниць та не подано відомості за Формо 1П у періоді, що перевірявся у кількості 7 одиниць. 5. порушено терміни сплати узгодженого грошового зобов?язання з орендної плати за земельні ділянки державно мунальної власності протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57 розділу ІІ, п. 288.1 ст. 288 розділу IX Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно сплачено узгодженні даткові зобов?язання з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності за декларацією від 11.06.2025 N? 9165890836 за 2025 рік у сумі у сумі 1874.2 д 11.06.2025 N? 9429226150 за 2024 рік, у сумі 3474,1 грн та від 11.06.2025 N? 9387993644 за 2023 рік у сумі 4108,32 грн.б. ст.51, п.п. 49.18.1, п.п. 49.18.2 п.49.18 ст.49, п.п. б 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 N? 2755-VI (зі змінами) в частині подання Розрахунків за І, IV квартали 2023 року, III квартал 2024 року, березень, травень, липень, серпень, жовтень, листопад, грудень 2025 року з недостовірними відомостями та з помилками.;

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула про час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлена належним чином, про що в справі є відповідні докази. Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вище викладеного та заяв про відкладення судового засідання суду не надала.

Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ст. 268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, тому суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 71/15-32-07-04-13 від 27.08.2026 року;

- актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ГАРАНТ-МАНЬКО" від 27.08.2026 № 42300/15-32-07-04-03.

Таким чином, встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП - порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставини, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для ОСОБА_1 призначити штраф в межах санкції осудної статті.

Також, відповідно до вимог ст.40-1КУпАПУкраїни з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 665,60 грн., оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,283,284КУпАП,суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./м.Роздільна/21081100

ЄДРПОУ отримувача: 37607526

Номер рахунку: UA848999980313000106000015710

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку МФО: 899998

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (частина 2 статті 308 КУпАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «ГАРАНТ-МАНЬКО», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 гривень.

Реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.