Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №522/15728/26 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/15728/26

Провадження №3/522/5324/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Переверзевої Л.І.,

секретаря – Сирової В.В.,

розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення №50 від 06.08.2026 року, який надійшов з відділу охорони державної таємниці Управління Служби безпеки України в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 212-2 ч.1 п.5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з відділу охорони державної таємниці Управління Служби безпеки України в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 212-2 ч.1 п.5 КУпАП.

Судом встановлено, що 06 серпня 2026 року, у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, відділом КІБ УСБУ в Одеській області, виявлено ознаки триваючого адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, з боку громадянина України ОСОБА_1 .

Штатним розписом Одеського обласного вузла спеціального зв`язку Державного підприємства спеціального зв`язку (надалі – ООВСЗ), не передбачено створення окремого режимно-секретного органу. Відповідно до вимог ст. 21 Закону «Про державну таємницю», наказу керівника ООВСЗ від 18.10.2016 № 84 «Про призначення відповідальної особи щодо забезпечення режиму секретності» та листа Управління СБУ в Одеській області від 15.07.2016 № 65/11-4468дск, обов`язки щодо обліку і зберігання секретних документів, а також заходів щодо забезпечення режиму секретності в ООВСЗ, покладено на інженера 2-ї категорії ООВСЗ ОСОБА_1 (надалі – уповноважений РСО).

ОСОБА_1 , розпорядженням Управління СБ України в Одеській області від 25.04.2024 № 121д був наданий допуск до державної таємниці за формою 2 (два).

У зв`язку з оформленням допуску до державної таємниці, ОСОБА_1 узяв на себе письмове зобов`язання, зміст та форма якого визначені Додатком 9 до «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18.12.2013 № 939 (надалі – Порядок-939), відповідно до якого він був поінформований про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці та зобов`язався виконувати вимоги режиму секретності та додержуватися вимог законодавства про державну таємницю.

Слід зазначити, що ООВСЗ здійснює діяльність, пов`язану з державною таємницею, на підставі спеціального дозволу від 16.05.2024 №ОД-1-2024-45, наданого Управлінням СБ України в Одеській області у порядку, передбаченому ст. 20 Закону України «Про державну таємницю», терміном дії до 15.05.2027.

Відповідно до п. 42 Порядку-939 РСО відповідно до покладених на них завдань:

- здійснюють контроль за дотриманням установленого на підприємстві, в установі, організації порядку доступу працівників до відомостей, що становлять державну таємницю, у зв`язку з чим проводять перевірку відповідності форми наданого їм допуску до державної таємниці ступеню секретності відомостей, до яких надається доступ, візують проекти наказів керівника підприємства, установи, організації про призначення (звільнення) осіб на посади, включені до номенклатури посад;

- формують на підставі пропозицій керівників структурних підрозділів номенклатуру посад, оформляють разом з кадровим підрозділом необхідні документи щодо надання працівникам допуску до державної таємниці;

- проводять роз`яснювальну роботу з метою запобігання порушенням вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці особами, яким надано допуск та доступ до державної таємниці, у тому числі у зв`язку з їх виїздом з України у службові відрядження та в приватних справах, а також участю у міжнародних заходах на території України;

- здійснюють інші функції відповідно до законодавства у сфері охорони державної таємниці.

Відповідно до «Функціональних обов`язків уповноваженого РСО», ОСОБА_1 був зобов`язаний організовувати та здійснювати заходи щодо забезпечення режиму секретності та постійний контроль за його додержанням. Також, відповідно до функціональних обов`язків, основними завданнями ОСОБА_1 є організація та контроль за оформленням допусків та доступів особового ООВСЗ до роботи з державною таємницею та вжиття заходів щодо дотримання установленого в ООВСЗ порядку допуску та доступу до державної таємниці.

Разом тим, встановлено втрату контролю за оформленням допусків до державної таємниці з боку ОСОБА_1 , а саме, порушення термінів подання документальних матеріалів щодо оформлення допуску до державної таємниці працівнику ООВСЗ, що виразилось у перебуванні співробітника на номенклатурній посаді без оформлення відповідного допуску до державної таємниці з травня 2026 року по теперішній час (п.п. 49, 54 Порядку-939). Перебування співробітників установ, підприємств, організацій на номенклатурних посадах без оформлення відповідного допуску до державної таємниці створює передумови до витоку секретної інформації.

Так, встановлено, що згідно наказу начальника ООВСЗ від 30.04.2026 №09-к ОСОБА_2 було прийнято з 01.05.2026 на посаду водія автотранспортних засобів цеху з приймання, обробки, доставки відправлень (ПОПДВ) ООВСЗ, зі строком випробування 1 місяць.

Посада водія автотранспортних засобів цеху з приймання, обробки, доставки відправлень (ПОПДВ) ООВСЗ передбачає надання допуску до державної таємниці, згідно п. 37 Номенклатури посад працівників ООВСЗ, яку 18.03.2024 погоджено начальником Управління Служби безпеки України в Одеській області та 25.03.2024 затверджено директором ООВСЗ.

Разом тим, у порушення вимог п. 49 Порядку-939, ОСОБА_1 протягом 40 днів з дня призначення ОСОБА_2 на посаду, яку включено до номенклатури посад (п. 37 вищезазначеної номенклатури), не надав до органу СБУ документи, передбачені п. 56 Порядку-939, для розгляду питання про надання громадянинові допуску до державної таємниці та проведення його перевірки у зв`язку з таким допуском

Внаслідок порушення вимог режиму секретності, в установі створено передумови (загрози) до витоку секретної інформації.

Зазначені обставини, а саме кількість виявлених порушень режиму секретності та їх характер, свідчать про те, що ОСОБА_1 , за період виконання своїх службових обов`язків, в порушення вимог п.п. 41-43, 49 Порядку-939, не було вжито належних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці в ООВСЗ та не забезпечено контроль за охороною державної таємниці. Крім того, ОСОБА_1 порушено письмове зобов`язання громадянина у зв`язку із допуском до державної таємниці (у частині неухильного виконання вимог режиму секретності, та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю), а також п.п. 42, 49, 116 Порядку-939, якими визначено терміни подання необхідних документальних матеріалі до Управління, а також обов`язки режимно-секретного органу та громадянина-секретоносія.

Вказані вище обставини свідчать про порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці з боку ОСОБА_1 , чим створено передумови щодо витоку секретної інформації.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями в період з 01.05.2026 по серпень 2026 порушив встановлений законодавством порядок надання допуску та доступу до державної таємниці в ООВСЗ тобто скоїв триваюче адміністративне правопорушення, передбачене п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Статтею 212-2 ч.1 п.5 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. До протоколу про адміністративне правопорушення додано заяву ОСОБА_1 згідно якої, він визнає свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 212-2 ч.1 п.5 КУпАП та просить розглядати справу без його участі.

Разом з тим, провина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначенихадміністративних правопорушень підтверджується доданими до протоколів про адміністративне правопорушення наступними доказами:

- наказом одеського обласного вузла спеціального зв`язку про призначення відповідальної особи щодо забезпечення режиму секретності №84 від 18.10.2016 року, згідно якого інженера 2 категорії ОСОБА_1 було призначено відповідальним за облік і зберігання матеріальних носіїв секретної інформації та здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності в Одеському обласному вузлі спеціального зв`язку;

- посадовою інструкцією ОСОБА_1 згідно якої, він зобов`язаний здійснювати контроль за наданням допуску та доступу до державної таємниці;

- наказом одеського обласного вузла спеціального зв`язку про надання доступу до державної таємниці №11/дск від 26.04.2024 року згідно якого, ОСОБА_1 було надано доступ до державної таємниці.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 212-2 ч.1 п.5 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 212-2, 280 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 212-2 ч.1 п.5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева