Вирок від 15 вересня 2026 р. у справі №522/10752/26 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/10752/26

Провадження № 1-кп/522/2894/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026163520000242 від 16.04.2026 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який не має судимості в силу ст. 88 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

суд-

ВСТАНОВИВ:

Фактичні обставини, встановлені судом під час розгляду справи.

ОСОБА_3 діючи в умовах воєнного стану, який впроваджено на території України відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022р., № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022р., № 2102-ІХ, дію якого продовжено, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 07.04.2026 року, приблизно о 13:01 год., ОСОБА_3 знаходячись в торгівельному залі магазину «Аврора», який розташований за адресою: м. Одеса, пров. Маланова, 6, де у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а предметом свого злочинного посягання ОСОБА_3 визначив товар, який належить ТОВ «Вигідна покупка».

Приступивши до реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 скористався тим, що його дії непомітні для оточуючих та носять таємний характер, розуміючи протиправність своїх дій, а також бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення взяв зі стелажів магазину наступний товар: рукоятку з храповим механізмом з насадками «LYD tools ratchet screwdriver set professional», в кількості 2 одиниць, вартістю на загальну суму 399,00 грн.; степлер монтажний торговельної марки «BELT», зі скобами, вартістю 227,00 грн.; рулетку вимірювальну торговельної марки «BELT» 3 м., вартістю 108,25 грн.; антиперспіранти чоловічі торговельної марки «OLD SPICE Wolfthorn», у вигляді стику, об`ємом 85 мл, в кількості 6 одиниць, загальною вартістю 1453,50 грн.; шампунь-гель для душу чоловічій 3 в 1, торговельної марки «OLD SPICE Capt», об`ємом 400 мл., в кількості 3 одиниці, вартістю 540,00 грн.; шампунь торговельної марки «Pantene Pro-V», об`ємом 400 мл., вартістю 187,75 грн.; шампунь торговельної марки «HS» Цитрусова свіжість, об`ємом 400 мл., вартістю 245,50 грн.; антиперспіранти жіночі торговельної марки «Rexona» чистий діамант, у вигляді стику, об`ємом 50 мл., в кількості 3 одиниці, загальною вартістю 433,50 грн.; антиперспіранти жіночі торговельної марки «Rexona» активний захист свіжості, у вигляді стику, об`ємом 50 мл., в кількості 3 одиниці, загальною вартістю 437,25 грн.; антиперспіранти жіночі торговельної марки «NIVEA DEO» чорна-біла невідімість, у вигляді стику, об`ємом 50 мл., в кількості 2 одиниці, загальною вартістю 208,40 грн.; антиперспіранти жіночі торговельної марки «Rexona» прозорий кристал, у вигляді стику, об`ємом 50 мл, в кількості 2 одиниці, загальною вартістю 284,50 грн., сховавши їх у свій пакет, синього кольору, який був у останнього.

Після чого, ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а саме вийшов з магазину «Аврора», пройшовши повз касову зону, не розрахувавшись за вищевказаний товар, спричинивши потерпілому ТОВ «Вигідна покупка», код ЄДРПОУ 41130363, майнову шкоду у розмірі 4524,65 грн.

Оцінка суду щодо кваліфікації досудовим слідством

вищенаведених дії обвинувачених.

Таким чином дії ОСОБА_3 , кваліфіковано:

- за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками - таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку (ч. 3 ст. 349 КПК України).

Так, обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 , злочину встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з огляду на наступне.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив вищевикладені обставини вчинення злочину. У скоєному щиро покаявся та зазначив, що завдані збитки ним добровільно відшкодовано у розмірі 3687 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 , заявив про те, що він з доказами здобутими органами досудового слідства в підтвердження його провини згодний, їх не оспорює і просить суд в судовому засіданні не досліджувати.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового розгляду справи без його участі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 , визнав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження усіх доказів та розглянув справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 , правильно розуміє зміст обставин, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, сумнівів у добровільності його позиції немає, обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Мотиви суду

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , у вчинені ним злочину, та, діючи згідно ст. 337 КПК України лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до вищевказаного обвинувального акту, кваліфікує його дії, за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. ст. 7, 9 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження. Під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, відповідно до вимог ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, та добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особливості конкретного злочину й обставини їх вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінальних правопорушень і після їх вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Крім того, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання, відповідно до положень ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, данні про особу обвинуваченого, який не має судимості в силу ст. 89 КК України, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, неодружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває. Також, суд враховує те, що обвинувачений визнав свою провину та щиро покаявся, добровільно частково відшкодував завдані потерпілому збитки, та останній не висуває вимог майнового характеру до обвинуваченого, у зв`язку із чим вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів буде призначення йому покарання у виді позбавлення волі.

Водночас, умови, підстави та порядок звільнення особи від покарання та його відбування визначені розділом ХІІ Загальної частини КК України. Одним із таких випадків є звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 75 КК України в разі, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Згідно з ч. 3 ст. 75 КК України у випадках, передбачених частинами 1, 2 цієї статті, суд ухвалює рішення про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом. При цьому, статтею 76 цього Кодексу визначено коло обов`язків, які суд покладає на особу в разі звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Враховуючи вищевказані обставини кримінального провадження в сукупності з відомостями про особу обвинуваченого, зваживши на позиції сторін кримінального провадження в судових дебатах про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки вважає, що виправлення останнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо без реального відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою протягом іспитового строку з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено не було.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , не обирався.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 100, 349, 366-368, 374, 376, 395, 615 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 і пункту 2 частини 3 статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити, що у відповідності до положень частин другої та третьої статті 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Нагляд за особами звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

В силу положень статті 165 КВК України іспитовий строк засудженому, обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 16.09.2026 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні, після набрання вироком законної сили, а саме: антіперспиранти чоловічі, торгової марки «OLD SPICЕ», у кількості 2 шт., - повернути за належністю ТОВ «Вигідна покупка»; DVD-R диск у конверті білого кольору з відеозаписами з камери відеоспостереження приміщення магазину «Аврора», який розташований за адресою: м. Одеса, пров. Маланова, 6, - зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокуророві.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1