Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №521/15481/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа 521/15481/26

Номер провадження 3/521/4604/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Тихонова О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії ВБА №184050 від 25.08.2026 року вбачається, що мати гр. ОСОБА_1 , не в повному обсязі виконує свої батьківські обов`язки, щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 02.08.2026 року приблизно о 20:40 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив хуліганські дії відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: завдав удару в обличчя, внаслідок чого останнього було доставлено до ООДКЛ з діагнозом: параорбітальна гематома ліворуч.

Дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнала та надала пояснення щодо обставин події. Зокрема, зазначила, що її син ОСОБА_2 не бив та будь-яких протиправних дій щодо ОСОБА_3 не вчиняв.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності та вислухавши пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити наявні докази, надати їм належну правову оцінку та вирішити справу відповідно до вимог закону.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається зі змісту поданих ОСОБА_1 пояснень, обставини конфлікту між неповнолітніми не відповідають однозначному опису події, наведеному у протоколі про адміністративне правопорушення. Зокрема, у поясненнях зазначено обставини поведінки ОСОБА_3 , його дії під час конфлікту та розвиток події, які свідчать про наявність конфліктної ситуації між неповнолітніми та не дають можливості беззаперечно встановити, що саме неналежне виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків стало причиною вчинення її неповнолітнім сином протиправних дій.

Крім того, у матеріалах справи відсутні фотоматеріали, які б дозволили суду безпосередньо перевірити характер та наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 , на які посилаються матеріали справи. Наявна у справі медична документація підтверджує факт звернення за медичною допомогою та встановлення відповідного діагнозу, однак сама по собі не підтверджує обставин заподіяння таких ушкоджень, особу, яка їх спричинила, а також не свідчить про неналежне виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків.

При цьому суд бере до уваги, що сам факт виникнення конфлікту між неповнолітніми, навіть якщо внаслідок такого конфлікту один із них отримав тілесні ушкодження, не може автоматично свідчити про неналежне виконання батьком своїх батьківських обов`язків.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП необхідно встановити не лише факт вчинення неповнолітнім певних дій, а й конкретне невиконання або неналежне виконання батьками встановлених законом обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини.

Разом з тим, матеріали справи не містять достатніх та беззаперечних доказів того, які саме батьківські обов`язки ОСОБА_1 не виконала або виконала неналежним чином, у чому конкретно полягало таке невиконання та яким чином воно зумовило вчинення її неповнолітнім сином зазначених у протоколі дій.

Крім того, судом досліджено наявні у матеріалах справи письмові пояснення осіб, які були опитані працівниками поліції з приводу обставин конфлікту між неповнолітніми.

Зокрема, у поясненнях ОСОБА_4 від 25.08.2026 року, ОСОБА_5 від 13.08.2026 року, ОСОБА_2 від 13.08.2026 року та ОСОБА_6 від 25.08.2026 року зазначено, що саме ОСОБА_3 першим розпочав конфлікт, висловлювався нецензурною лайкою, провокував ОСОБА_2 та вчиняв щодо нього агресивні дії.

Водночас у матеріалах справи наявні також пояснення інших осіб, які вказують на протилежні обставини та містять відомості про конфлікт між неповнолітніми, зокрема про можливе вчинення ОСОБА_1 дій щодо ОСОБА_3 . Однак наведені пояснення за своїм змістом не є однозначними та містять різні відомості щодо перебігу події, причин виникнення конфлікту та поведінки кожного з неповнолітніх.

Оцінюючи зазначені докази в їх сукупності, суд не може покласти в основу висновку про неналежне виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків лише ті пояснення, які містять відомості про протиправну поведінку її неповнолітнього сина, без належного встановлення обставин, які безпосередньо свідчили б про невиконання або неналежне виконання самою ОСОБА_1 покладених на неї законом батьківських обов`язків.

При цьому обставини поведінки неповнолітніх під час конфлікту, у тому числі провокативна поведінка ОСОБА_3 , його висловлювання та агресивні дії, мають істотне значення для встановлення фактичних обставин події та не можуть бути залишені судом поза увагою.

Таким чином, за результатами судового розгляду не встановлено належних, допустимих та достатніх доказів, які б у своїй сукупності підтверджували факт неналежного виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків, що є необхідною умовою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, за результатами розгляду справи судом не встановлено належних та допустимих доказів, які б у своїй сукупності підтверджували неналежне виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків та наявність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі вищевикладеного, згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 184, 245, 247, 251, 252, 283, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Тихонова