Рішення від 01 вересня 2026 р. у справі №521/10058/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа № 521/10058/26

Номер провадження № 2/521/7272/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 рокум. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді Ганошенка С.А.

за участі секретаря судового засідання Папінян В.В.

розглянувши у загальному порядку у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (ЄДРПОУ 26302537) про усунення перешкод у користуванні власністю та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2026 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 та Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю та скасування державної реєстрації.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 18 червня 2026 року за даним позовом було відкрито провадження у справі № 521/10058/26 в загальному позовному порядку.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 07 липня 2026 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

16.07.2026 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про визнання позову, у якій вона зазначає, що позов визнає та просить справу розглянути за її відсутності.

28.07.2026 року від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради надійшли письмові пояснення, у яких Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради заперечувало проти задоволення позову ОСОБА_1 в частині зобов`язання Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради провести державну реєстрацію права власності.

16.07.2026 року ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси задоволено заяву позивача про повернення до підготовчого судового засідання.

28.07.2026 року від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради надійшов відзив.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 05 серпня 2026 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні, яке відбулося 02 вересня 2026 року представник Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради надав усні пояснення, у яких пояснив, що реєстрація права власності на ОСОБА_2 відбулася з порушенням вимог та просив у задоволенні позову в частині зобов`язання Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради провести державну реєстрацію права власності – відмовити, оскільки вона здійснюється у позасудовому порядку.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала свій позов та просила суд усунути перешкоди у здійсненні нею права власності на 1/6 частку домоволодіння АДРЕСА_1 шляхом скасування рішення про державну реєстрацію змін даних розділу від 14.04.2021 року о 18:15:50 годині, прийняте державним реєстратором Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області Турецьким Олександром Сергійовичем, індексний номер рішення 57644708 про зміну площ: загальна площа (кв.м): 262,8 (кв.м.), житлова площа: 180,9 (кв.мз, змінено на загальна площа (кв.м):150,9, житлова площа(кв.м):86,9 та реєстрацію складових частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 1/6 частка домоволодіння АДРЕСА_1 .

1/6 частка домоволодіння належить позивачці на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25 травня 2010 року, яке було видано П`ятою одеською державною нотаріальною конторою, державним нотаріусом Саганович О.Ю. та зареєстроване в Реєстрі за № 2-602, після смерті батька позивачки ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Право власності ОСОБА_1 було зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН» 22.06.2010 року під № 2370 в книзі:167доп-176.

Інші частки домоволодіння належать відповідно:

частка відповідачці ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер:3-1529, видане 31.10.2015 року Сьомою одеською державною нотаріальною конторою, державним нотаріусом Михайльовою Л.І.

А також 1/6 частка, відповідно до даних з реєстрів, ОСОБА_4 на підставі договору дарування р. № 4-1247, від 22.04.1996 року, посвідченого Третьою Одеською державною нотаріальною конторою та 1/6 (складається з 1/12 та 1/12 частки) ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підставі договору дарування, №1-3089, від 07.07.2005 року, посвідченого Другою Одеською державною нотаріальною конторою.

Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1 складається з житлових будинків під літерами: «А» загальною площею 111,9 кв.м., житловою площею 93,0 кв.м., «Б» загальною площею 150,9 кв.м., житловою площею 87,9 кв.м., а в цілому загальною площею 262,8 кв.м., житловою площею 180,9 кв.м., та надвірних споруд під літерами: «Ж»- літня кухня, «И» -гараж, «М» - вбиральня, № 1,2,4-6- огорожа, І- мостіння, розташованих на земельній ділянці площею 1114 кв.м.

Земельна ділянка відведена під обслуговування та будівництво житлового будинку на підставі Рішення Виконкому Одеської міської ради № 27 від 05.01.1956 року.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2002 року встановлено порядок користування земельною ділянкою, відповідно до якого: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виділено земельну ділянку площею 567 кв.м., ОСОБА_3 виділено земельну ділянку площею 457 кв.м. та у спільному користуванні залишено земельну ділянку площею 93 кв.м.

14.04.2021 року державним реєстратором Турецьким Олександром Сергійовичем, Великодолінської селищної ради Одеського району Одеської області було проведено реєстрацію змін, відповідно до яких змінена загальна площа домоволодіння з 262,8 кв.м. на 150,9 кв.м., а житлова площа з 180,9 кв.м. на 86,9 кв.м., та зареєстровано право власності за ОСОБА_2 на реконструкцію у вигляді будівлі магазину під літ. «В».

Державна реєстрація змін відбулася на підставі довідки, серія та номер: б/н, виданий 30.03.2021 року, видавник: ТОВ «КИЇВ МІСТО БУД» та технічного паспорту, серія та номер 21/03/235, виданий 30.03.2021 року, видавник: ТОВ «КИЇВ МІСТО БУД».

При реєстрації права власності визначено, що вид спільної власності: спільна часткова, розмір частки: .

15 травня 2026 року ОСОБА_1 було видано рішення Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (державний реєстратор Панфілова О.І.) про відмову в проведенні реєстраційних дій, яке вмотивовано тим, що наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно.

Наявність рішення про відмову державної реєстрації свідчить про те, що позивачка немає можливості зареєструвати своє право власності на належну їй 1/6 частку в належний спосіб.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд виснує наступне:

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Варто зауважити, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, у зв`язку з чим, суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підстав позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

При цьому, особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) від 04.11.1950р. передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Статтею 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено перелік документів, які можуть бути підставою державної реєстрації та виникнення речових прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

31.10.2015 року на ім`я відповідачки ОСОБА_2 було зареєстровано право власності на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер 3-1529, видавник Михальова Л.І., державний нотаріус Сьомої одеської державної нотаріальної контори зі створенням індексного номеру рішення: 25746969 з зазначенням загальної площі 262,8 кв.м., житлової площі 180,9 кв.м.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яке видано ОСОБА_1 25.05.2010 року домоволодіння АДРЕСА_2 в цілому складається з житлових будинків під літерами: «А» загальною площею 111,9 кв.м., житловою площею 93,0 кв.м., «Б» загальною площею 150,9 кв.м., житловою площею 87,9 кв.м. та надвірних споруд під літерами: «Ж»- літня кухня, «И» -гараж, «М» - вбиральня, № 1,2,4-6- огорожа, І - мостіння, розташованих на земельній ділянці площею 1114 кв.м..

В цілому загальна площа домоволодіння становить 262,8 кв.м., житлова площа становить 180,9 кв.м.

Державним реєстратором Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області Турецьким Олександром Сергійовичем, на підставі довідки, серія та номер: б/н, виданий 30.03.2021 року, видавник: ТОВ «КИЇВ МІСТО БУД» та технічного паспорту, серія та номер 21/03/235, виданий 30.03.2021 року, видавник: ТОВ «КИЇВ МІСТО БУД». 14.04.2021 року були внесені зміни до реєстру, відповідно до яких зменшена загальна та житлова площа домоволодіння: замість загальна площа (кв.м): 262,8, житлова площа (кв.м.): 180,9 змінено на: загальна площа (кв.м.): 150,9, житлова (кв.м.): 86,9. Додано будівлю магазину літ. «В» та виключено частину огорожі: замість № 1,2,4-6 - огорожа, зазначено: огорожа, №1,2,4 та з об`єму права власності виключено будинок літ. «А» та літню кухню літ. «Ж».

Зміни були проведені на підставі довідки та технічного паспорту, які відповідно не є документами, що свідчили б про наявність права власності в розумінні ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та не могли бути підставою для реєстрації права власності.

Під час внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно спільна часткова власність була збережена, а саме за ОСОБА_2 визначена частка у домоволодінні АДРЕСА_1 .

У відповідності до ст. 356 Цивільного кодексу України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ст. 358 Цивільного кодексу України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

ОСОБА_1 є співвласником домоволодіння АДРЕСА_1 , якій у відповідності до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.05.2010 року належить 1/6 частка.

Звертаючись з заявою про внесення відомостей до Реєстру речових прав на нерухоме майно про своє право власності до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, позивачка могла розраховувати на реєстрацію свого речового права. Але їй у цьому було відмовлено у зв`язку з внесенням змін 14.04.2021 року, у наслідок чого виникла невідповідність заявлених речових прав вже зареєстрованим, що свідчить про наявність порушеного права, яке підлягає захисту у відповідності до ст. 391 ЦК України, так як власник має право вимагати захисту свого порушеного права шляхом усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженням своїм майном.

З наведеного вбачається, що Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено вичерпний перелік рішень суду, на підставі яких здійснюється державна реєстрація прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме набуття, зміна або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяження таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора.

Запис про скасування державної реєстрації прав вноситься до Державного реєстру прав саме на підставі рішення суду про скасування рішення про державну реєстрацію прав, а за відсутності такого рішення суду відновити порушені права позивача, неможливо.

Стосовно вимоги про зобов`язання Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради провести державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на 1/6 частку домоволодіння АДРЕСА_1 , загальною площею 262,8 кв.м., житловою площею 180,9 кв.м., яке складається з житлових будинків під літерами: «А» загальною площею 111,9 кв.м., житловою площею 93.0 кв.м., «Б» загальною площею 150,9 кв.м., житловою площею 87,9 кв.м. та надвірних споруд під літерами: «Ж»- літня кухня, «И» - гараж, «М» - вбиральня, № 1,2,4-6 - огорожа, І - мостіння, розташованих на земельній ділянці площею 1114 кв.м., яка належить позивачці на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25 травня 2010 року, виданого П`ятою одеською державною нотаріальною конторою, державним нотаріусом Саганович О.Ю. та зареєстрованого в Реєстрі за № 2-602, виданого після смерті її батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд виснує наступне.

Така вимога є підміною встановленої законом процедури проведення державної реєстрації – рішенням суду про зобов`язання вчинити дії, які є виключною компетенцією державного реєстратора.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав.

Таким чином, рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, яким проведено спірну державну реєстрацію змін, є підставою для звернення позивача до державного реєстратора для проведення державної реєстрації змін відповідних речових прав у встановленому Законом порядку та відповідно державної реєстрації його права власності на підставі встановлених законом правовстановлюючих документів.

Таким чином, зазначена позовна вимога не підлягає задоволенню.

Також суд приймає до уваги надходження від відповідача ОСОБА_2 16.07.2026 року заяви про визнання позову, у якій вона зазначає, що визнає позов ОСОБА_1 та просить розглянути справу у її відсутність.

У відповідності до ст. 49 ЦПК України, відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач – визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Також суд при ухваленні рішення погоджується з позицією Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, а саме про те, що належним способом захисту у цьому позові є скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію відповідних змін, що прямо передбачено законодавством та судовою практикою.

У зв`язку з вище викладеним, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 223, 259, 264, 354 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю та скасуванні державної реєстрації(Код ЄДРПОУ 26302537) - задовольнити частково.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) права користування та розпорядження 1/6 часткою домоволодіння АДРЕСА_1 шляхом скасування рішення державного реєстратора Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області Турецького Олександра Сергійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.04.2021 року о 18:15:50 годині, індексний номер рішення: 57644708, яким здійснено зміну площ: загальна площа (кв.м): 262,8, житлова площа (кв.м): 180,9 змінено на загальна площа (кв.м): 150,9, житлова площа (кв.м): 86,9 та реєстрацію складових частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме будівлю магазину літ. «В», огорожу №1,2,4, тобто в цілому всі внесені зміни.

У іншій частині позовних вимог – відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 02 вересня 2026р.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО