Рішення від 20 серпня 2026 р. у справі №521/6156/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа №521/6156/26

Провадження №2/521/5341/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,–

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хаджибейського районного суду міста Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за теплову енергію у розмірі 31824,63 гривень та судові витрати у розмірі 3328,00 гривень.

Позов обґрунтований такими обставинами. КП «Теплопостачання міста Одеси» забезпечує тепловою енергією квартиру АДРЕСА_1 , в якій мешкає відповідач, особовий рахунок № НОМЕР_1 . Позивач зазначив, що станом на 01 березня 2026 року за особовим рахунком відповідача № НОМЕР_1 існує заборгованість в сумі 31824,63 гривень, що свідчить про невиконання ним, як споживача комунальної послуги, свого зобов`язання по сплаті наданих йому послуг та порушенні прав комунального підприємства, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 1 ст. 274 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

26 червня 2026 року ОСОБА_1 подав до суду письмові пояснення, в яких заперечував щодо задоволення позову, посилаючись на те, що комерційний прилад обліку теплової енергії (лічильник) було встановлено із значними порушеннями, у зв`язку із чим останній працював некоректно.

18 серпня 2026 рокупредставник КП «Теплопостачання міста Одеси» подала до суду письмові пояснення, в який зазначила, що комерційний прилад обліку теплової енергії введено в експлуатацію в установленому порядку, а відповідачем не надано жодних належним чином оформлених актів-претензій щодо ненадання послуг або їх неналежної якості у спірний період. Вказала, що нарахування плати за послуги теплопостачання відповідачу здійснювалися у повній відповідності до чинного законодавства (до листопада 2022 року нарахування плати проводилося відповідно до встановлених норм споживання; з листопада 2022 року нарахування здійснюються на підставі фактичних показників комерційного приладу обліку).

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання або місця перебування особи Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради №Х1-108050-ю/о від 28 квітня 2026 року.

Теплопостачання зазначеного будинку забезпечує КП «Теплопостачання м. Одеси».

25 лютого 2010 року між ОСОБА_1 та КП «Теплопостачання міста Одеси» було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Судом встановлено, що КП «Теплопостачання міста Одеси» на ім`я споживача ОСОБА_1 було відкрито особовий рахунок №НОМЕР_1 .

Згідно наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 01 березня 2026 року за особовим рахунком відповідача № НОМЕР_1 існує заборгованість в сумі 31824,63 гривень.

Відповідно до положень ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Статтею 67, 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно ст. 162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Встановлення тарифів є компетенцією відповідних органів влади та місцевого самоврядування.

Статтею 162 ЖК України визначено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартину плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію, а відповідно до ст. 25 вищезазначеного Закону у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживач зобов`язаний оплатити житлово-комунальні послуги за кожен розрахунковий період окремо, якщо він фактично отримував такі послуги.

Проте, відповідач, отримуючи послуги з постачання теплової енергії, опалення та гарячої води, свої зобов`язання тривалий час не здійснює, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість, розмір якої становить 31824,63 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (божник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитору) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною другою цієї статті зазначено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання недопустима.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд не приймає доводи відповідача про те, що комерційний прилад обліку теплової енергії (лічильник) було встановлено із значними порушеннями, оскільки належних доказів того, що комерційний прилад обліку теплової енергії введено в експлуатацію не в установленому порядку відповідачем не надано.

Крім того, доводи позивача про те, що нарахування плати за послуги теплопостачання відповідачу здійснювалися у повній відповідності до чинного законодавства відповідачем, належними та допустимими доказами не спростовані. Суд також не приймає надані відповідачем акти-претензії, оскільки останні не підписані виконавцем комунальної послуги.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачем не спростований, контр-розрахунок не надано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Матеріалами справи підтверджується, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3328,00 гривень. Таким чином, враховуючи процент задоволення позовних вимог, судовий збір у розмірі 3328,00 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 16, 525, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ,на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», адреса реєстрації: вул. Балківська, 1-Б, м. Одеса, 65029, р/р НОМЕР_3 в Філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, код ЄДРПОУ 34674102 заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 31824 (тридцять одну тисячу вісімсот двадцять чотири) гривні 63 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ,на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», адреса реєстрації: вул. Балківська, 1-Б, м. Одеса, 65029, р/р НОМЕР_3 в Філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, код ЄДРПОУ 34674102 судовий збір у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 26 серпня 2026 року.

Суддя: Ю.В. Тополева