Рішення від 16 вересня 2026 р. у справі №504/648/24 — Доброславський районний суд Одеської області

Справа № 504/648/24

Номер провадження 2/504/556/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Коцар А. М.,

представника позивача – адвоката Воронцова В. Г.,

представника відповідача – адвоката Рибак А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, — приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Валігурський Михайло Михайлович про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 про припинення права на частку, визнання права власності на частку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , діючи як законний представник малолітнього ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати за останнім в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/3 частину кожної з трьох земельних ділянок та на 1/12 частину житлового будинку. Позов обґрунтовано тим, що малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином спадкодавця та у встановлений законом строк через законного представника подав заяву про прийняття спадщини. Спадкова справа № 64/2022 заведена приватним нотаріусом 12 жовтня 2022 року. Разом із малолітнім спадщину прийняли діти спадкодавця від попереднього шлюбу (відповідачі по справі) ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . На день смерті за ОСОБА_6 були зареєстровані три земельні ділянки з кадастровими номерами 5122782600:01:004:0120 площею 7,73 га, 5122782600:01:004:0451 площею 7,7289 га та 5122782600:01:004:0179 площею 7,7543 га, а також 1/4 частина житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Правовстановлюючі документи на нерухоме майно позивачеві не передані, у зв`язку з чим постановою нотаріуса від 25 жовтня 2023 року йому було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на спірне нерухоме майно. Водночас свідоцтва щодо частини банківських вкладів та автомобіля були видані. Позивач вважає, що визнання за ним права є єдиним ефективним способом завершити оформлення спадщини.

Просили суд, визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на:

-1/3 частину земельної ділянки площею 7,73 га, кадастровий номер 5122782600:01:004:0120;

-1/3 частину земельної ділянки площею 7,7289 га, кадастровий номер 5122782600:01:004:0451;

-1/3 частину земельної ділянки площею 7,7543 га, кадастровий номер 5122782600:01:004:0179;

-1/12 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачі заперечували проти задоволення позову та подали зустрічний позов, яким просили суд:

-Припинити право ОСОБА_2 на 1/14 частку будинку АДРЕСА_1 після попереднього внесення позивачами вартості цієї частки на депозитний рахунок суду;

-Припинити право ОСОБА_2 на 1/8 частину земельної ділянки з кадастровим номером 5122782600:01:004:0451, що розташована: АДРЕСА_2 ;

-Визнати право власності ОСОБА_5 на 1/2 частку земельної ділянки площею 7,7289 га, кадастровий номер 5122782600:01:004:0451, що розташована: Одеська область, Одеський район, Красносільська територіальна громада, масив НОМЕР_1 , земельна ділянка НОМЕР_2 в порядку констатації права на частку в спільній сумісній власності подружжя;

-Визнати право власності ОСОБА_5 на 1/8 частку земельної ділянки площею 7,7289 га, кадастровий номер 5122782600:01:004:0451, що розташована: Одеська область, Одеський район, Красносільська територіальна громада, масив НОМЕР_1 , земельна ділянка НОМЕР_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 .

Заперечення відповідачів щодо первинного позову полягали у тому, що земельна ділянка площею 7,7289 га, кадастровий номер 5122782600:01:004:0451, була набута ОСОБА_6 у 2012 році під час шлюбу з ОСОБА_5 , а тому належала подружжю на праві спільної сумісної власності, оскільки у період з 19 травня 1993 року по жовтень 2021 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Після розлучення сторони досягли примирення та продовжували проживати однією сім`єю, як чоловік та дружина, проживали у їх спільному будинку, вели спільне господарство, мали спільний бюджет. У даний час ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 звернулись до Суворовського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту того, що позивачі є членами родини загиблого військовослужбовця ОСОБА_6 і вважали, що у разі задоволення позову частка малолітнього ОСОБА_2 на будинок має дорівнювати 1/14, а не 1/12, як зазначено у позовній заяві. Щодо земельної ділянки, то вважали, що ОСОБА_5 належить 1/2 частка, оскільки на дане нерухоме майно розповсюджується правовий режим сумісної власності, а інша 1/2 частина земельної ділянки повинна належати ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як спадкоємцям першої черги за законом (як особа, що проживала у фактичних шлюбних відносинах з спадкодавцем). Вважали, що частка малолітнього ОСОБА_2 у праві спадкування на будинок дорівнює 1/14 частини, а на земельну ділянку 1/8 частин. Вважали, що право власності, що належить ОСОБА_2 , є незначною, малолітній проживає разом із матір`ю у АДРЕСА_3 , тобто є таким, що забезпечений житлом. Проживання та спільне користування майном є неможливим, враховуючи неприязні стосунки між учасниками спору. Крім того, малолітній ОСОБА_2 , як особа, яка не набула 14 річного віку, буде проживати у вказаному будинку разом із своєю матір`ю, що додатково обтяжить життя відповідачів — позивачів за зустрічним позовом конфліктними відносинами. У зв`язку з чим просили суд припинити право ОСОБА_2 на 1/4 частку будинку та на 1/8 частину земельної ділянки з виплатою останньому вартості цих часток після попереднього внесення відповідних коштів на депозитний рахунок суду.

Приватний нотаріус Валігурський М. М. в судові засідання не з`явився, будучи повідомленим своєчасно і належним чином, у зв`язку з неможливістю прийняти участь у судовому засіданні, просив справу розглядати без його участі. За ухвалою суду була надана копія спадкової справи щодо померлого ОСОБА_6 (т. 1 а. с. 108–180). Із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії вбачається, що перешкодою для видачі свідоцтв щодо спірної нерухомості стала відсутність у спадковій справі належних правовстановлюючих документів (т. 1 а. с. 144).

Розглянувши подані позови, заперечення, відзиви, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення первинного позову та часткове задоволення зустрічного позову.

Судовим розглядом справи встановлено наступне:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_6 та ОСОБА_1 (т. 1 а.с.31).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 45 років ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер, що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть, виданим 21 вересня 2022 року Доброславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (т. 1 а.с.32).

12 жовтня 2022 року приватним нотаріусом Валігурським Михайлом Михайловичем Одеського районного нотаріального округу Одеської області заведено спадкову справу № 64/2022 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 . Із заявами про прийняття спадщини за законом звернулися ОСОБА_2 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 (т. 1 а.с.33-34).

25 жовтня 2023 року приватним нотаріусом Валігурським Михайлом Михайловичем Одеського районного нотаріального округу Одеської області винесено постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії, якою було відмовлено у видачі на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтв про право власності зокрема на:

- 1/12 частку житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/3 частину земельної ділянки площею 7,73 га, кадастровий номер 5122782600:01:004:0120;

- 1/3 частину земельної ділянки площею 7,7289 га, кадастровий номер 5122782600:01:004:0451;

- 1/3 частину земельної ділянки площею 7,7543 га, кадастровий номер 5122782600:01:004:0179 (т. 1 а.с.35).

31 жовтня 2023 року приватним нотаріусом Валігурським Михайлом Михайловичем Одеського районного нотаріального округу Одеської області видано на ім`я ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частку майна, яке складалось із грошових вкладів з належними відсотками, нарахуваннями, компенсаціями та індексаціями, що знаходяться на рахунках (т. 1 а.с. 36).

08 грудня 2023 року приватним нотаріусом Валігурським Михайлом Михайловичем Одеського районного нотаріального округу Одеської області на ім`я ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/6 частку майна, яке складається з автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель CADDY, 2006 року випуску (т. 1 а.с.37).

З матеріалів справи вбачається, що оригінали документів на спадкове майно щодо земельних ділянок та житлового будинку були оглянуті приватним нотаріусом при здійсненні нотаріальних дій щодо інших спадкоємців, однак особа, що надавала документи на огляд нотаріусу, відмовилась їх залишати у матеріалах спадкової справи (т. 1 а.с. 38).

Із змісту зустрічного позову (т. 1 а.с. 171) вбачається, що оригінали договорів дарування, документи, що підтверджують акти цивільного стану перебувають у позивачів за зустрічним позовом.

Задовольняючи первісний позов частково, суд виходив з того, що малолітній ОСОБА_2 є сином померлого ОСОБА_6 , своєчасно звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до статей 1216–1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків померлої особи до спадкоємців. До складу спадщини входять лише ті права, які належали спадкодавцю на момент смерті.

За статтею 1261 ЦК України діти спадкодавця є спадкоємцями першої черги. Частки спадкоємців за законом є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними — стаття 1267 ЦК України. Спадщина належить спадкоємцю з часу її відкриття незалежно від часу оформлення — стаття 1268 ЦК України.

Задовольняючи вимоги в частині визнання права власності на 1/3 частину земельної ділянки площею 7,73 га, кадастровий номер 5122782600:01:004:0120 та 1/3 частину земельної ділянки площею 7,7289 га, кадастровий номер 5122782600:01:004:0179, суд виходив з того, що відповідачами за первинним позовом — позивачами за зустрічним позовом дана позовна вимога не заперечувалась. Єдиною причиною не отримання у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину за законом була відсутність оригіналів правовстановлюючих документів.

Підлягає задоволенню вимога первинного позову в частині визнання права власності за ОСОБА_2 на 1/12 частину житлового будинку. Задовольняючи вимогу, суд виходив з того, що на момент смерті спадкодавцю належала 1/4 частина житлового будинку. З урахуванням того, що спадкоємцями першої черги є діти померлого, вимога про визнання права власності за малолітнім ОСОБА_2 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо заявленої у зустрічному позові частка на будинок у розмірі 1/14 частини, то вона не випливає ані зі складу спадкоємців, ані з розміру частки спадкодавця. Навіть якщо помилково включити ОСОБА_5 до складу спадкоємців будинку, то 1/4 будинку поділена між чотирма особами, становила б 1/16, а не 1/14. Таким чином, розрахунок 1/14 є арифметично необґрунтованим.

Задовольняючи частково вимоги первинного позову в частині визнання права власності на частину земельної ділянки площею 7,7543 га, кадастровий номер 5122782600:01:004:0451, суд виходив з того, що частка вказаної ділянки не належить спадкодавцю, а належить ОСОБА_5 як частка у спільній сумісній власності подружжя. А від так, задоволенню підлягає 1/6 частинна земельної ділянки з урахуванням прийняття спадщини спадкоємцями першої черги ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_2 .

Задовольняючи вимоги зустрічного позову та відмовляючи у задоволенні первинного позову в частині визнання за ОСОБА_5 право власності на 1/2 ділянки як частку у спільній сумісній власності подружжя, суд виходив з того, що ділянка площею 7,7289 га, кадастровий номер 5122782600:01:004:0451, була безоплатно набута ОСОБА_6 у січні–лютому 2012 року під час зареєстрованого шлюбу з ОСОБА_5 .

Відповідно до частини п`ятої статті 61 СК України (Закон України від 11 січня 2011 року № 2913-VI «Про внесення зміни до статті 61 Сімейного кодексу України щодо об`єктів права спільної сумісної власності подружжя»), за якою земельна ділянка, безоплатно передана одному з подружжя із земель державної або комунальної власності, була об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Ця норма діяла з 8 лютого 2011 року до 12 червня 2012 року включно. Верховний Суд підтвердив цей підхід у постанові від 12 серпня 2020 року у справі № 626/4/17 .

За статтею 70 СК України частки дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю або шлюбним договором.

Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову в частині визнання права власності за ОСОБА_5 на 1/8 частку земельної ділянки площею 7,7289 га кадастровий номер 5122782600:01:004:0451 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , суд виходив з того, що відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України спадкоємцем першої черги є лише той із подружжя, який пережив спадкодавця. На момент смерті ОСОБА_6 . ОСОБА_5 не була його дружиною, а фактичне примирення та відновлення спільного проживання не поновлюють зареєстрований шлюб.

Відповідно до статті 21 СК України проживання однією сім`єю без шлюбу не створює прав та обов`язків подружжя.

За статтею 1264 ЦК України у четверту чергу спадкують особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до відкриття спадщини.

Суд приймає до уваги посилання у зустрічному позові, на те, що спільне проживання було відновлено з листопада 2021 року (даний факт також підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме довідкою з погосподарської книги та листом Красносільської сільської ради (т. 1 а.с. 141), з яких вбачається, що ОСОБА_5 була зареєстрована у спірному будинку з 01.07.2021 р. менше ніж за рік до відкриття спадщини).

Суд враховує, що навіть у разі встановлення іншим судом факту проживання однією сім`єю ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не надають ОСОБА_5 права спадкування разом із спадкоємцями першої черги. Крім того, вимога про зміну черговості за статтею 1259 ЦК України не заявлена.

Суд приймає до уваги посилання позивачів за зустрічним позовом щодо перебування в іншому судді справи про встановлення факту членства в сім`ї загиблого військовослужбовця, однак позитивне рішення з цього питання може мати значення для соціальних виплат або пільг та такий статус не тотожний статусу спадкоємця першої черги за ЦК України.

Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову в частині припинення права ОСОБА_2 на частку будинку та частку земельної ділянки під ним, після попереднього внесення позивачами вартості цієї частки на депозитний рахунок суду, суд виходив з того, що відповідно до статті 365 ЦК України право на частку може бути припинено, якщо, зокрема:

- частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

- річ є неподільною;

- спільне володіння та користування неможливе;

- припинення не завдасть істотної шкоди співвласнику та членам його сім`ї.

Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову в цій частині, суд виходив з того, що сторона за зустрічним позовом не довела, що 1/14 (а насправді 1/16) частка будинку та 1/8 частка земельної ділянки є незначною.

Частка 1/6 у земельній ділянці площею 7,7289 га відповідає приблизно 1,288 га. Такий розмір не можна без належних землевпорядних доказів автоматично визнати незначним.

Щодо 1/16 будинку: без належної оцінки площі, можливості користування, складу приміщень та наслідки для дитини самого математичного розміру недостатньо для визначення її незначною.

Суд наголошує, що для правильного вирішення питань припинення прав малолітньої дитини щодо нерухомого майна не надано відповідного висновку органу опіки щодо того, що припинення права власності на частину будинку та частину земельної ділянки відповідає інтересам дитини.

Крім того, не дотримано обов`язкової умови щодо попереднього внесення позивачем вартості частки на депозитний рахунок суду. Без попереднього внесення коштів припинення права за статтею 365 ЦК України неможливе.

Суд приймає до уваги, що в матеріалах справи відсутні будь які докази, з яких можна було би зробити належні висновки щодо незначної частки, неможливості її виділення в натурі та те, що спірний житловий будинок є неподільною річчю.

Щодо неприязних стосунків між сторонами, то, на погляд суду, це є недостатнім для доведення неможливості користування спільним майном. Так само недостатнім є посилання на те, що дитина проживає в Одесі, оскільки це не означає, що вона втратила інтерес до спадкового майна або що припинення права не завдасть їй шкоди.

Крім того, неналежними є доводи сторони позивачів за зустрічним позовом щодо припущення, що мати дитини може проживати разом із нею у спірному будинку; твердження, що це «обтяжить життя» інших співвласників; посилання на малолітній вік дитини; твердження про забезпеченість дитини іншим житлом без дослідження права власності дитини на це житло. Місце реєстрації або проживання дитини не підтверджує, що вона є власником іншого житла.

Суд не приймає до уваги посилання сторони первісного позову щодо пропущення строку позовної давності ОСОБА_5 .

За частиною другою статті 72 СК України до вимоги про поділ майна після розірвання шлюбу застосовується позовна давність у три роки. Вона обчислюється не з дня розірвання шлюбу, а з дня, коли співвласник дізнався або міг дізнатися про порушення права.

Щодо пропущеного ОСОБА_5 строку для звернення до суду, суд вважає строк звернення не пропущеним з урахуванням того що таких строк обчислюється з часу коли особа дізналася про порушене право, а не з часу розірвання шлюбу.

Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат у частині сплати судового збору суд дійшов таких висновків.

Порядок розподіл судових витрат між сторонами визначений статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України.

Порядок розподіл судових витрат регламентований статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якого судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

На підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Під час звернення до суду із позовом ОСОБА_1 була звільнена від сплати судового збору як інвалід другої групи.

Розмір судового збору, який підлягає сплаті при звернення до суду, визначається статтею 4 Закону України «Про судовий збір», та відповідно пункту 1.1.2 частини 2 вказаної статті становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином розмір судового збору, від сплати якого під час звернення до суду позивач був звільнений, становить 2171,87 грн.

Ураховуючи наведе суд дійшов висновку, що у зв`язку із частковим задоволенням позову визначений судом судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог 1823,10 (87%) до підлягає стягненню з відповідачів в рівних частинах у дохід держави.

Керуючись ст. 4, 5, 10, 12, 13, 200 263, 264, 265, 273, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Визнати за малолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/3 частину земельної ділянки площею 7,73 га, кадастровий номер 5122782600:01:004:0120, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212887851227.

Визнати за малолітнім ОСОБА_2 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 право власності на 1/6 частину земельної ділянки площею 7,7289 га, кадастровий номер 5122782600:01:004:0451, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 491290951227, розташованої на території Красносільської сільської територіальної громади Одеського району Одеської області, масив НОМЕР_1 , земельна ділянка НОМЕР_2 .

Визнати за малолітнім ОСОБА_2 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 право власності на 1/3 частину земельної ділянки площею 7,7543 га, кадастровий номер 5122782600:01:004:0179, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 491261351227, розташованої на території Красносільської сільської територіальної громади Одеського району Одеської області, масив НОМЕР_1 , земельна ділянка НОМЕР_3 .

Визнати за малолітнім ОСОБА_2 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 право власності на 1/12 частину житлового будинку загальною площею 101,4 кв. м, житловою площею 31,5 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2026023951227.

У задоволенні іншої частини первісного позову відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 7,7289 га, кадастровий номер 5122782600:01:004:0451, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 491290951227, розташованої на території Красносільської сільської територіальної громади Одеського району Одеської області, масив НОМЕР_1 , земельна ділянка НОМЕР_2 , як на частку у спільній сумісній власності подружжя.

У задоволенні іншої зустрічного позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь держави судовий збір у розмірі 911 (Дев`ятсот одинадцять) гривень 55 копійок.

Стягнути з ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь держави судовий збір у розмірі 911 (Дев`ятсот одинадцять) гривень 55 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після завершення апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя : Вінська Н. В.