Суд: Кодимський районний суд Одеської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця
Дата: 15 вересня 2026 р.
Справа: №503/1351/26
Суддя: Сердюк Б. С.
Справа № 503/1351/26
Провадження № 3/503/634/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2026 року м. Кодима
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 173-8, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
12 серпня 2026 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , не виконав вимоги термінового заборонного припису АА №457739 від 11 серпня 2026 року щодо заборони протягом десяти діб у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , лаявся на її адресу, погрожував фізичною розправою та виламував двері в будинку, намагаючись потрапити всередину. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
Також, 12 серпня 2026 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на вимогу працівників поліції припинити свої дії не відреагував, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, запевнив, що такого більше не повториться.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8, ст. 185 КУпАП підтверджується дослідженими доказами, а саме, протоколами про адміністративні правопорушення Серії ВБА № 180827 та Серії ВБА № 180816 від 12 серпня 2026 року, відеозаписом, рапортами, поясненнями та іншими документами у їх сукупності.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Ураховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення №503/1351/26 та №503/1352/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід об`єднатив одне провадження і вважати їх однією справою про адміністративне правопорушення.
При вирішенні питання щодо призначення адміністративного стягнення, враховуються положення ст. 33 КУпАП, а саме характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Отже, ураховуючи конкретні обставини вчинення адміністративних правопорушень, особу порушника, його майновий стан, відсутність обтяжуючих обставин, суддя дійшов висновку, що необхідним і достатнім буде накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.
Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Справи про адміністративні правопорушення №503/1351/26 та №503/1352/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний унікальний номер 503/1351/26.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8, ст. 185 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення, за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції ст. 185 КУпАП, у виді штрафу, в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.
Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Б.С. Сердюк
Оригінал: reyestr.court.gov.ua