Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №583/2405/26 — Сумський апеляційний суд

Справа №583/2405/26

Номер провадження 22-ц/816/2744/26

Категорія - 23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Худика А.М. (суддя-доповідач), суддів: Петен Я.Л., Замченко А.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Фесенка Олександра Миколайовича, що діє в інтересах відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ»,

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 липня 2026 року, ухвалене у складі судді Семенової О.С. в м. Охтирка Сумської області,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» про стягнення заборгованості з орендної плати, пені, збитків від інфляції та 3% річних,

У С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції

15 травня 2026 року позивач ОСОБА_1 через свого представника – адвоката Абрамовича О.В., звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» (далі – ТОВ «Райз Північ») на його користь заборгованість з виплати орендної плати за договором оренди землі № 272/15 від 15.12.2015 в розмірі 39 570,46 грн, обрахованої без вирахування податків та обов`язкових платежів, а також 6 813,94 грн інфляційні збитки та 1 845,64 грн 3% річних.

Свої вимоги мотивує тим, що він є власником земельної ділянки площею 3,5785 га, кадастровий номер 5920384000:01:001:0359, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яку успадкував після смерті матері. 15 грудня 2015 року ОСОБА_1 уклав з ПрАТ «Райз-Максимко» договір оренди землі № 272/15, згідно якого передав у строкове платне користування дану земельну ділянку строком на 10 років. 20 червня 2018 року ТОВ «Райз Північ» прийняло на себе всі права та обов`язки орендаря, а 09 серпня 2019 року сторонами збільшено розмір орендної плати до 11% від нормативної грошової оцінки землі, що становить 12 344,69 грн.

Однак, незважаючи на погоджені сторонами умови договору оренди земельної ділянки, відповідач не проводив обчислення розміру орендної плати з урахуванням індексації, що призвело до виникнення заборгованості з орендної плати. Позивач зазначав, що орендар хоча і сплачував орендну плату, але не в повному розмірі, оскільки не сплачував індексацію, яка передбачена договором і є складовою орендної плати, у зв`язку з чим просив стягнути заборгованість з виплати орендної плати, інфляційні збитки та 3% річних.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 липня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено; стягнуто з ТОВ «Райз Північ» на користь ОСОБА_1 , заборгованість з виплати орендної плати за договором оренди землі № 272/15 від 15 грудня 2015 року в розмірі 39 570,46 грн, обрахованої без вирахування податків та обов`язкових платежів, а також 6 813,94 грн інфляційні збитки та 1 845,64 грн 3% річних, судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 064,69 грн, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн, всього до стягнення 54 294,73 грн.

Постановляючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив із того, що відповідно до умов договору оренди землі № 272/15 та додаткових угод до нього обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням індексів інфляції, а базовим місяцем початку обрахунку індексації орендної плати є серпень 2019 року, у зв`язку з чим індексації підлягають платежі, починаючи з вересня 2019 року. Суд погодився з розрахунком орендної плати з урахуванням індексації, наведеним позивачем у позовній заяві, так як він відповідає розрахунку, наведеному Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 05 лютого 2025 року у справі № 925/457/23.

Суд дійшов висновку, що відповідачем не було виконано взятих на себе зобов`язань за укладеним договором оренди землі, оскільки виплата орендної плати за 2018-2025 роки позивачеві проведена не у повному обсязі, а відсутність у договорі оренди землі узгодженого сторонами порядку обрахування орендної плати з урахуванням індексу інфляції не звільняє відповідача, як зобов`язану сторону договору, від виконання взятих на себе зобов`язань. У зв`язку з невиплатою орендної плати у повному розмірі до відповідача застосовано положення ч. 2 ст. 625 ЦК України, а розрахунки 3% річних та інфляційних витрат визнано такими, що проведені відповідно до встановлених формул.

Короткий зміст та узагальнені доводи апеляційних скарг

04.08.2026 ТОВ «Райз Північ», через свого представника Фесенка О.М. подало до Сумського апеляційного суду апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.07.2026 в повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що при прийнятті оскаржуваного рішення порушено норми матеріального права, висновки, до яких дійшов суд, не відповідають обставинам справи, а самі обставини з`ясовані поверхнево та не в повному обсязі. Апелянт не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням індексів інфляції, та зазначає, що законодавством не передбачено імперативний чи виключний спосіб (порядок, механізм) індексації орендної плати за орендовані землі приватної власності. Вказує, що розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі, а договір оренди землі є основним документом, що врегульовує відносини між сторонами.

Апелянт зазначає, що сторони договору, скориставшись правом свободи умов договору, не встановили орендну плату в фіксованому розмірі чи твердій грошовій сумі, а визначили спосіб її обрахування у відсотковому виразі від нормативно-грошової оцінки землі. При цьому умовами договору передбачено обчислення розміру орендної плати з урахуванням індексації нормативної грошової оцінки землі. Зазначає, що коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земельних ділянок сільськогосподарського призначення у період з 2017–2022 рік не змінювався та становив 1,0, що не впливало на визначений договором розмір орендної плати. Також апелянт посилається на те, що позивач жодних претензій щодо сплати орендної плати не в повному обсязі відповідачу не пред`являв та жодних вимог про стягнення заборгованості по орендній платі не заявляв.

Крім того, апелянт вважає помилковим застосування судом першої інстанції висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 05 лютого 2025 року у справі № 925/457/23, з огляду на неподібність обставин справи та відсутність у зазначеній постанові висновків щодо застосування частини третьої статті 21 Закону України «Про оренду землі». Вказує, що у справі № 925/457/23 досліджувалося питання обрахунку індексації орендної плати за землі комунальної власності, тоді як у даній справі правовідносини оренди землі стосуються земельних ділянок приватної власності, а орендна плата вноситься один раз на рік по закінченню сільськогосподарського року, але не пізніше 01 грудня. На думку апелянта, обрахунок індексації орендної плати, виходячи із конкретних обставин цієї справи, не може проводитися за наведеними в судовому рішенні формулами з огляду на відмінність умов договорів оренди.

Узагальнені доводи та заперечення відзиву на апеляційну скаргу

26.08.2026 ОСОБА_1 , через свого представника Абрамовича О.В. подав відзив на апеляційні скарги, в якому просить залишити рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 липня 2026 року по справі № 583/2405/26 без змін, а апеляційну скаргу ТОВ «Райз Північ» без задоволення; стягнути з ТОВ «Райз Північ» на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу при розгляді даної справи в Сумському апеляційному суді.

Відзив на апеляційну скаргу аргументовано тим, що ОСОБА_1 не згоден з апеляційною скаргою ТОВ «Райз Північ», вважає її безпідставною та необґрунтованою, а рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.07.2026 – законним, обґрунтованим, таким, що повністю відповідає матеріалам справи та вимогам чинного законодавства України. Зазначено, що вказані апелянтом підстави для скасування рішення не заслуговують на увагу та не відповідають вимогам чинного законодавства України та матеріалам справи. Представник відповідача (апелянта) свідомо намагається ввести апеляційний суд в оману, зазначаючи, що п. 10 договору оренди землі означає індексацію нормативної грошової оцінки земель у спосіб та у порядок згідно статті 289 Податкового кодексу України. Така позиція апелянта, на думку позивача, є лише способом захисту, який протирічить положенням чинного законодавства України, зокрема вимогам Закону України «Про оренду землі», та висновкам Верховного Суду. При цьому за змістом статей 21, 22, 23 Закону України «Про оренду землі» обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Договором оренди землі № 272/15 від 15.12.2015 інше не передбачено, тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Також відзив аргументовано тим, що індексація нормативної грошової оцінки та індексація орендної плати мають різні механізми застосування як за правовим змістом, так і за суб`єктами застосування, а положення Податкового кодексу України, на які посилається апелянт, регулюють відносини щодо орендної плати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності та не мають жодного відношення до орендної плати за користування землею приватної власності. Зазначено, що подібні висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 лютого 2025 року у справі № 925/457/23 та у рішеннях Сумського апеляційного суду при розгляді подібних справ. Наданий стороною позивача розрахунок орендної плати з урахуванням індексації ТОВ «Райз Північ» не спростувало, цей розрахунок проведено до вимог чинного законодавства України та положень договорів оренди землі з використанням індексів інфляції, а тому загальний розмір недоплаченої орендної плати становить 39 570,46 грн. Стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних втрат у розмірі 6 813,94 грн та 3% річних у розмірі 1 845,64 грн також є законним та відповідає положенням статті 625 ЦК України. Стороною відповідача (апелянта) не спростовано жодного висновку суду першої інстанції, не надано жодного доказу та не вказано жодної обставини, які б дали хоча б можливість сумніватися у правильності рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Фактичні обставини, встановлені судом першої та апеляційної інстанції

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26 грудня 2013 року № 2801, витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 3,5785 га, кадастровий номер 5920384000:01:001:0359, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області, яку він успадкував після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 (а.с. 11, 24).

ОСОБА_1 15 грудня 2015 року уклав договір оренди землі № 272/15 з ПАТ «Райз-Максимко» щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5920384000:01:001:0359, площею 3,5785 га, строком на 10 років, який 30 грудня 2015 року був зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право: 12886614, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09 лютого 2019 року № 155689217 (а.с. 14-15, 10).

Пунктом 9 Договору № 272/15 визначено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 5% нормативної грошової оцінки, що складає 4 676,02 грн.

Пунктом 10 Договору № 272/15 передбачено обчислення розміру орендної плати на земельні ділянки приватної власності з урахуванням індексації.

Відповідно до п. 11 Договору № 272/15 орендна плата вноситься у такі строки: 1 (один) раз на рік по закінченню сільськогосподарського року, але не пізніше 31 грудня.

19 серпня 2017 року між ПАТ «Райз-Максимко» та позивачем укладено додатковий договір про внесення змін і доповнень до договору оренди землі № 272/15 від 15 грудня 2015 року, відповідно до якого: у п. 9 договору оренди землі щодо розміру орендної плати цифри та слова «розмірі 5%» замінити на цифри та слова «розмірі 10%». Цей додатковий договір набрав чинності з моменту його підписання сторонами та державної реєстрації і є невід`ємною складовою частиною вищевказаного договору оренди землі. Відповідно до додаткового договору та нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка визначена в договорі п. 5 і становить 112 224,47 грн, орендна плата становить 11 222,45 грн (а.с. 21)

20 червня 2018 року між ОСОБА_1 (орендодавець), ПАТ «Райз-Максимко» (орендар) та ТОВ «Райз Північ» (новий орендар) укладено додаткову угоду №1 про заміну сторони та внесення змін і доповнень, про поновлення договору оренди землі № 272/15, відповідно до якої орендар передає, а новий орендар приймає на себе права та обов`язки сторони (орендаря), передбачені в договорі оренди. Сторони домовилися внести зміни/доповнення в договір оренди, зокрема, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 112 224,47 грн, з 2017 року орендна плата складає 11 222,45 грн (а.с. 19)

09 серпня 2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Райз Північ» укладено додаткову угоду № 2 про внесення змін до договору оренди землі № 272/15 від 15 грудня 2015 року, відповідно до якої сторони вирішили, що у термін з 01 січня 2019 року орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 11% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, із вирахуванням податку з доходів (орендної плати) орендодавцю згідно з Податковим кодексом України (а.с. 20).

З відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 11 травня 2026 року вбачається, що ТОВ «Райз Північ» було нараховано та виплачено ОСОБА_1 орендну плату без вирахування податків та інших обов`язкових платежів: у 2018 році 11 222,45 грн (3 квартал), у 2019 році 12 344,69 грн (3 квартал), у 2020 році 1 000 грн ( 2 квартал) та 12 344,67 грн (4 квартал), у 2021 році 12 344,67 грн (серпень), у 2022 році 12 344,67 грн (грудень), у 2023 році 12 344,67 грн (вересень), у 2024 році 12 974,23 грн (вересень), у 2025 році 12 976,22 грн (вересень) та 2223,44 грн ( грудень) (а.с. 12-13).

З виписки по картковому рахунку позивачки сформованої 11 травня 2026 року встановлено, що ОСОБА_1 було проведене безготівкове зарахування ТОВ «Райз Північ» орендної плати 23 жовтня 2020 року 9 937,48 грн; 28 серпня 2021 року 9 937,48 грн; 08 грудня 2022 року 9 937,48 грн; 20 вересня 2023 року 9 937,48 грн; 25 вересня 2024 року 9 937,48 грн, 21 лютого 2025 року 506,82 грн; 17 вересня 2025 року 9 991,66 грн, 09 січня 2026 1 712,04 грн (а.с. 8-9).

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд та застосовані норми права

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 367 ЦПК України).

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених дослідженими судом доказами.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Відповідно до статті 41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної фізичної чи юридичної особи мирно володіти своїм майном.

За змістом статті 316 ЦК України право власності є правом особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею незалежно від волі інших осіб. Згідно зі статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, а право користування є одним із видів речових прав на чуже майно (стаття 395 ЦК України).

Відповідно до частини четвертої статті 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки та орендарем.

Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною першою статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Правочин за своєю природою та законодавчим визначенням є вольовою дією суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів – набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки (постанова Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 8 липня 2026 року у справі № 931/755/24).

За змістом частин першої та третьої статті 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату, а відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про оренду землі» орендар набуває права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, визначених ЗК, ЦК України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що договір оренди договір оренди землі – це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 15 Закону України «Про оренду землі» істотною умовою договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Отже, закон пов`язує виникнення та реалізацію договірних правовідносин з погодженням сторонами, зокрема, істотної умови щодо орендної плати, включаючи порядок її індексації та перегляду.

Згідно з частинами першою та другою статті 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю є платежем, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди, крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України.

Частиною третьою статті 21 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Таким чином, законодавець безпосередньо передбачає індексацію орендної плати з урахуванням індексів інфляції як загальне правило, водночас надаючи сторонам договору право погодити інший порядок.

При цьому необхідно розрізняти індексацію орендної плати та індексацію нормативної грошової оцінки земельної ділянки. За змістом статті 289 Податкового кодексу України нормативна грошова оцінка земель використовується для визначення, зокрема, розміру орендної плати за земельні ділянки з урахуванням відповідного коефіцієнта індексації.

Верховний Суд у постанові від 16 березня 2020 року у справі № 922/1658/19 зазначив, що «зміна нормативної грошової оцінки внаслідок індексації є підставою для перегляду встановленого розміру орендної плати шляхом внесення відповідних змін до договорів оренди землі його учасниками», однак «зазначене не тягне автоматичної зміни умов договорів щодо розміру орендної плати»; при цьому «індексація нормативної грошової оцінки не є тотожною індексації орендної плати». «Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди (абзац 3 статті 21 Закону України «Про оренду землі»). Отже, за загальним правилом індексувати необхідно лише орендну плату, якщо інше не передбачено у договорі оренди. Індексація ж нормативної грошової оцінки має використовуватися, як правило, для визначення розміру земельного податку за відсутності договору оренди земельної ділянки. Якщо обов`язкова індексація нормативної грошової оцінки не визначена у договорі, то обчислення орендної плати відбувається відповідно до наведеної норми Закону (індексується лише орендна плата).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 лютого 2025 року у справі № 925/457/23 розмежувала індексацію нормативної грошової оцінки земельної ділянки та індексацію орендної плати. Суд зазначив, що «за загальним правилом, індексувати необхідно лише орендну плату, якщо інше не передбачено у договорі оренди», а якщо обов`язкова індексація нормативної грошової оцінки договором не визначена, «обчислення орендної плати відбувається відповідно до частини третьої статті 21 Закону № 161-XIV (індексується лише орендна плата)».

Водночас індексація орендної плати здійснюється шляхом «корегування суми орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції у місяцях, що минули з дати визначення орендної плати за базовий місяць». При цьому базовим є місяць, у якому востаннє змінювалася або підлягала перегляду орендна плата.

Таким чином, за наявності у договорі умови про обчислення орендної плати з урахуванням індексів інфляції орендар зобов`язаний сплачувати орендну плату з урахуванням індексу інфляції споживчих цін, якщо інше не встановлено договором.

Разом з тим зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної або комунальної власності має самостійний правовий наслідок: з моменту початку її застосування автоматично змінюється розмір орендної плати, визначеної у відсотковому співвідношенні до нормативної грошової оцінки, без необхідності укладення сторонами додаткової угоди.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядається за згодою сторін. Отже, якщо договором не встановлено іншого механізму зміни розміру орендної плати, її перегляд щодо земельної ділянки приватної власності потребує погодження сторонами.

При цьому відповідно до статті 30 Закону України «Про оренду землі» зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін, а в разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір вирішується в судовому порядку. Зміна умов договору оренди землі має здійснюватися з дотриманням вимог цивільного законодавства щодо форми та порядку зміни договору.

У постанові Верховного Суду від 27 липня 2023 року у справі № 192/1055/20 (провадження № 61-2739св23), яка стосувалася стягнення заборгованості з орендної плати за договорами оренди землі, Верховний Суд погодився з висновком суду про стягнення орендної плати без утримання податку та інших обов`язкових платежів. При цьому зазначено, що «оскільки справляння і сплата податку з доходів фізичних осіб є обов`язком податкового агента, тому суд, задовольняючи вимоги про стягнення орендної плати визначає суму без утримання податку й інших обов`язкових платежів, про що вказує в резолютивній частині рішення». Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року у справі № 523/14396/19.

І. Щодо розрахунку та інфляційних витрат за договором оренди землі

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.02.2025 у справі №925/457/23 зроблено висновок, що за загальним правилом, індексувати необхідно лише орендну плату, якщо інше не передбачено в договорі оренди. Індексація ж нормативної грошової оцінки має використовуватися, як правило, для визначення розміру земельного податку за відсутності договору оренди земельної ділянки. Якщо обов`язкова індексація нормативної грошової оцінки не визначена в договорі, то обчислення орендної плати відбувається відповідно до частини третьої статті 21 Закону України «Про оренду землі» (індексується лише орендна плата).

У пункті 10 договорів оренди землі сторони погодили, що обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням індексації. Тобто орендар взяв на себе зобов`язання вносити щомісячні орендні платежі з урахуванням індексу інфляції споживчих цін у кожному місяці.

За загальним правилом, індексація орендної плати здійснюється шляхом корегування суми орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції в місяцях, що минули з дати визначення орендної плати за базовий місяць.

Отже базовим місяцем вважатиметься місяць, в якому востаннє змінювалася (чи підлягала перегляду) орендна плата, тобто місяць, з якого почала діяти нова нормативна грошова оцінка спірної земельних ділянок.

Оскільки орендна плата за договором оренди № 272/15 переглядалася 20.06.2018 (додаткової угоду № 1 від 20.06.2018) та встановлена у розмірі 11 222,45 грн, тому для розрахунку орендної плати з урахуванням індексації за цією додатковою угодою базовим місяцем є січень 2019 року, а індексації підлягають платежі, починаючи з лютого 2019 року.

У подальшому розмір орендної плати за договором оренди № 272/15 переглядався 09.08.2019 (додаткової угоду № 2 від 09.08.2019) та встановлена у розмірі 12 344,69 грн, а тому для розрахунку орендної плати за цією додатковою угодою базовим місяцем є січень 2020 року, а індексації підлягають платежі, починаючи з лютого 2020 року.

1.1.Розрахунок орендної плати з урахуванням індексації за 2018 рік

За 2018 рік орендна плата була сплачена у третьому кварталі 2018 року в сумі 11 222,45 грн, при цьому базовим місяцем для розрахунку орендної плати з урахуванням індексації за додатковою угодою № 1 від 20.06.2018 є січень 2019 року, у зв`язку з чим за платежами, здійсненими у 2018 році, індексація орендної плати не проводиться.

1.2.Розрахунок орендної плати з урахуванням індексації за 2019 рік

За 2019 рік орендна плата була виплачена у третьому кварталі 2019 року в сумі 12 344,69 грн. Оскільки новий розмір орендної плати було встановлено додатковою угодою № 2 від 09.08.2019 саме у серпні 2019 року, зазначена сума є визначеним договором розміром орендної плати за відповідний період та не підлягає індексації за попередні місяці. Відтак підстави для нарахування індексації на суму орендної плати, сплачену за 2019 рік, відсутні.

Водночас, оскільки додатковою угодою № 2 від 09.08.2019 внесено зміни/доповнення до договору оренди землі № 272/15 від 15 грудня 2015 року, зокрема, встановлено, що орендна плата сплачується у розмірі 11% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (у розмірі 12 344,69 грн). то для розрахунку орендної плати з урахуванням індексації за 2020-2025 роки базовим місяцем є січень 2020 року, а індексації підлягають платежі, починаючи з лютого 2020 року.

1.3.Розрахунок орендної плати з урахуванням індексації за 2020 рік

Сума орендної плати, яка підлягає індексації 12 344,69 грн.

За 2020 рік орендна плата була виплачена 23 жовтня 2020 року в сумі 12 344,67 грн.

Для визначення розміру орендної плати за 2020 рік підлягають застосуванню індекси інфляції за відповідні місяці: з лютого 2020 року по жовтень 2020 року.

Сукупний індекс інфляції за період з лютого 2020 року по жовтень 2020 року становить: 99,70% ? 100,80% ? 100,80% ? 100,30% ? 100,20% ? 99,40% ? 99,80% ? 100,50% ? 101,00% = 102,515%

Таким чином, розмір орендної плати з урахуванням індексації повинен становити: 12 344,69 грн ? 102,515 % / 100 % = 12 655,16 грн.

Отже, заборгованість з орендної плати за 2020 рік з урахуванням індексації становить: 12 655,16 грн ? 12 344,67 грн = 310,49 грн.

1.4.Розрахунок орендної плати з урахуванням індексації за 2021 рік

Сума орендної плати, яка підлягає індексації 12 344,69 грн.

За 2021 рік орендна плата була виплачена 28 серпня 2021 року в сумі 12 344,67 грн.

Для визначення розміру орендної плати за 2021 рік підлягають застосуванню індекси інфляції за відповідні місяці: з лютого 2020 року по серпень 2021 року.

Сукупний індекс інфляції за період з лютого 2020 року по серпень 2021 року становить: 100,70 % ? 100,70 % ? 100,10 % ? 99,80 % ? 100,20 % ? 99,70 % ? 100,80 % ? 100,80 % ? 100,30 % ? 100,20 % ? 99,40 % ? 99,80 % ? 100,50 % ? 101,00 % ? 101,30 % ? 100,90 % ? 101,30 % ? 101,00 % ? 101,70 % ? 100,70 % ? 101,30 % ? 100,20 % ? 100,10 % ? 99,80 % = 113,007 %.

Таким чином, розмір орендної плати з урахуванням індексації повинен становити: 12 344,69 грн ? 113,007 % / 100 % = 13 950,33 грн.

Отже, заборгованість з орендної плати за 2021 рік з урахуванням індексації становить: 13 950,33 – 12 344,67 грн = 1 605,66 грн.

1.5.Розрахунок орендної плати з урахуванням індексації за 2022 рік

Сума орендної плати, яка підлягає індексації, становить 12 344,69 грн.

За 2022 рік орендна плата була виплачена 08 грудня 2022 року в сумі 12 344,67 грн.

Для визначення розміру орендної плати за 2022 рік підлягають застосуванню індекси інфляції за відповідні місяці: з лютого 2020 року по листопад 2022 року.

Сукупний індекс інфляції за період з лютого 2020 року по грудень 2022 року становить: 99,70 % ? 100,80 % ? 100,80 % ? 100,30 % ? 100,20 % ? 99,40 % ? 99,80 % ? 100,50 % ? 101,00 % ? 101,30 % ? 100,90 % ? 101,30 % ? 101,00 % ? 101,70 % ? 100,70 % ? 101,30 % ? 100,20 % ? 100,10 % ? 99,80 % ? 101,20 % ? 100,90 % ? 100,80 % ? 100,60 % ? 101,30 % ? 101,60 % ? 104,50 % ? 103,10 % ? 102,70 % ? 103,10 % ? 100,70 % ? 101,10 % ? 101,90 % ? 102,50 % ? 100,70 % = 144,93 %.

Таким чином, розмір орендної плати з урахуванням індексації повинен становити: 12 344,69 грн ? 144,93 % / 100 % = 17 894,48 грн.

Отже, заборгованість з орендної плати за 2022 рік з урахуванням індексації становить: 17 894,48 грн – 12 344,69 грн = 5 549,79 грн.

1.6.Розрахунок орендної плати з урахуванням індексації за 2023 рік

Сума орендної плати, яка підлягає індексації, становить 12 344,69 грн.

За 2023 рік орендна плата була виплачена 20 вересня 2023 року в сумі 12 344,67 грн.

Для визначення розміру орендної плати за 2023 рік підлягають застосуванню індекси інфляції за відповідні місяці: з лютого 2020 року по вересень 2023 року.

Сукупний індекс інфляції за період з лютого 2020 року по вересень 2023 року становить: 99,70 % ? 100,80 % ? 100,80 % ? 100,30 % ? 100,20 % ? 99,40 % ? 99,80 % ? 100,50 % ? 101,00 % ? 101,30 % ? 100,90 % ? 101,30 % ? 101,00 % ? 101,70 % ? 100,70 % ? 101,30 % ? 100,20 % ? 100,10 % ? 99,80 % ? 101,20 % ? 100,90 % ? 100,80 % ? 100,60 % ? 101,30 % ? 101,60 % ? 104,50 % ? 103,10 % ? 102,70 % ? 103,10 % ? 100,70 % ? 101,10 % ? 101,90 % ? 102,50 % ? 100,70 % ? 100,70 % ? 100,80 % ? 100,70 % ? 101,50 % ? 100,20 % ? 100,50 % ? 100,80 % ? 99,40 % ? 98,60 % ? 100,50 % = 150,338 %.

Таким чином, розмір орендної плати з урахуванням індексації повинен становити: 12 344,69 грн ? 150,338 % / 100 % = 18 558,76 грн.

Отже, заборгованість з орендної плати за 2023 рік з урахуванням індексації становить: 18 558,76 грн - 12 344,69 грн. = 6 214,07 грн.

1.7.Розрахунок орендної плати з урахуванням індексації за 2024 рік

Сума орендної плати, яка підлягає індексації, становить 12 344,69 грн.

За 2024 рік орендна плата була виплачена 25 вересня 2024 року та 21 лютого 2025 року в загальній сумі 12 974,23 грн.

Для визначення розміру орендної плати за 2024 рік підлягають застосуванню індекси інфляції за відповідні місяці: з лютого 2020 року по вересень 2024 року.

Сукупний індекс інфляції за період з лютого 2020 року по вересень 2024 року становить: 99,70 % ? 100,80 % ? 100,80 % ? 100,30 % ? 100,20 % ? 99,40 % ? 99,80 % ? 100,50 % ? 101,00 % ? 101,30 % ? 100,90 % ? 101,30 % ? 101,00 % ? 101,70 % ? 100,70 % ? 101,30 % ? 100,20 % ? 100,10 % ? 99,80 % ? 101,20 % ? 100,90 % ? 100,80 % ? 100,60 % ? 101,30 % ? 101,60 % ? 104,50 % ? 103,10 % ? 102,70 % ? 103,10 % ? 100,70 % ? 101,10 % ? 101,90 % ? 102,50 % ? 100,70 % ? 100,70 % ? 100,80 % ? 100,70 % ? 101,50 % ? 100,20 % ? 100,50 % ? 100,80 % ? 99,40 % ? 98,60 % ? 100,50 % ? 100,80 % ? 100,50 % ? 100,70 % ? 100,40 % ? 100,30 % ? 100,50 % ? 100,20 % ? 100,60 % ? 102,20 % ? 100,00 % ? 100,60 % ? 101,50 % = 163,269 %.

Таким чином, розмір орендної плати з урахуванням індексації повинен становити: 12 344,69 грн ? 163,269 % / 100 % = 20 155,05 грн.

Отже, заборгованість з орендної плати за 2024 рік з урахуванням індексації становить: 20 155,05 грн - 12 974,23 грн. = 7 180,82 грн.

1.8.Розрахунок орендної плати з урахуванням індексації за 2025 рік

Сума орендної плати, яка підлягає індексації, становить 12 344,69 грн.

За 2025 рік орендна плата була виплачена 17 вересня 2025 року та 09 січня 2026 року в загальній сумі 15 199,66 грн.

Для визначення розміру орендної плати за 2025 рік підлягають застосуванню індекси інфляції за відповідні місяці: з лютого 2020 року по вересень 2025 року.

Сукупний індекс інфляції за період з лютого 2020 року по вересень 2025 року становить: 99,70 % ? 100,80 % ? 100,80 % ? 100,30 % ? 100,20 % ? 99,40 % ? 99,80 % ? 100,50 % ? 101,00 % ? 101,30 % ? 100,90 % ? 101,30 % ? 101,00 % ? 101,70 % ? 100,70 % ? 101,30 % ? 100,20 % ? 100,10 % ? 99,80 % ? 101,20 % ? 100,90 % ? 100,80 % ? 100,60 % ? 101,30 % ? 101,60 % ? 104,50 % ? 103,10 % ? 102,70 % ? 103,10 % ? 100,70 % ? 101,10 % ? 101,90 % ? 102,50 % ? 100,70 % ? 100,70 % ? 100,80 % ? 100,70 % ? 101,50 % ? 100,20 % ? 100,50 % ? 100,80 % ? 99,40 % ? 98,60 % ? 100,50 % ? 100,80 % ? 100,50 % ? 100,70 % ? 100,40 % ? 100,30 % ? 100,50 % ? 100,20 % ? 100,60 % ? 102,20 % ? 100,00 % ? 100,60 % ? 101,50 % ? 101,80 % ? 101,90 % ? 101,40 % ? 101,20 % ? 100,80 % ? 101,50 % ? 100,70 % ? 101,30 % ? 100,80 % ? 99,80 % ? 99,80 % ? 100,30 % = 182,656 %.

Таким чином, розмір орендної плати з урахуванням індексації повинен становити: 12 344,69 грн ? 182,656 % / 100 % = 22 548,29 грн.

Отже, заборгованість з орендної плати за 2023 рік з урахуванням індексації становить: 22 548,29 грн - 15 199,66 грн = 7 348,63 грн.

Однак, з огляду на те, що строк дії договору закінчився 15 грудня 2025 року, розмір орендної плати підлягає визначенню пропорційно кількості днів фактичної дії договору у 2025 році.

Розмір орендної плати з 01 січня 2025 року по 15 грудня 2025 року включно становить: 22 548,29 грн : 365 днів ? 349 днів = 21 560,68 грн.

Оскільки фактично 17 вересня 2025 року та 09 січня 2026 року орендарем виплачено загалом 15 199,66 грн, сума недоплати орендної плати за період до закінчення строку дії договору становить: 21 560,68 грн – 15 199,66 грн = 6 361,02 грн.

Таким чином, за результатами наведеного розрахунку загальна сума недоплати орендної плати з урахуванням індексації за період з липня 2018 року по 15 грудня 2025 року включно становить 27 221,85 грн.

ІІ. Щодо розрахунку збитків від інфляції за несвоєчасну виплату орендної плати

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З метою визначення розміру інфляційних втрат на суму недоплати орендної плати за кожний відповідний рік підлягає проведенню індексація визначених сум недоплати за період з 01 січня року, наступного за роком виникнення відповідної недоплати, по 30 квітня 2026 року включно, із застосуванням сукупних індексів інфляції за відповідні періоди.

Вперше недоплата виникла за 2020 рік. З урахуванням податків та зборів заборгованість за відповідні роки становить: за 2020 рік – 239,08 грн, за 2021 рік – 1 236,36 грн, за 2022 рік – 4 273,34 грн, за 2023 рік – 4 784,84 грн, за 2024 рік – 5 529,23 грн, за 2025 рік – 4 897,99 грн.

Сума недоплати за 2020 рік у розмірі 239,08 грн підлягає індексації за період з 01 січня 2021 року по 30 квітня 2026 року. При сукупному індексі інфляції 185,586 % розмір інфляційних втрат становить: 239,08 грн ? 185,586 % / 100 % – 239,08 грн = 204,62 грн.

Сума недоплати за 2021 рік у розмірі 1 236,36 грн підлягає індексації за період з 01 січня 2022 року по 30 квітня 2026 року. При сукупному індексі інфляції 168,691 % розмір інфляційних втрат становить: 1 236,36 грн ? 168,691 % / 100 % – 1 236,36 грн = 848,07 грн.

Сума недоплати за 2022 рік у розмірі 4 273,34 грн підлягає індексації за період з 01 січня 2023 року по 30 квітня 2026 року. При сукупному індексі інфляції 133,244 % розмір інфляційних втрат становить: 4 273,34 грн ? 133,244 % / 100 % – 4 273,34 грн = 1 420,21 грн.

Сума недоплати за 2023 рік у розмірі 4 784,84 грн підлягає індексації за період з 01 січня 2024 року по 30 квітня 2026 року. При сукупному індексі інфляції 125,915 % розмір інфляційних втрат становить: 4 784,84 ? 125,915 % / 100 % – 4 784,84 грн = 1 239,20 грн.

Сума недоплати за 2024 рік у розмірі 5 529,23 грн підлягає індексації за період з 01 січня 2025 року по 30 квітня 2026 року. При сукупному індексі інфляції 113,232 % розмір інфляційних втрат становить: 5 529,23 грн ? 113,232 % / 100 % – 5 529,23 грн = 731,77 грн.

Сума недоплати за 2025 рік у розмірі 4 897,99 грн підлягає індексації за період з 01 січня 2026 року по 30 квітня 2026 року. При сукупному індексі інфляції 104,884 % розмір інфляційних втрат становить: 4 897,99 грн ? 104,884 % / 100 % – 4 897,99 грн = 239,22 грн.

Таким чином, загальна сума інфляційних втрат становить: 204,62 + 848,07 + 1 420,21 + 1 239,20 + 731,77 + 239,22 = 4 683,09 грн.

ІІІ. Щодо вимог про стягнення трьох відсотків річних суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний, зокрема, сплатити 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість утворилася за відповідні календарні роки та не була погашена у встановлений строк.

З огляду на положення частини другої статті 625 ЦК України три проценти річних підлягають нарахуванню на суму простроченого грошового зобов`язання за весь період прострочення.

Розрахунок 3 % річних здійснюється за формулою: сума заборгованості ? 3 % ? кількість днів прострочення / 365.

За наведеним розрахунком:

-заборгованість за 2020 рік у розмірі 239,08 грн за період з 01 січня 2021 року по 14 травня 2026 року, що становить 1959 днів, – 239,08 ? 3 % ? 1959 / 365 = 38,50 грн;

-заборгованість за 2021 рік у розмірі 1 236,36 грн за період з 01 січня 2022 року по 14 травня 2026 року, що становить 1594 дні, – 1 236,36 грн ? 3 % ? 1594 / 365 = 161,99 грн;

-заборгованість за 2022 рік у розмірі 4 273,34 грн за період з 01 січня 2023 року по 14 травня 2026 року, що становить 1229 днів, – 4 273,34 ? 3 % ? 1229 / 365 = 431,68 грн;

-заборгованість за 2023 рік у розмірі 4 784,84 грн за період з 01 січня 2024 року по 14 травня 2026 року, що становить 864 дні, – 4 784,84 ? 3 % ? 864 / 365 = 339,62 грн;

-заборгованість за 2024 рік у розмірі 5 529,23 грн за період з 01 січня 2025 року по 14 травня 2026 року, що становить 498 днів, – 5 529,23 ? 3 % ? 498 / 365 = 226,37 грн;

-заборгованість за 2025 рік у розмірі 4 897,99 грн за період з 01 січня 2026 року по 14 травня 2026 року, що становить 133 дні, – 4 897,99 ? 3 % ? 133 / 365 = 53,56 грн.

Таким чином, загальний розмір трьох процентів річних за наведеними періодами та сумами заборгованості становить 1 251,72 грн (38,50 + 161,99 + 431,68 + 339,62 + 226,37 + 53,56).

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів і вимог апеляційної скарги.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що суд правильно встановив обставини справи щодо наявності у відповідача обов`язку сплачувати орендну плату, однак помилився у визначенні її розміру та сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України.

Пунктом 10 договорів оренди передбачено обчислення орендної плати з урахуванням індексації. Базовим місяцем для розрахунку після встановлення орендної плати у розмірі 12 344,69 грн є січень 2020 року, а індексація застосовується починаючи з лютого 2020 року.

З урахуванням проведеного розрахунку загальна сума недоплати орендної плати з урахуванням індексації за період з липня 2018 року по 15 грудня 2025 року включно становить 27 221,85 грн.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України з відповідача також підлягають стягненню інфляційні втрати та 3 % річних. Їх розмір становить відповідно 4 683,09 грн та 1 251,72 грн.

Таким чином, загальний розмір грошових коштів, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, становить 33 156,66 грн, з яких 27 221,85 грн – заборгованість з орендної плати з урахуванням індексації, 4 683,09 грн – інфляційні втрати та 1 251,72 грн – 3 % річних.

Доводи апеляційної скарги щодо неправильного визначення розміру заборгованості є обґрунтованими та дають підстави для зміни рішення суду першої інстанції в цій частині. В іншій частині рішення суду відповідає встановленим обставинам справи та вимогам закону.

З огляду на викладене, рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині розміру заборгованості та загальної суми стягнення, а апеляційна скарга – частковому задоволенню.

Висновки суду щодо судових витрат

Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з частинами першою та другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 заявив позовні вимоги майнового характеру на загальну суму 39 570,46 грн. Судом позов задоволено частково та стягнуто на користь позивача 33 156,66 грн. Таким чином, розмір задоволених позовних вимог становить: 33 156,66 грн / 39 570,46 грн ? 100 % = 83,79 %, а розмір позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено: 100 % – 83,79 % = 16,21 %.

За подання позовної заяви позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1 064,96 грн.

З огляду на часткове задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню частина сплаченого позивачем судового збору, пропорційна розміру задоволених позовних вимог, а саме: 1 064,96 грн ? 83,79 % = 892,26 грн.

За подання апеляційної скарги відповідачем ТОВ «Райз Північ» сплачено судовий збір у розмірі 1 597,44 грн.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково, частина судового збору, сплаченого відповідачем за подання апеляційної скарги, підлягає відшкодуванню позивачем пропорційно розміру позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено, а саме: 1 597,44 грн ? 16,21 % = 258,95 грн.

Отже, з відповідача ТОВ «Райз Північ» на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню 892,26 грн судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, а з позивача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Райз Північ» підлягає стягненню 258,95 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Щодо вимоги позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді першої інстанції

Суд першої інстанції стягнув із ТОВ «Райз Північ» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості та співмірності зазначеного розміру витрат на професійну правничу допомогу з огляду на характер і обсяг наданої правничої допомоги, складність справи та обсяг виконаних представником робіт.

Водночас, оскільки позовні вимоги задоволено частково, витрати на професійну правничу допомогу підлягають розподілу між сторонами пропорційно до розміру задоволених позовних вимог відповідно до частини другої статті 141 ЦПК України.

Розмір задоволених позовних вимог становить 83,79 %. Отже, з ТОВ «Райз Північ» на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу, понесені в суді першої інстанції, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, у розмірі 4 189,50 грн (5 000,00 грн ? 83,79 %).

Щодо витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 просив стягнути з ТОВ «Райз Північ» на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу, понесені у зв`язку розглядом справи в суді апеляційної інстанції, у розмірі 5 000,00 грн.

На підтвердження понесення зазначених витрат позивач надав копію договору про надання правничої допомоги від 11 травня 2026 року, додаткову угоду до договору № 55 про надання правничої допомоги від 11 травня 2026 року, копію акта приймання-передачі наданих послуг від 26 серпня 2026 року та копію квитанції № 55/2 від 26 серпня 2026 року.

Відповідно до статей 133, 137, 141 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат та підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

При визначенні розміру витрат на оплату послуг адвоката суд має враховувати, зокрема, складність справи, обсяг і характер виконаних адвокатом робіт, час, витрачений на їх виконання, а також значення справи для сторони. Розмір таких витрат має бути співмірним із зазначеними критеріями.

Вирішуючи питання щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем у суді апеляційної інстанції, колегія суддів враховує характер спору, обсяг та зміст поданого представником позивача відзиву на апеляційну скаргу, складність справи та обсяг фактично наданої правничої допомоги.

З урахуванням наведеного колегія суддів доходить висновку, що заявлений до відшкодування розмір витрат у сумі 5 000,00 грн не відповідає критеріям співмірності та розумності судових витрат.

Водночас колегія суддів вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у сумі 1 000,00 грн є обґрунтованим, необхідним та таким, що відповідає критеріям співмірності та розумності з урахуванням характеру та обсягу фактично наданої правничої допомоги.

Оскільки розмір задоволених позовних вимог становить 83,79 %, витрати на професійну правничу допомогу, понесені позивачем у суді апеляційної інстанції, також підлягають розподілу між сторонами пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Таким чином, із ТОВ «Райз Північ» на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу, понесені в суді апеляційної інстанції, у розмірі 837,90 грн (1 000,00 грн ? 83,79 %).

Інші питання судового провадження

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ця постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України касаційному оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 19, 367, 368, 374, 376, 376, 381, 382, 389 ЦПК України, Сумський апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» задовольнити частково.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 липня 2026 року змінити, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» на користь ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати за договором оренди землі № 272/15 від 15 грудня 2015 року з урахуванням індексації у розмірі 27 221,85 грн, обрахованої без вирахування податків та обов`язкових платежів, інфляційні втрати у розмірі 4 683,09 грн, 3% річних у розмірі 1 251,72 грн, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 892,26 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 189,50 грн.».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 258,95 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, понесені у суді апеляційної інстанції, у розмірі 837,90 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - А.М. Худик

Судді: Я.Л. Петен

А.О. Замченко