Постанова від 15 вересня 2026 р. у справі №722/1622/26 — Сокирянський районний суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 722/1622/26

Номер провадження 3/722/412/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Припхан І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.126, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив керування транспортним засобом, будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, за наступних обставин.

Так, 04.08.2026 року о 16 год 20 хв, в с.Кормань, вул.Дністровська, ОСОБА_1 здійснив рух транспортним засобом LIFAN д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортними засобами, чим порушив п.п.2.1а ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Окрім того, 04.08.2026 року о 16 год 20 хв, в с.Кормань, вул.Дністровська, ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом LIFAN д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем БМВ Х5 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 який рухався, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, чим порушив п.12.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суд суворо не карати.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до п.2.1а Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з ч.2 ст.126 КУпАП, відповідальність особи настає у випадку керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_3 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №737386 від 04.08.2026 року, інформацією про отримання посвідчення водія, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності, поясненнями ОСОБА_1 від 04.08.2026 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №737386 від 04.08.2026 року, 04.08.2026 року о 16 год 20 хв, в с.Кормань, вул.Дністровська, ОСОБА_1 здійснив рух транспортним засобом LIFAN д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортними засобами, чим порушив п.п.2.1а ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст.251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.254 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка з серійним номером ЕПР1 №737386 від 04.08.2026 року уповноваженою на те особою поліцейським, та містить підпис працівника поліції, а також підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч.2 ст.126 КУпАП, за якою складено протокол.

Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складанні протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Відповідно до інформації про отримання посвідчення водія, станом на 20.08.2026 року ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_3 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №737379 від 04.08.2026 року, схемою місця ДТП, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності, поясненнями ОСОБА_1 від 04.08.2026 року, поясненнями ОСОБА_2 від 04.08.2026 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №737379 від 04.08.2026 року, 04.08.2026 року о 16 год 20 хв, в с.Кормань, вул.Дністровська, ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом LIFAN д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем БМВ Х5 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 який рухався, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, чим порушив п.12.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст.251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.254 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка з серійним номером ЕПР1 №737379 від 04.08.2026 року уповноваженою на те особою поліцейським, та містить підпис працівника поліції, а також підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ст.124 КУпАП, за якою складено протокол.

Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складанні протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення одночасно, справи щодо яких надійшли до суду 02.09.2026 року, а тому справи №722/1621/26 (номер провадження 3/722/411/26) за ст.124 КУпАП та №722/1622/26 (номер провадження 3/722/412/26) за ч. 2 ст.126 КУпАП слід об`єднати в одне провадження.

Статтею 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам.

Суд враховує, що неповнолітній ОСОБА_1 винуватість визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, негативних наслідків не настало, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Тому суд вважає за можливе застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень правопорушником та іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 34, 126 ч.2, 124, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи про адміністративні правопорушення справи №722/1621/26 (номер провадження 3/722/411/26) за ст.124 КУпАП та №722/1622/26 (номер провадження 3/722/412/26) за ч. 2 ст.126 КУпАП щодо ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження, присвоївши йому №722/1622/26 (номер провадження 3/722/412/26).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, 124 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: