Вирок від 16 вересня 2026 р. у справі №749/148/26 — Сновський районний суд Чернігівської області

Справа № 749/148/26

Номер провадження 1-кп/749/38/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2026 року Сновський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника обвинуваченого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026270370000012, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2026 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сновське, Щорського (нині – Корюківського) району Чернігівської області, маючого повну середню освіту, не депутата, одруженого, працюючого лісорубом у ФОП “ ОСОБА_6 ”, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовозобов`язаного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 07.04.2025 за ч.1 ст. 382 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1(один) рік,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 22.02.2024 у справі № 749/22/24 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 48 800 грн, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років. Постанова набрала законної сили 22.01.2025.

Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 07.04.2025 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік. Вирок набрав законної сили 08.05.2025.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

ОСОБА_5 , достовірно знаючи про наявність постанови суду від 22.02.2024, яка набрала законної сили, будучи ознайомленим з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, всупереч зазначеній постанові суду, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції.

Близько 13 год. 05 хв., 17.01.2026, водій ОСОБА_5 керував автомобілем «Skoda Oktavia» з реєстрацінийм номером НОМЕР_1 (МАКС) по вулиці Спортивна в м. Сновськ, Корюківського району, Чернігівської області, де поряд з будинком №21 був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на підставі п.3 ч.1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», а саме у зв`язку з наявною інформацією, що свідчить про причетність водія транспортного засобу до вчинення кримінального чи адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_5 , які виразилися в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, вчинене особою, раніше судимою за злочин, передбачений статтею 382 КК України, кваліфіковані, як вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 382 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України визнав частково.

Не оспорюючи кваліфікацію його дій, як вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, допитаний в судовому засіданні дав наступні показання. 17.01.2026 він в м. Сновськ по вул. Спортивна близько 13 години їхав разом з дружиною вона керувала автомобілем«Skoda Oktavia». Оскільки на дорожному покритті була ожеледиця автомобіль під керуванням дружини занесло в сніговий замет. Дружина попросила його сісти за кермо та допомогти виїхати з місця, де автомобіль опинився через ожеледицю та сніговий замет, оскільки вона злякалася після того, як транспортний засіб занесло, та самостійно не могла продовжити рух. Він сів за кермо, щоб виїхати з замету, оскільки далі по дорозі був підйом він проїхав близько 20-50 метрів з метою піднятися на підйом, зупинитися та передати управління транспортним засобом дружині, однак у цей момент назустріч рухався службовий автомобіль працівників поліції, які його зупинили. Під час перевірки документів працівники поліції з`ясували, що він позбавлений права керування транспортними засобами та ними було викликано слідчо-оперативну групу. В подальшому працівниками поліції складались матеріали, відносно факту керування ним автомобілем будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Пояснив, що йому було відомо, що він постановою суду позбавлений права керування транспортними засобами, однак керувати автомобілем в нього умислу не було, та він сів за кермо виключно із за того, що автомобіль під керуванням дружини занесло, та вона перелякавшись не могла виїхати з замету та по дуже слизькій дорозі піднятися на підйом. Розуміє, що вчинив кримінальне правопорушення. У скоєному щиро кається.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , інспектор сектору реагування ВП № 2 (м. Сновськ), показав, що 17.01.2026 перебував на чергуванні, під час якого в м. Сновську по вул. Спортивній працівниками поліції було зупинено транспортний засіб «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 . Під час спілкування ОСОБА_5 пояснив, що йому відомо про позбавлення його права керування транспортними засобами, однак він сів за кермо у зв`язку з сильною ожеледицею, оскільки його дружина боялася продовжувати рух, побоюючись потрапити в дорожньо-транспортну пригоду. Після встановлення факту позбавлення ОСОБА_10 права керування транспортними засобами було викликано слідчо-оперативну групу. Свідок зазначив, що особисто бачив, як транспортним засобом керував саме ОСОБА_11 , а не його дружина, яка перебувала на пасажирському сидінні.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , інспектор СРПП ВП № 2, показав, що перебував на патрулюванні разом із ОСОБА_8 17.01.2026 перебував на чергуванні, під час якого в м. Сновську по вул. Спортивній Під час патрулювання ними було зупинено транспортний засіб «Skoda Octavia», яким керував ОСОБА_11 . Оскільки на місці зупинки транспортного засобу була встановлена інформація про те, що ОСОБА_5 позбавлений права керування транспортними засобами, ними було викликано слідчо-оперативну групу. Свідок підтвердив, що ОСОБА_10 безпосередньо перебував за кермом транспортного засобу та здійснював його керування. За його словами, автомобіль рухався по вул. Свободи, після чого повернув на вул. Спортивну. Дружина Ніколаєнка перебувала на пасажирському сидінні.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показала, що 17.01.2026 в м. Сновську вона керувала транспортним засобом «Skoda Octavia». На дорозі була ожеледиця та під час руху транспортного засобу її занесло в сніговий замет, у зв`язку з чим вона злякалася, та не могла виїхати з замету. Вона попросила свого чоловіка ОСОБА_9 сісти за кермо та допомогти виїхати із замету. Після того, як чоловік сів за кермо та виїхав із замету проїхав близько 20-50 метрів, щоб піднятись на підйом, їх зупинили працівники поліції.

Під час розгляду кримінального провадження, в судовому засіданні судом були досліджені надані стороною обвинувачення письмові докази та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме:

?витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026270370000012 від 17.01.2026, згідно з яким за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, розпочато досудове розслідування;

?рапорт помічника чергового відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_14 від 17.01.2026 про зупинення автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який рішенням суду позбавлений права керування транспортними засобами;

?постанова начальника слідчого відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_15 від 17.01.2026 про визначення групи слідчих у кримінальному провадженні;

?постанова керівника Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_16 від 17.01.2026 про визначення групи прокурорів та старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні;

?протокол огляду місця події від 17.01.2026, проведений за адресою: м. Сновськ, вул. Спортивна, буд. 21, за участю понятих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 ;

?витяг з наказу ГУНП в Чернігівській області від 28.12.2023 № 654 о/с та від 30.01.2025 № 57 о/с щодо призначення поліцейських ОСОБА_8 та ОСОБА_12 ;

?протокол дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів, від 21.01.2026, складеним слідчим ОСОБА_19 , яким оглянуто відеозаписи службових відеокамер та нагрудного відеореєстратора поліцейського, зафіксовані 17.01.2026 під час зупинення автомобіля «Skoda Octavia» під керуванням ОСОБА_5 ;

?постанова слідчого ОСОБА_19 від 21.01.2026 про визнання речовим доказом DVD-R диска з відеозаписами, отриманими зі службових камер;

?лист Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.01.2026 № 750/16197/23/2662/2026 з копією постанови суду від 12.12.2023 у справі № 750/16197/23 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

?постанова Щорського (нині – Сновського) районного суду Чернігівської області від 22.02.2024 у справі № 749/22/24, якою ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та застосовано позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 років;

?ухвала Чернігівського апеляційного суду від 17.01.2026, якою апеляційну скаргу ОСОБА_5 на зазначену постанову повернуто без розгляду;

?вирок Щорського (нині – Сновського) районного суду Чернігівської області від 07.04.2025 у справі № 749/381/25, згідно якого ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України;

?постанова слідчого ОСОБА_19 від 26.01.2026 про перекваліфікацію кримінального провадження з ч. 1 на ч. 3 ст. 382 КК України;

?повідомлення про підозру, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України;

?довідка відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області від 20.01.2026 про непритягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності у період з 2025 по 20.01.2026;

?відомості з реєстру територіальної громади Сновської міської ради від 20.01.2026 № 11-06 щодо місця проживання ОСОБА_5 ;

?свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_20 ;

Таким чином, проаналізувавши безпосередньо отримані у судовому засіданні показання обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків, досліджені під час судового розгляду письмові докази у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що підстав для їх визнання неналежними чи недопустимими немає. Судом встановлено, що вони є переконливими, послідовними, та такими, що узгоджуються між собою і у своїй сукупності є достатніми для встановлення судом усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, які підлягають встановленню відповідно до вимог, передбачених ст. 91 КПК України.

Судом установлено, що фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті в ході судового розгляду знайшли своє підтвердження. Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується, частковим визнанням вини та показами обвинуваченого, який в судовому засіданні не оспорював факту керування ним транспортним засобом, показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які також вказували на керування обвинуваченим автомобілем, та сукупністю досліджених судом письмових доказів, які в ході судового розгляду обвинуваченим та захисником не оспорювались.

З моменту набрання законної сили постановою суду від 22.02.2024 ОСОБА_5 був зобов`язаний утримуватися від керування транспортними засобами протягом установленого судом строку. Будучи обізнаним із таким судовим рішенням, він усвідомлював протиправність своїх дій, однак свідомо сів за кермо та здійснював керування транспортним засобом. Отже, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_5 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, а саме умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили, вчинене особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею.

Враховуючи показання обвинуваченого, свідків, досліджені під час судового розгляду письмові докази та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані правильно, як вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Крім того, суд враховує висновки досудової доповіді, складеної Корюківським районним сектором № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, згідно з якою ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, рівень небезпеки для суспільства – як середній.

Орган пробації дійшов висновку, що застосування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, не зможе зумовити його остаточного виправлення та у подальшому може призвести до вчинення ним повторних кримінальних правопорушень.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, конкретні обставини його вчинення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, щире каяття, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що обтяжують його покарання дані про особу обвинуваченого, який має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 одружений, працює лісорубом у ФОП « ОСОБА_6 », військовозобов`язаний, характеризується за місцем проживання позитивно, скарг на його поведінку не надходило, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, висновок досудової доповіді, складеної Корюківським РС №4 філії Державної установи «Центр пробації в Чернігівській області», суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 382 КК України з позбавленням права керувати транспортними засобами із застосуванням ст. 75 КК України, зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків визначених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що обвинувачений не є суспільно-небезпечною особою, виправлення якого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо лише в умовах з ізоляцією від суспільства. Призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк в межах санкції ч. 3 ст. 382 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків визначених ст. 76 КК України буде відповідати принципу справедливості покарання і відповідати його меті виправленню обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення в період відбування покарання призначеного вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 07.04.2025 за ч.1 ст. 382 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням терміном 1 (один) рік, однак станом на дату ухвалення вироку у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 382 КК України іспитовий строк закінчився та обвинувачений фактично відбув покарання призначене попереднім вироком, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування ч. 1 ст. 71 КК України та приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речових доказів наявних у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Клопотань про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу не надходило, та підстав для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 50, 65-67, 75,76, 382 КК України, статтями 2, 42, 94, 100, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 3 (три) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ:

- DVD-R диск 4.7 GB 120 MIN 16х на якому містяться відеозаписи отримані зі службових камер: Video 2026-01-19, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Сновський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1