Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №511/2764/26 — Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 511/2764/26

Провадження № 3/499/462/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 вересня 2026 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук Олександр Олександрович, розглянув протокол з матеріалами справи стосовно ОСОБА_1 (далі також – особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в будинку АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

1.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та нормативний акт, що передбачає відповідальність особи такий

31 серпня 2026 року з Одеського апеляційного суду надійшов протокол №694/2026 від 10 липня 2026 року, який подав начальник управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (далі також – управління) з матеріалами(далі також – протокол), які свідчать, що особа, коли припинила з 1 травня 2024 року діяльність на посаді секретаря судового засідання Роздільнянського районного суду Одеської області, будучи державним службовцем 9 рангу категорії «В» та суб`єктом декларування, несвоєчасно, без поважних причин, 01 лютого 2026 року подала способом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період неохоплений раніше поданими деклараціями, чим порушила вимоги частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» (далі також – Закон № 1700-VII).

За таких обставин особа підлягає притягненню до відповідальності передбаченої частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

2. Учасники справи висловили таке

Особа подала заяву, в якій зазначила, що провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП визнає у повному обсязі, міру покарання просить призначити на розсуд суду.

Прокурор Столяренко Вікторія Миколаївна просила визнати особу винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, та призначити особі адміністративне стягнення у виді штрафу.

3. Докази на підтвердження встановлених обставин такі

3.1. Окрім особистого визнання вини, винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП підтверджується змістом протоколу, поясненнями особи.

Наказом керівника апарату Роздільнянського районного суду Одеської області від 17 липня 2023 року, особа призначена на посаду секретаря судового засідання з 18 липня 2023 року (а.с. 16).

Заява від 29 квітня 2024 року свідчить, що особа ознайомлена з вимогами Закону № 1700-VII в частині необхідності подання декларації «перед звільненням» протягом 20 робочих днів, з дня припинення діяльності та подання декларації «після звільнення» (а.с. 22).

Наказом керівника апарату Роздільнянського районного суду Одеської області від 10 травня 2024 року №12-ос, особа звільнена з посади секретаря судового засідання з 10 травня 2024 року (а.с. 23).

Витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування свідчить, що особа подала декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період неохоплений раніше поданими деклараціями лише 01 лютого 2026 року.

Особа, не подала доказів на спростування встановлених під час складання протоколу обставин.

4. Мотиви накладення стягнення та обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення такі

4.1. Зважаючи на приписи пункту 3-1 Розділ ХІІ Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів, Іванівський районний суд Одеської області продовжує здійснювати свої повноваження у межах відповідної територіальної юрисдикції.

4.2. Суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є: особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування (підпункт «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону № 1700-VII).

Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік (частина 2 статті 45 Закону № 1700-VII).

4.3. Суд вивчив матеріали та дійшов висновків, які відповідають фактичним обставинам про доведеність вини особи щодо несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, тому є правильною кваліфікація вчинених нею діянь за частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Під час накладення адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, її ставлення до вчиненого, а також те, що особі, яка вчинила правопорушення, має бути призначено стягнення необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових проступків, через те, суд вважає за можливе накласти на особу штраф у розмірі, передбаченому санкцією 1 статті 172-6 КУпАП.

5. Мотиви ухвалення інших рішень такі

Зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП, з урахуванням встановленої пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожиткового мінімуму на одну особу для працездатних осіб станом на 1 січня 2026 року в розмірі 3328 гривень, та з огляду на ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа має сплатити судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.

Керуючись статтями 40-1, 172-6, 276, 280, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до статей 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення; у разі несплати штрафу в установлений строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна; у разі примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення, способом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя:Олександр КРАВЧУК